ingen?

Er det søkt og godkjent av kommunen enda?

Nei, har vert litt usikker på om vi skal ha hel eller halv kjeller. Trenger ikke hel arealmessig, men bygger i skrinet tomt så vil vel se best ut med hel kansje. Usikker på hvor store kostnadsforskjeller det utgjør også.

Da kan dere glemme denne siden av vinteren. Du har 2 mnd på å grave+støpe. Men det er samtidig ca 12 uker behandlingstid på søknaden, som må være komplett. Dere har et godt stykke dit ser det ut som. Har dere avtale med noen som skal være ansvarlig søker?

Det utgjør ca 20k pr m2 vil jeg tro. Sånn ca. Stor gravejobb er det uansett da massene må skiftes uansett

12 uker gjelder ved rammeløyve, vi søker i ett trinn da er behandlingstiden 3 uker😊
Har ansvarlig søker på plass.

Regner du da 20k inkl graving/masse?

Hos meg hadde tidligere eier planlagt sokkel i front og krypkjeller bak i huset.

Når de begynte å grave fant de ut at det var mye mere løsmasser enn de hadde trodd og det ble en ca 70m2 kjellerbod bakerst i huset isteden. Ikke sikkert at det blir så mye dyrere da det å kjøre inn stein også er dyrt.

Det er kun hvis det er mye sprenging at det er noe økonomi å vurdere å bygge uten kjeller i den andre delen.

Her er det kun pusset betongvegger så en trenger ikke 20k/m2 kalkyle for disse arealene. (det er 2 vegger så det er ikke en fotballbane på 70m2 bak der, men 3 rom med 2 døråpninger mellom og inngang til bod fra hall/trapperom).

Lett å føre rør i tak ble det også. (Og så fikk jeg med litt Radon, men det er en annen sak, Radonsug i midtre rommet gir greie forhold i huset nå).

HSt Wednesday, September 27, 2017

Hos meg hadde tidligere eier planlagt sokkel i front og krypkjeller bak i huset.

Når de begynte å grave fant de ut at det var mye mere løsmasser enn de hadde trodd og det ble en ca 70m2 kjellerbod bakerst i huset isteden. Ikke sikkert at det blir så mye dyrere da det å kjøre inn stein også er dyrt.

Det er kun hvis det er mye sprenging at det er noe økonomi å vurdere å bygge uten kjeller i den andre delen.

Her er det kun pusset betongvegger så en trenger ikke 20k/m2 kalkyle for disse arealene. (det er 2 vegger så det er ikke en fotballbane på 70m2 bak der, men 3 rom med 2 døråpninger mellom og inngang til bod fra hall/trapperom).

Lett å føre rør i tak ble det også. (Og så fikk jeg med litt Radon, men det er en annen sak, Radonsug i midtre rommet gir greie forhold i huset nå).

Ser den, det er ikke noe fjell og alt i den del vi ikke har tegnet sokkel på fylles. Vi slipper "billigere" unna da vi kun har kostnader knyttet til fyllet og ikke selve transporten/arbeidet. Men tenker jo at man på sikt kan ha to leiligheter når vi blir gamle og grå, men samtidig er resten av huset på 285 m2 i de to øvrige etg, uten sokkel på ca 70-80, så kostnadene løper på. Hadde det ikke vert for hus som kommer forran og blokker utsikt i kjeller hadde vi nok droppet 3.etg og innredet kjeller i stede . Men det er nå en utsiktstomt og da vil man jo også ha utsikt😊

Det er utfordrende å fylle opp så mye og så bygge oppå, jeg tror mange ville si at de lager "ringmur" og fyller hullet. Mine tanker er at da er det like billig ikke å fylle hullet. Men dere bygger for stort ...

HSt Wednesday, September 27, 2017

Det er utfordrende å fylle opp så mye og så bygge oppå, jeg tror mange ville si at de lager "ringmur" og fyller hullet. Mine tanker er at da er det like billig ikke å fylle hullet. Men dere bygger for stort ...

Både ja og nei til at det er for stort. Kostnadsmessig ja, men jeg har selv vokst opp i hus på 330 og får Klaus av hus oppunder 200. Vårt forrige hus var 170 bra og det var alt for lite. Men er enig i at med full kjeller blir det for stort😉 problemet er bare de *** Som plutselig kom å tok utsikten