Hvis det er klart at det ikke var slik ved overtakelse bør dere ha en bedre sak enn om det var slik.

Ettersom entreprenøren er den profesjonelle parten og bør kjenne til NS, kontrakten og lover kan du jo spørre de på hvilket grunnlag de avviser reklamasjonen?

Problemet er jo at det umulig å bevise at det ikke var slik. Men ville selvsagt ikke overtatt et tak som så slik ut. Det blir bare ord mot ord, og den profesjonelle parten bare avviser all kontakt. Som kjøper står man helt hjelpesløs.

En fagkyndig takstmann kan nok mene noe om dette er mangler som har oppstått i senere tid eller ikke, og enda viktigere - om det er innenfor kravene som gjelder.

Kan det virkelig være slik at hvis du ikke oppdager en slik feil ved overtagelse så er utbygger fritatt? Virker helt ulogisk. Derfor man har ett år på seg?

Det finnes ikke direkte krav på dette, siden det kun ha estetisk betydning. Det går vel på respekt for arbeidet man gjør/ ønske om at kunde skal være fornøyd. Uansett om det var slik/ har blitt slik er det jo slett håndverk. Utbygger vet vel at de slipper unna om de bare sier nei. Det er jo(kortsiktig) billigst for dem.

Helt enig, TonyG. Man har en time, gjerne i veldig dårlig lys, og skal se igjennom et helt hus. Hvordan i alle dager skal man få sett over alle overflater godt nok. Og hvordan dokumentere at skader ikke var der? Skal man ta bilder av alle rom/vegger/tak.

"Kun estetisk betydning"? Er det ikke akkurat derfor man hyrer inn profesjonelle? For å få en finish som ser bra ut? Tviler sterkt på at de kan nekte på å utbedre en himling som var ny for ett år siden.

Jo, man skulle tro det🤣 Tror jeg kunne gjort det like dårlig selv... når utbygger ikke lenger svarer på Mail og nekter reklamasjon på saken føler man seg litt maktesløs😐