Er ikke elektriker men ser det er gjort i huset jeg eide før fra 1989 og også i huset jeg har nå fra 1975. Det ble renovert i 2013 med nytt El anlegg. Det er brukt takpunkt til dette da også men ikke like mye mener jeg.
Sikker på det ikke var lov før?

Var jo helt vanlig praksis tidligere å bruke lampe punkt som forgreining. For en del år siden ble dette endret.

Helt normalt og lov før og bruke takboksen til lampa som fordelings punkt, husker ikke når det ble forbudt, kanskje rundt år 2000?

Ofte i gamle hus/blokker/etc gikk det fra sikr.skap til takboks i rom 1, videre til takboks i rom 2 etc., også fordelt fra takboks ned til brytere/stikk.

men ved rehb/omtrekk i gamle hus har man ofte ikke noe annet valg enn og bruke det gamle røranlegg og takboksene som koblingspunkt.
men oftest er lampene i dag ikke så varme som før, men det er uansett en risikovurdering elektrikkeren på stedet må ta

Boligblokk fra 1933: med unntak for komfyr går resten av fordelingen til lys og bruksgjenstander fra takboks til takbok på én 10A kurs.

Jeg er fullt klarer over at dette var lov i gamle dager. Mener også at dette ble forbudt rundt år 2000.
Men da er det vel blitt lov igjen da skjønner jeg.

I gamle bygg ved omtrekking så har man selvfølgelig ikke annet valg enn å trekke i de gamle rørene som jeg selv også har gjort mange ganger.
Men dette var altså i et nytt bygg

har vel ikke blitt lov igjen, eneste gangene det er "lov" er ved rehab/omtrekk

kjenner ikke til den nyeste forskriften akkurat nå, men er rimelig sikker på at det fortsatt står at takbokser/lampepunkter ikke skal brukes som koblingsbokser pga mulig varmegang

så er rimelig sikker på at det du så er en "feil".
kan være en eldre elektrikker som har holdt på, som har gjort "som han alltid har gjort"?

det kan dog også risikovurderes dithen at det skal monteres led-lamper som generer lite varme.
men igjen, man vet jo ikke, plutselig monterer kunde en annen lampe som lager mye varme.

uansett jeg ville ikke gjort det slik om jeg hadde lagt opp nytt anlegg i dag

TS er jo ikke helt eksplisitt på at det er ny hytte han har vært i men det virker jo slik. I hus fra '66 er det også standarden. Når dere rehabiliterer må dere gå ned på sikringstørrelsen eller er det nok med risikovurdering av anlegget ? Vurderer om vi skal få trukket inn jordleder når skal bytte sikringsskapet i det nevnte huset.

Hvis det er kun lokk over takpunktet så er det ingenting i veien for å benytte dette som forgreningspunkt.

Men, ja. Ved nyinstallasjon så er det ikke normalt å benytte takpunkt til dette, med mindre man går videre til f.eks neste lampe.

Man kan jo såklart gjøre en vurdering og dokumentere at det går fint med et LED-armatur over boksen, hvis den brukes til forgrening.
Også kan man ikke ta høyde for hva kunde/bruker kan gjøre i ettertid, med mindre det er direkte innlysende.
Uansett så har ikke hvermannsen lov til å bytte lampe selv lengre. (F.eks. det er derfor anlegg blir levert med DCL og ikke sukkerbit i takpunkt)

chriztr Sunday, March 19, 2017

Uansett så har ikke hvermannsen lov til å bytte lampe selv lengre. (F.eks. det er derfor anlegg blir levert med DCL og ikke sukkerbit i takpunkt)

For å ta det mest innlysende først, så er jo DCL-kontakten innført nettopp for at hvermannsen fortsatt skal kunne bytte lampe selv. For det andre, hvermannsen kan fortsatt skifte lamper med sukkerbiter så lenge det er det som er lagt opp... (eldre anlegg)

Det ble kanskje uklart, men DCL er ment for at hvermannsen kan bytte lampe så sant den er levert med det, og ja, på eldre anlegg så kan man bytte lampe i sukkerbit.
Men nå er det snakk om nyanlegg.
Takboks med vanlig lokk over kan fint benyttes som forgreningspunkt hvis det hensiktsmessig på nyanlegg.
Da kan man ta en vurdering og dokumentere om det er forsvarlig å evnt montere et LED-armatur over.