139 247    406    0  

Passivhus: Alle snakker om det, men ingen tar seg råd til det

 4 156     Oslo Vest     0
Det er populært med miljø i disse dager og vi gjør mye for å spare strøm.

En mulighet er å bygge et såkalt passivhus hvor beregnet årlig energibehov til romoppvarming ikke må overstige 15 kWh/m² per år og maksimalt effektbehov til romoppvarming ikke må overstige 10 W/m². Dvs at et passivhus har et energibehov på ca 25 % av hva et "vanlig" hus har per idag.

Se nettsiden Passiv.de .

Alle de kravene som nå kommer fra høsten medfører jo en betydelig merkostnad, men bygger man passivhus så vil prisen bli enda høyere.

Weberhaus har bygget og bygger passivhus i Tyskland, men er man villig til å betale mange hundre tusen for å spare miljøet?

Mine kunder har hittil begrenset seg til lavenergihus.
Signatur

   #1
 839     0
Passivhus setter vel også, etter det jeg forstår, litt begrensninger på arkitektur og utforming? Bl.a størrelse på vinduer etc., samt planløsningen (oppvarmede rom må ligg emot syd for å utnytte solvarme).
  (trådstarter)
   #2
 4 156     Oslo Vest     0
Man skal utnytte solenegien fra sør ja. Men er min teori om at det er for dyrt med slike løsninger og at vi IKKE prioriterer å bruke så mye ekstra penger for å spare energi på sikt. Personlig kommer jeg IKKE til å bygge passivhus.

Se en sammenligning her.
Signatur
   #3
 752     0
Er det noen her som bor i eller har erfaring fra å bo i passivhus? Hadde vært spennende å høre fra noen som bor såpass isolert..
   #4
 362     0
Tidligere var det vanlig med rupanel under halvharde eller porøse fiberplater.  ( Og 10 cm. isolasjon.)Det beskyttet diffsperren ganske godt,( gav godt feste til korte skruer/spiker til innredning/bilder m.m.) og var med på å regulere fuktigheten i huset. ( Og sendte mindre fukt ut i isolert vegg.)

Hvis jeg skulle bygge nå, ville jeg bruke 15 cm. isolasjon, diffsperre , og en rupanel i tykkelse 2 - 5 cm. ( + eventuelt plater eller panel i ønsket design.)  Dette mener jeg er det økonomisk mest lønsomme også. Da beskytter man diffsperren, og får et skikt av tre som lagrer og avgir både fuktighet og varme til inneklimaet .  Og henter de gode egenskapene fra hovedbyggemetodene vi har brukt de siste hundre årene ; laftehus, reisverk, og isolerte bindingsverkhus.
  (trådstarter)
   #5
 4 156     Oslo Vest     0

Tidligere var det vanlig med rupanel under halvharde eller porøse fiberplater.  ( Og 10 cm. isolasjon.)Det beskyttet diffsperren ganske godt,( gav godt feste til korte skruer/spiker til innredning/bilder m.m.) og var med på å regulere fuktigheten i huset. ( Og sendte mindre fukt ut i isolert vegg.)

Hvis jeg skulle bygge nå, ville jeg bruke 15 cm. isolasjon, diffsperre , og en rupanel i tykkelse 2 - 5 cm. ( + eventuelt plater eller panel i ønsket design.)  Dette mener jeg er det økonomisk mest lønsomme også. Da beskytter man diffsperren, og får et skikt av tre som lagrer og avgir både fuktighet og varme til inneklimaet .  Og henter de gode egenskapene fra hovedbyggemetodene vi har brukt de siste hundre årene ; laftehus, reisverk, og isolerte bindingsverkhus.



Iht til de nye energiforskriftene kan du jo ikke bygge med 15 cm isolasjon fra høsten. Det er jo regelverket som bestemmer hvordan vi kan bygge.
Signatur
   #6
 81     Farsund     0
Regelverket sier ingenting om hvor mye isolasjon som skal i veggene.. Kun vilke u-verdi veggene/boligen skal ha.. Om noen vil prøve nye metoder for så å få bygget målt, er det lovlig, men selvfølgelig lettere og billigere å bruke "standardløsningen"..

   #8
 584     Bergen     0
så i den sammenligningen din at det skal være 25 cm isolasjon i yttervegg fra høsten av? men det stemmer vel ikke? er det ikke 20 som kreves?
Signatur
   #9
 777     0
Det må da fra ett energiståsted være mye bedre å kle sørveggen med solfangere enn å basere seg på passiv innstråling.
  (trådstarter)
   #10
 4 156     Oslo Vest     0
sgrevskott: Dette er jeg ingen ekspert på, men det er vel mulig at det med omfordeling kan benyttes 20 cm. Men som sagt, her er jeg på tynn is.
Signatur