393
15
0
Midlertidig brukstillatelse utleieenhet TEK10
55
0
Hei,
Vi bygger for øyeblikket enebolig av betong med registrert utleieenhet etter TEK10. Utleieenheten skal fullføres først slik at vi kommer oss ut fra leiligheten vi leier i Oslo og inn i denne før vi fortsetter arbeidet på huset.
For øyeblikket utføres det pussearbeider på huset og det er dekket av presenning/telt som er oppvarmet (for at pussen skal sitte). Denne presenningen/teltet vil ikke bli fjernet før huset er ferdig isolert utvendig, noe det ikke vil være før mellom slutten av februar eller midten av mars.
Arkitekten/ansvarlig søker mener at teltet må fjernes før leiligheten kan ansees som beboelig (med midlertidig botillatelse), noe jeg er uenig i. Bygg rehabiliteres jo stadig vegg der det dekkes i presenning mens folk bor der, og da må det jo være mulig å tilrettelegge det på bygget våres og(?). Leiligheten ligger på ett plan er ferdig. Når jeg sier ferdig, så mener jeg at det ikke trengs å gjøres mer innvendig jobb før den skal leies ut senere.
Kan legge til at grunnen til at jeg presser på at søknaden for midlertidig botillatelse skal sendes inn er økonomiske. Vi må flytte sikkerheten (realkausjon) fra leiligheten vi bor i nå som skal selges, til huset, og banken tar ikke sikkerhet i bygget før det foreligger en midlertidig botillatelse. Ja, vi kunne ha byttet bank, men (lokal)banken vi bruker var de eneste som ville gi oss et flekslån fremfor et byggelån, som var en fantastisk god løsning.
Tar gjerne imot innspill på hva som kan forventes fra kommunen på dette og hvor petimeter man skal være på disse detaljene før man sender inn søknaden.
Vi bygger for øyeblikket enebolig av betong med registrert utleieenhet etter TEK10. Utleieenheten skal fullføres først slik at vi kommer oss ut fra leiligheten vi leier i Oslo og inn i denne før vi fortsetter arbeidet på huset.
For øyeblikket utføres det pussearbeider på huset og det er dekket av presenning/telt som er oppvarmet (for at pussen skal sitte). Denne presenningen/teltet vil ikke bli fjernet før huset er ferdig isolert utvendig, noe det ikke vil være før mellom slutten av februar eller midten av mars.
Arkitekten/ansvarlig søker mener at teltet må fjernes før leiligheten kan ansees som beboelig (med midlertidig botillatelse), noe jeg er uenig i. Bygg rehabiliteres jo stadig vegg der det dekkes i presenning mens folk bor der, og da må det jo være mulig å tilrettelegge det på bygget våres og(?). Leiligheten ligger på ett plan er ferdig. Når jeg sier ferdig, så mener jeg at det ikke trengs å gjøres mer innvendig jobb før den skal leies ut senere.
Kan legge til at grunnen til at jeg presser på at søknaden for midlertidig botillatelse skal sendes inn er økonomiske. Vi må flytte sikkerheten (realkausjon) fra leiligheten vi bor i nå som skal selges, til huset, og banken tar ikke sikkerhet i bygget før det foreligger en midlertidig botillatelse. Ja, vi kunne ha byttet bank, men (lokal)banken vi bruker var de eneste som ville gi oss et flekslån fremfor et byggelån, som var en fantastisk god løsning.
Tar gjerne imot innspill på hva som kan forventes fra kommunen på dette og hvor petimeter man skal være på disse detaljene før man sender inn søknaden.
Hvordan er adkomst, rekkverk, o.l. alt på plass ? Dette er sikker også em del av "pakken".
Kan sies at prosjektet er delt enterprise, så det finnes ingen "ferdigpakke" her. Vi er byggherrer selv og arkitekten har rollen som ansvarlig søker. Jeg savner rett og slett litt mer samarbeidsvilje fra arkitekten og evnen til å forstå at det haster litt med å få til denne midlertidige brukstillatelsen, med tanke på at vi kun trenger den nå av økonomiske grunner.
Min erfaring er at man kan oppnå mye ved å møte opp personlig og spørre på en hyggelig måte.
Det er det jeg har forsøkt i dag, via telefon, vel og merke.
Har pratet med saksbehandler tidligere i prosessen, og vet at han er behjelpelig. Arkitekten virker å lene seg litt tilbake å hvile på det at det er så så lang behandlingstid, så vi må bare vente, og har tilsynelatende en holdning om at ting er litt strengere enn det kan virke som (erfaringsmessig fra de tidligere søknadene vi har hatt).
Ville i alle fall fått det skriftlig fra saksbehandler før jeg gjorde noe mer.
Det som må gjøres er at alle ansvarlige foretak (oppført i gjennomføringsplan) erklærer ovenfor ansvarlig søker (ark) at leiligheten har nødvendig sikkerhet og funksjonalitet til å kunne gis midlertidig bruksstillatelse. For at de skal erklære (samsvarserklæring) dette, må de selvfølgelig gå god for erklæringen, dvs. at de har opprettet tilstrekkelig sikkerhet, alle tilkoplinger er ok osv.
Jeg er helt enig i at arkitekten ikke bør presses, men det legges alt for mye fokus på "hva hvis kommunen skulle reagere på dette" enn å være foroverlent og heller forsøke. Arkitekten er klar over hvilken økonomisk risiko vi står ovenfor, og da mener jeg det bør være lov å forvente at de spiller litt ball. Arkitekten er vel og merke en typisk "regelrytter" av person, som også kanskje medfølger yrket(?), så det sitter nok dypt.
Det er nå dette jeg mener og, og jeg ser ikke helt problemet med å forsøke å søke, og heller søke igjen om det skulle være mangler som vi retter opp i (gitt at en søknad ikke innebærer karantere da(?)). Den kostnaden er lavere enn om vi må vente og bli boende og betale leie i, si, én og en halv måned til.
Alle parter med ansvarsrett har levert samsvarserklæring for utleieenheten. Det vil si, elektriker, rørlegger og ventilasjon. Vi venter fortsatt på ansvarlig kontrollerende på prosjektet for det byggtekniske, men det er også rett rundt hjørnet.
Og dette med sikkerhet er jeg 100% inneforstått med. Man overser rett og slett ikke sikkerheten på en byggeplass. Jeg, som BH, eier byggeplassen og er også ansvarlig for at det ikke er noen som skader seg på den - inkludert oss selv.
Dersom det er tilstrekkelig sikkerhet som du skriver, og det bare handler om en presenning, så kan det kanskje gå an å få midlertidig brukstillatelse. Det vil vel da være mest tale om dårlig lysinnslipp og trivselsfaktorer etc. Men adgangen til å gi midlertidig brukstillatelse er ganske skjønnsmessig for kommunen, og det følger ikke av loven at kommunen må godkjenne noen ting som helst før alt er ferdig (med mindre det går så på tvers av forvaltningspraksis at det kan være tale om forvaltningsrettslig usaklighet/forskjellsbehandling etc).
Overfor både arkitekten og kommunen bør dere føre en helt ærlig og åpen diskusjon/søknad, hvor man klargjør at helse og sikkerhet er OK, hva er ulempene, og hva er tidshorisonten. Midlertidig brustillatelse skal være tidsavgrenset, og med en kort periode før ting blir bedre, er det lettere for kommunen å bruke sitt skjønn i retning av positivt svar.
Forstår heller ikke helt sammenhengen når du skriver at dere leier i Oslo, men at banken har pant i denne leiligheten. Det skulle kanskje stått eier?
4-6 uker kan bety to månedsleier i Oslo (= 26 000,-) samtidig som vi betjener et relativt stort lån.
Vi leier av mine foreldre, som har stilt realkausjon på lånet og som selger leiligheten fordi vi flytter ut. Denne salgsprosessen er allerede startet, så det er mye som skjer samtidig. Banken krever også en midlertidig brukstillatelse med verdivurdering før de kan ta sikkerhet i bygget og flytte sikkerheten fra leiligheten vi bor i til bygget vi bygger.