920
11
2
Vann inn i hus og forsikring. Rettigheter?
260
0
Hei. Skrevet en tråd om dette før, men skal oppdatere og prøve og kartlegge problemet vi har. I håp om tips og hjelp til hvordan skal vi ta dette videre.
Vi kjøpte ett hus i mai 2017. (Huset er fra 1962) kjeller og 2 etasjer.
Støpt dekke mellom kjeller og 1 etasje.
I taksten så står det at tilstand på tak er satt til tg 3 pga alder.
I Taksten står det at eier opplyser om litt kondens i kneloft. Så eier har borret hull inn fra utsiden og inn på kneloft for å få bedre lufting. Hullene er mellom hver eneste takstol. Opptil 4 hull mellom 2 takstoler.
Nå som snøen har lagt seg godt på taket. Og smelting har begynt pga varme fra rom i 2 etasje etc. Så har det rent inn vann.
Startet med at det kom vann inn alle vinduene på begge langsidene i 1 etasje. Vannet kom inn topp list, side listene og bunnlist på vinduene.
På badet kom det også inn vann nede ved våtromsplatene.
I kjelleren så ser man fukt har kommet inn i veggene. Samt taket i kjeller som er støpt.
Det drypper ganske kraftig. 10 litersbøtte fylles på 24 timer.
Så kommer problemene. Vi tok kontakt med vårt forsikring selskap (landbruksforsikring) som sendte oss en takstmann. Denne takstmannen sa kun at dette kommer fra taket. Og de ikke kunne hjelpe oss. Men jeg måtte vente til våren før man åpnet opp veggene for å se skadene i veggene.
Vi har boligkjøperforsikring via crawford. De mener vi ikke har en sak mot tidliger eier pga taksten sier tg3 på tilstand tak.
Jeg har åpnet taket på ett rom i 2 etasje. Og det kommer ikke vann inn fra taket. Det kommer kun inn vann fra hull som eier har borret inn i kneloft.(tidliger eier har borret så langt at han har laget hull i taket alle steder han har borret. Så vannet drypper ned på toppsvillen så videre ned i veggene.
Mellom takstolene og oppå toppsvillen .så jeg at tidliger eier har lagt inn glava samt stoffbiter. (Tatt bilder) dette må han ha gjort for å minke vannmengden. Hvorfor ellers skal man prøve og tette overtoppsvillen og undertaket. ?
Er det virkelig sånn at dette er noe man ikke skal få dekket eller hjelp til ?
Samt jeg har ryggproblemer og har nå stått på alle 4 i begge kneloftene og brukt motorsag for å få åpnet opp en sprekk så jeg har fått lagt inn raftepapp mellom takstolene, så vannet skal dryppe ned på pappen så ut fra huset. Dette var så tung jobb at jeg kun har fått gjort 1/3 del av jobben.
Er virkelig forsikringer så dårlig at man skal slite seg ut selv for å ordne opp i ting jeg mener man skal få dekket. ?
Eller er dette en ting man ikke får dekket .
Hilsen en frustrert boligkjøper.
Vi kjøpte ett hus i mai 2017. (Huset er fra 1962) kjeller og 2 etasjer.
Støpt dekke mellom kjeller og 1 etasje.
I taksten så står det at tilstand på tak er satt til tg 3 pga alder.
I Taksten står det at eier opplyser om litt kondens i kneloft. Så eier har borret hull inn fra utsiden og inn på kneloft for å få bedre lufting. Hullene er mellom hver eneste takstol. Opptil 4 hull mellom 2 takstoler.
Nå som snøen har lagt seg godt på taket. Og smelting har begynt pga varme fra rom i 2 etasje etc. Så har det rent inn vann.
Startet med at det kom vann inn alle vinduene på begge langsidene i 1 etasje. Vannet kom inn topp list, side listene og bunnlist på vinduene.
På badet kom det også inn vann nede ved våtromsplatene.
I kjelleren så ser man fukt har kommet inn i veggene. Samt taket i kjeller som er støpt.
Det drypper ganske kraftig. 10 litersbøtte fylles på 24 timer.
Så kommer problemene. Vi tok kontakt med vårt forsikring selskap (landbruksforsikring) som sendte oss en takstmann. Denne takstmannen sa kun at dette kommer fra taket. Og de ikke kunne hjelpe oss. Men jeg måtte vente til våren før man åpnet opp veggene for å se skadene i veggene.
Vi har boligkjøperforsikring via crawford. De mener vi ikke har en sak mot tidliger eier pga taksten sier tg3 på tilstand tak.
Jeg har åpnet taket på ett rom i 2 etasje. Og det kommer ikke vann inn fra taket. Det kommer kun inn vann fra hull som eier har borret inn i kneloft.(tidliger eier har borret så langt at han har laget hull i taket alle steder han har borret. Så vannet drypper ned på toppsvillen så videre ned i veggene.
Mellom takstolene og oppå toppsvillen .så jeg at tidliger eier har lagt inn glava samt stoffbiter. (Tatt bilder) dette må han ha gjort for å minke vannmengden. Hvorfor ellers skal man prøve og tette overtoppsvillen og undertaket. ?
Er det virkelig sånn at dette er noe man ikke skal få dekket eller hjelp til ?
Samt jeg har ryggproblemer og har nå stått på alle 4 i begge kneloftene og brukt motorsag for å få åpnet opp en sprekk så jeg har fått lagt inn raftepapp mellom takstolene, så vannet skal dryppe ned på pappen så ut fra huset. Dette var så tung jobb at jeg kun har fått gjort 1/3 del av jobben.
Er virkelig forsikringer så dårlig at man skal slite seg ut selv for å ordne opp i ting jeg mener man skal få dekket. ?
Eller er dette en ting man ikke får dekket .
Hilsen en frustrert boligkjøper.
jeg mener det er stor forskjell på litt kondens og 100 liter med vann som ødelegger hele byggningen. Da det faktisk er hullene som tidliger eier har borret igjennom undertaket som slipper inn vannet. Og ikke selve taket. Og det er bevist.
Kan da ikke hjelpe at takstmann har har satt tg3 pga alder, da takstmann ikke har sjekket taket. Og det og står i taksten.
Litt kondens sa jeg ja takk til pga det sto i egenerklæring og takst. Men jeg hadde aldri kjøpt huset om jeg viste det rant vann inn i hele huset.
Alle oppegående folk ser jo dette er en vesentlig forskjell. Og at det må jo ligge ansvar på opplysningsplikten til tidliger eier.
Da han ikke har fortalt sannheten.
Men feks spylt kjelleren før salg og sagt det er pga møkk og støv. Men så viser det seg at det er gjort for å skjule vann som har trengt igjennom.
Kan da ikke være så enkelt og bare gi faen for en tidliger eier så skal ny eier få alle kostnader ved problemer som har vært der i alle år.
Forsikring er ikke veldedighet, de vil vegre seg når de ikke tror du har en sak. Men de burde ha gjort tiltak, uansett hvor vannet kommer fra.
Dette hviler nok mest på din undersøkelsesplikt, spesielt siden det var opplyst TG3. Men ser poenget ditt ang hullene. Du kan kanskje hyre egen takstmann, uavhengig av forsikringsselskapet.
Men dokumenter alt du gjør.
TG3 er egentlig signalet at man kjøper noe som virkelig har gått ut på dato og det er da desverre normen at en det da ofte ligger flere problemer gjemt under. Det skrives ofte bare inn nok til at en skal gå fri fra krav.
Hvordan i alle dager mener du at man skal sjekke på en visning? Skal jeg ta med brekkjern og sag og fjerne plank for å komme til?
Tg3 eller ikke. Opplysningsplikten skal jo være streng. Synes du at litt kondens og en 10 litersbøtte med vann hverdag er det samme?
Om jeg ordner med strøm selv i huset og selger. Men lar hver og nevne at jeg selv har fikset på strømmen. Og dette blir oppdaget , blir jeg straffet. Det kommer man ikke unna med.
Har penger til nytt tak blir tatt til våren/sommer. Kan ikke legge nytt tak i snøstorm.
Men så er det egentlige spørsmålet hva forsikringsselskapet mener. Og forsikringsselskapet er verken en nøytral part, eller på "din side" her. Husk at for dem finnes kun nedside her, uansett hva som skjer, bortsett fra tilfellet der ingenting skjer. Så i praksis ber du aldri et forsikringsselskap om hjelp - du stiller krav til dem iht den avtalen dere har inngått når du betalte for en forsikring.
Derfor skriver jeg over at du bør vurdere å hyre din egen takstmann. At du sier A eller B betyr lite. At du kan sannsynliggjøre at du har et krav mot forsikringsselskapet, betyr med. Det kan du gjøre via en takst, eller via å dokumentere på egen hånd.
Men her er det også fallgruver. Dersom du utbedrer (med motorsag!?), er det lett for andre å si i ettertid at du har påført dette selv. Det blir litt som når en datamaskin slutter å funke, du skrur den fra hverandre og forsøker å fikse den selv med tape og brekkjern, men etter en måned gir du opp og krever ny på garantien. Det får du jo selvsagt ikke.
Det jeg syntes er litt dårlig her, er at forsikringsselskapet ikke har igangsatt skadebegrensning. Det høres jo ut som om du har mye fuktproblemer i huset nå. Normalt ville forsikringsselskapet ha sørget for at skaden ikke ble verre, ved for eksempel å sette inn byggtørkere eller gjøre andre tiltak.
Så, når du er nødt til å drive skadebegrensning selv, dokumenter absolutt alt med bilder. Dokumenter all kommunikasjon du har hatt med forsikringsselskap og andre. Ta f.eks kontakt med Huseiernes Landsforbund, dersom du er medlem, for gratis juridisk rådgivning.
Å være kranglete mot andre på forumet som forsøker å hjelpe deg er en veldig effektiv måte å drepe en tråd på.
Edit: Du bør også snarest faktisk rette et krav mot forsikringsselskapet. Dersom du ikke formelt retter kravet, kan de i ettertid si at du beviselig ikke rettet kravet innen rimelig tid - som du er forpliktet til å gjøre. Så umiddelbart (altså i morgen first thing) bør du faktisk rette et formelt krav.
Takk for tilbakemeldingen.
Har kontaktet forsikringselskapet. Fikk til svar at det var ingenting de kunne gjøre. Så lenge takstmannen sa tg3 på taket. Så all vann og fukt som har trengt inn og fortsetter å renne inn. Må jeg ta på egen kappe.
PS. Ikke kranglete. Setter pris på alle tilbakemeldinger som er oppegående. Men at det ikke er selgers skyld at jeg ikke er utdannet innen dette, eller har med verktøy for å åpne opp vegger etc. Det blir for usmakelig.
Jeg har solgt 5 leiligheter og 2 hus i min tid som boligeier. Og har alltid svart ærlig på alle spørsmål. Når man da kommer over uærlig folk. Så blir man frustrert, men hadde jeg spurt nabolaget før jeg kjøpte.så hadde jeg ikke kjøpt. For alle sier han er en kjeltring og skylder Gud og hverman penger.
Forstår godt at du er frustrert, misunner deg ikke situasjonen du har havnet i. Så nå gjelder det jo å få plassert skylda og regningen der den hører hjemme.