Hadde det vært inne i leiligheten til leietaker så hadde det vært leietakers ansvar.
Er virkelig en leietaker ansvarlig for byggtekniske feil. Eks.hvist en rør gate går i ytter vegg og den fryser.
Tenkte på dette når eg skreiv forrrige innlegg, men ville ikkje krangle :) Men det er klart at leigetakar ikkje kan lastas fordi nokon har tatt snarvegar når huset var bygget. (sjølvom det er invendig) det er berre å bruke sunn fornuft
Hadde det vært inne i leiligheten til leietaker så hadde det vært leietakers ansvar.
Er virkelig en leietaker ansvarlig for byggtekniske feil. Eks.hvist en rør gate går i ytter vegg og den fryser.
Nei, her blandes nok ansvaret du har som andelseier i ett borettslag inn. I ett ordinært leieforhold har leietaker en generell vedlikeholdsplikt og varslingsplikt for skader som krever umidelbar utbedring. Hvis det skulle vært slik at den generelle vedlikeholdsplikten også innebærer ansvar for vedlikehold og utskiftning av det faste røropplegget er det vel ikke mange som hadde turt å leie?
Hadde det vært inne i leiligheten til leietaker så hadde det vært leietakers ansvar.
Er virkelig en leietaker ansvarlig for byggtekniske feil. Eks.hvist en rør gate går i ytter vegg og den fryser.
Husforsikringen dekker slikt... Leietaker plikter bare for feil som skjer innenfor "leilighetens fire vegger" ... hva som skjer i yttervegg er huseier sitt ansvar og blir oftest dekket av huseiers villa forsikring...
om leietaker betaler strømmen selv så er jeg ikke enig, blir jo for dumt at han må betale for at det skal være varmt der så røra ikke fryser, om han selv ikke vil ha det varmt... men om strømmen er i leia så kan jeg til dels være enig at det er leietakers ansvar. OM han har fått beskjed(skriftlig da muntlig ikke holder) om å ikke skru av varmen på grunn av at røra kan fryse..
Det påfaller leietaker å opptre aktsomt, slik at skade på bolig ikke oppstår, se husleieloven § 5-1 andre ledd.
Hvis det her er tilfellet at leietaker har lånt en bolig med en hage, så anser jeg det slik at en aktsom leietaker vil sørge for å tømme vann fra utvendig rør, før vinteren kommer. Det kan ikke være slik at utleier selv må komme å tømme vannet før vinteren.
At utleier kan kreve erstatning følger av husleieloven § 5-8 første ledd, første punktum. I tilfellet er det kun det faktiske økonomiske tapet som kan kreves erstattet. Ikke godta et skjønnsmessig beløp, hvis du synes det virker for høyt. Dekkes utbedringene av en husforsikring, er utleiers tap kun den ev. egenandelen.
Kan derimot leietaker "godtgjør[e] at [det ødelagte vannrøret] skyldes en hindring utenfor leierens kontroll som leieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av", kan utleier ikke kreve erstatning.
Det ser kanskje ikke så lyst ut for leietaker i denne saken, med bakgrunn i de opplysninger som fremkommer her.
Men svar på disse spørsmålene: Har du tilgang til og rett til å bruke hagen og hagevannet?
Dette var i media iforrige uke og alle eksperter/forbrukerrådgivere var enige om at hvis leietaker hadde slått av varmen så var det leietakers ansvar ved fryseskader.
Ja men det var jo ikkje spørsmålet her.
Er virkelig en leietaker ansvarlig for byggtekniske feil. Eks.hvist en rør gate går i ytter vegg og den fryser.
Tenkte på dette når eg skreiv forrrige innlegg, men ville ikkje krangle :)
Men det er klart at leigetakar ikkje kan lastas fordi nokon har tatt snarvegar når huset var bygget. (sjølvom det er invendig) det er berre å bruke sunn fornuft
Nei, her blandes nok ansvaret du har som andelseier i ett borettslag inn. I ett ordinært leieforhold har leietaker en generell vedlikeholdsplikt og varslingsplikt for skader som krever umidelbar utbedring.
Hvis det skulle vært slik at den generelle vedlikeholdsplikten også innebærer ansvar for vedlikehold og utskiftning av det faste røropplegget er det vel ikke mange som hadde turt å leie?
Husforsikringen dekker slikt... Leietaker plikter bare for feil som skjer innenfor "leilighetens fire vegger" ... hva som skjer i yttervegg er huseier sitt ansvar og blir oftest dekket av huseiers villa forsikring...
men om strømmen er i leia så kan jeg til dels være enig at det er leietakers ansvar. OM han har fått beskjed(skriftlig da muntlig ikke holder) om å ikke skru av varmen på grunn av at røra kan fryse..
Ferdige prosjekter:
- Oppussing av badet.
- Oppussing av kjøkken
Hvis det her er tilfellet at leietaker har lånt en bolig med en hage, så anser jeg det slik at en aktsom leietaker vil sørge for å tømme vann fra utvendig rør, før vinteren kommer. Det kan ikke være slik at utleier selv må komme å tømme vannet før vinteren.
At utleier kan kreve erstatning følger av husleieloven § 5-8 første ledd, første punktum. I tilfellet er det kun det faktiske økonomiske tapet som kan kreves erstattet. Ikke godta et skjønnsmessig beløp, hvis du synes det virker for høyt. Dekkes utbedringene av en husforsikring, er utleiers tap kun den ev. egenandelen.
Kan derimot leietaker "godtgjør[e] at [det ødelagte vannrøret] skyldes en hindring utenfor leierens kontroll som leieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av", kan utleier ikke kreve erstatning.
Det ser kanskje ikke så lyst ut for leietaker i denne saken, med bakgrunn i de opplysninger som fremkommer her.
Men svar på disse spørsmålene:
Har du tilgang til og rett til å bruke hagen og hagevannet?
Er det teknisk mulig å tømme røret for vann?