Skal man ha gulvvarme så finnes det vel i dag ikke alternativer?
Det er flere fullgode alternativer. Det er både elektrisk nedstøpt, elektrisk montert under gulv, vannbåren strålevarmende over gulv samt elektrisk strålevarmende over gulv. Så masse muligheter.
Med dagens og fremtidens strømpriser mener jeg det er tullete og satse på varmekabler (i hele huset).
Hvor ser du fremtidens strømpriser? Å fastslå at strømmen blir dyrere i fremtiden er bare vås og tull. Det er ingen som kan si noe om hva strømmen vil koste om ti år. Jeg kjenner forskere som arbeider innen energifeltet/økonomi og de kan ikke si hva hverken olje eller strøm vil koste om ti år. Så det argumentet om fremtidens forhold angående strømpris er vås.
Vannbåren gulvvarme har to store fordeler og det er muligheten til å velge varmekilde i all fremtid og komforten som gulvvarme gir ifht punktoppvarming.
Du kan velge mellom de energiene vi kjenner til i dag, men det er ikke usannsynlig at det om bare et par år finnes løsninger med elektrisk energibæring som er den rimeligste løsningen. Hva som skjer i fremtiden og hvilke systemer som utvikles vet du svært lite om. Ref hvor har du krystallkula? Vannbåren oppvarming kan ikke gi noen komfort som ikke kan gis nøaktig like komfortabelt av rene elektriske løsninger.
Det ER tregt å regulere, så innbesparing ved nattsenk etc er liten.
Jeg har vannbåren varme, like raskt å regulere temperaturmessig som en varmeovn, tar kun 3-4 minutter før effekten begynner å komme når de skrus på fra å ha stått kalde hele natten. Det er omtrent samme med gulvvarme i lett konstruksjon, tar ca 8-15 minutter før en kjenner varmeendringen i gulvet. Raskere enn det er det ingen praktisk betydning at noe anlegg er. Det er nedstøpt i betong som er tregt. Du må skille mellom energibærer og energiavgiver, ellers blir det du skriver bare tull .
God planlegging er som nevnt alfa og omega. Lengden på kursene, leggemønster og c/c avstand på rør er langt mer viktig enn de fleste rørleggere (jeg har møtt på) forstår.
God planlegging blir det kun dersom en vet hva en holder på med og ikke baserer seg på feilaktige opplysninger.
Eit vannbårent anlegg varma med el. kolbe er installasjonsmessig stort sett like rimeleg som el. kabler hvis omfanget er større enn eit bad eller to.
Jeg er uenig i det basert på hvilke priser jeg fikk forut for bygging. Da var elektriske varmekabler lagt i betong det absolutt rimeligste alternativet. Jeg tar utgangspunkt i at en må sammenligne hva det koster uten egeninnsats.
Om en sammenligner det slik at en elektriker gjør alt arbeidet på den ene siden, men med vannbåren gjør en det meste selv så blir det feil mener jeg.
En fyr her rengnet det så enkelt som at vannrør kostet 4 kr/m og det gikk med 5 m/kvm og dermed kostet en bolig med 200 kvm varme kun kr 4.000,-. Slike regnestykker blir jo bare til å riste på hodet av.
Mulig du har noen bedre oppsett som du kan sette opp. Det beste var jo om vannbåren var rimeligst for da kunne en legge den diskusjonen død og bare anbefale vannbåren.
Gulvvarme i hele huset gir god komfort. Jeg ville valgt dette hvis jeg bygde nytt, og jeg ville ikke valgt varmekabler. Årsaken er todelt: 1. Miljø. Hvorfor benytte høyverdig energi til oppvarming når det er mye varme i omgivelsene som kan benyttes?
2. Inneklima: varmekabler - spesielt enledere - skaper ganske store elektromagnetiske felter i hele huset ditt, men også toledere lager såpass store felter at små barn blir utsatt for det hele tiden. Jeg ville ikke utsatt mine barn for dette, men her er det jo helt opp til hver enkelt.
Til slutt er det jo dette med økonomi. Det er større investeringskostnader ved vannbåren varme enn elektrisitet, men tenkt miljø og inneklima også! Og jeg har både studert og jobber med elektrisitet, og tror vel ikke man trenger krystallkule for å si at dette blir dyrere....
Mulig du har noen bedre oppsett som du kan sette opp. Det beste var jo om vannbåren var rimeligst for da kunne en legge den diskusjonen død og bare anbefale vannbåren.
Litt av problemet slik eg ser det er at rørleggerene foreslår dyre anlegg, og ofte "sine" merke på alt. Kun el. kassetten til Wirsbo kosta nesten 20000,- når eg kjøpte mitt anlegg. Den eg kjøpte kosta ca. 5000,-
Trur det eller ei, eg trur elektrikaren på nye hus er meir edruelige når dei prisar enn rørleggaren da det er vanskelgare å samanlikne prisar på rørleggararbeid enn elektrikararbeid.
Eksempel: Komplett vannbåren pakke fra topvvs.no for 95m² og 7 kurser for nedstøping i betong inkl. el.kassett: 24500,-
Varmekabler: ca. kr. 1600 for 53m 10W gir 30 kr/m og for 60W/m² blir dette 180 kr/m², totalt 17000 for 95m² + 7 termostater a kr. 1000 er 24000,- (priser fra elektroimportøren). Mulig rimlegare termostat kan brukes.
Begge er eks. arbeid & inkl. mva. I begge tilfelle kjem det litt dill-dall i tillegg, varmekabler trenger vel 2-3 kurser i sikringskapet, vannbåren kun ein, men større. Litt meir arbeid med montering med vannbåren varme trur eg, men ikkje mykje. Alt i alt med rimeleg matriell og edruelige handverkarar trur eg ein kjem tilsvarande ut.
Gulvvarme i hele huset gir god komfort. Jeg ville valgt dette hvis jeg bygde nytt, og jeg ville ikke valgt varmekabler. Årsaken er todelt: 1. Miljø. Hvorfor benytte høyverdig energi til oppvarming når det er mye varme i omgivelsene som kan benyttes?
2. Inneklima: varmekabler - spesielt enledere - skaper ganske store elektromagnetiske felter i hele huset ditt, men også toledere lager såpass store felter at små barn blir utsatt for det hele tiden. Jeg ville ikke utsatt mine barn for dette, men her er det jo helt opp til hver enkelt.
Til slutt er det jo dette med økonomi. Det er større investeringskostnader ved vannbåren varme enn elektrisitet, men tenkt miljø og inneklima også! Og jeg har både studert og jobber med elektrisitet, og tror vel ikke man trenger krystallkule for å si at dette blir dyrere....
Jada jeg har også studert både det ene og det andre. At de elektromagnestiske bølgene fra varmekabler er skadelige for barn er det fint om du kan legge frem holdbare vitenskaplige bevis for. Vet at noen mener det, og noen mener at elektrisitet i huset blir man syk av og noen mener at det å vaske seg i såpe blir man syk av. Jeg satser på det som er vitenskaplig akseptert og dersom de elektromagnestiske strålene var så farlige ville man avstått fra å tillate slike kabler.
Elektriske varmekabler gir like god komfort som vannbåren varme. Uomtvistelig.
At du mene du sparer miljøet kan jeg akseptere, men det er det eneste argumentet du har som er valid også.
Alle som kategorisk sier noe om fremtiden uten reservasjoner har jeg liten tillit til. Det å si noe sikkert om fremtiden er det kun de med krystallkule som kan. Dessuten kan det om to eller tre år være en ny teknologi som produserer strøm for to øre pr kWt. Det aner du ingen ting om. Utvikling skjer i kvantesprang og aldri etter en rett linje.
Det eneste du står igjen med er at pr dags dato koster vannbåren varme mer enn ndre løsninger, men siden det sparer miljøet i dag vil du ta den kostnaden.
Mulig du har noen bedre oppsett som du kan sette opp. Det beste var jo om vannbåren var rimeligst for da kunne en legge den diskusjonen død og bare anbefale vannbåren.
Litt av problemet slik eg ser det er at rørleggerene foreslår dyre anlegg, og ofte "sine" merke på alt. Kun el. kassetten til Wirsbo kosta nesten 20000,- når eg kjøpte mitt anlegg. Den eg kjøpte kosta ca. 5000,-
Trur det eller ei, eg trur elektrikaren på nye hus er meir edruelige når dei prisar enn rørleggaren da det er vanskelgare å samanlikne prisar på rørleggararbeid enn elektrikararbeid.
Eksempel: Komplett vannbåren pakke fra topvvs.no for 95m² og 7 kurser for nedstøping i betong inkl. el.kassett: 24500,-
Varmekabler: ca. kr. 1600 for 53m 10W gir 30 kr/m og for 60W/m² blir dette 180 kr/m², totalt 17000 for 95m² + 7 termostater a kr. 1000 er 24000,- (priser fra elektroimportøren). Mulig rimlegare termostat kan brukes.
Begge er eks. arbeid & inkl. mva. I begge tilfelle kjem det litt dill-dall i tillegg, varmekabler trenger vel 2-3 kurser i sikringskapet, vannbåren kun ein, men større. Litt meir arbeid med montering med vannbåren varme trur eg, men ikkje mykje. Alt i alt med rimeleg matriell og edruelige handverkarar trur eg ein kjem tilsvarande ut.
Det er kanskje som du skriver her at en del/de fleste rørleggerne er lit uhemmede i prisingen sin. Når jeg fikk fastpriser på gulvvarme i boligen syntes jeg prisne lå høyt og var i kontakt med en leder av et laug på Mørekanten og fikk hans priser. De var laangt under de prisene som jeg fikk av to rørleggere her.
Det var så store forskjeller at jeg ble ret og slett forbannet. Denne laugslederen sa at om han fikk slike priser skulle han blitt mangemillionær på kort tid. Det endte med at jeg satte bort jobben på timer og endte med å betale langt under det halve for jobben og av alle merkelige ting ble delene også billigere på timebasis enn fastpris.
Prisene rundt Oslo ligger nok også høyt, kanskje fordi vi er dummere og betaler. Ikke vet jeg, men noe må det være.
Bare for å flagge hvor jeg endte så har jeg ikke en eneste elektrisk varmekabel eller varmeovn selv om jeg valgte litt utradisjonelle løsninger. Men valget var ikke basert på pris for det var det elektriske som var billigst priset av han som prosjekterte det for meg.
2. Inneklima: varmekabler - spesielt enledere - skaper ganske store elektromagnetiske felter i hele huset ditt, men også toledere lager såpass store felter at små barn blir utsatt for det hele tiden. Jeg ville ikke utsatt mine barn for dette, men her er det jo helt opp til hver enkelt.
Til slutt er det jo dette med økonomi. Det er større investeringskostnader ved vannbåren varme enn elektrisitet, men tenkt miljø og inneklima også! Og jeg har både studert og jobber med elektrisitet, og tror vel ikke man trenger krystallkule for å si at dette blir dyrere....
For the records; om du ikke føler deg komfortabel med elektriske varmekabler er jo det selvsagt din sak og vannbåren varme er nok det rette for deg da.
Når det er sagt; om du har studert og jobber med elektrisitet som du skriver bør du jo vite at enleder varmekalbler neppe brukes i hus lengre. Når det gjelder toleder kabler bør du jo også vite når du har studert elektrisitet at feltene fra de to lederne er motsatt rettet og at de dermed effektivt kansellerer hverandre. En liten rest vil man alltid få pga avstanden mellom lederne, men vil anta at den elektromagnetiske strålingen fra disse blir fullstendig overskygget av hva som kommer fra alle de elektriske apparatene du omgir deg med.
Og dessuten er det meg bekjent aldri blitt vitenskapelig bevist at elektromagnetisk stråling er helseskadelig? Isåfall ligger jo alle de som har jobbet i årevis i feks elektrolysehaller særs dårlig an... Har aldri hørt at denne yrkesgruppen er noe særlig mer utsatt for skadevirkninger enn andre...?
Om du er villig til å betale for å redusere miljøbelastningen din er jo det et greit argument (forutsetter en relativt stor investering i varmepumpe), men å snakke om inneklima blir litt på kanten slik jeg ser det.
- Jeg har vanbåren varme og ingen el-varmekabler på bad. Det er helt greit. Har en Daikin 16KW pumpe (luft/vann) og et hus på 500 kvm. Forbruksvann er foroppvarmet med hjelp av varmepumpen. Kjører pumpa selvfølgelig hele året, men fordi jeg har termostatene på sommertid stillt på 15°C i alle rom går pumpen veldig lite. Sol og vær sörger for at tempraturene vanligvis er godt over den tempraturen. Kjører likevel alltid litt varme på hovedbadet, men kun 30°C varmt over sommertid. Det er riktig hos Aasg at man kan kjøre den tempraturen man vil inn på golvvarmen, men det gjelder vanligvis for hele huset. Jeg kan iallfall ikke kjøre 50 grader på badet og 40 på andre rom. I vinter hadde jeg golvtempraturen på 36° og termostatene i fleste rom på 22°. Badet litt varmere. Det var kjempefint og en veldig behagelig tempratur i alle rom og alle golv. Over sommermånedene bruker jeg ca. 1200 KW for strøm inkl. oppvarming. pr. mnd. I vinter var jeg opp i 4000KW.
Ut i fra min erfaring er det helt unødvendig å supplementere vannkablene med strømkabler på bad. Jeg kan forstå behovet der andre golv er kalde og man vil få en "rask" oppvarming på badegulvet, men kjører mann golvvarme på hele huset er ikke det samme behovet for et brennende gulv på badet.
Det er flere fullgode alternativer. Det er både elektrisk nedstøpt, elektrisk montert under gulv, vannbåren strålevarmende over gulv samt elektrisk strålevarmende over gulv. Så masse muligheter.
Hvor ser du fremtidens strømpriser? Å fastslå at strømmen blir dyrere i fremtiden er bare vås og tull. Det er ingen som kan si noe om hva strømmen vil koste om ti år. Jeg kjenner forskere som arbeider innen energifeltet/økonomi og de kan ikke si hva hverken olje eller strøm vil koste om ti år. Så det argumentet om fremtidens forhold angående strømpris er vås.
Du kan velge mellom de energiene vi kjenner til i dag, men det er ikke usannsynlig at det om bare et par år finnes løsninger med elektrisk energibæring som er den rimeligste løsningen. Hva som skjer i fremtiden og hvilke systemer som utvikles vet du svært lite om. Ref hvor har du krystallkula?
Vannbåren oppvarming kan ikke gi noen komfort som ikke kan gis nøaktig like komfortabelt av rene elektriske løsninger.
Jeg har vannbåren varme, like raskt å regulere temperaturmessig som en varmeovn, tar kun 3-4 minutter før effekten begynner å komme når de skrus på fra å ha stått kalde hele natten. Det er omtrent samme med gulvvarme i lett konstruksjon, tar ca 8-15 minutter før en kjenner varmeendringen i gulvet. Raskere enn det er det ingen praktisk betydning at noe anlegg er. Det er nedstøpt i betong som er tregt. Du må skille mellom energibærer og energiavgiver, ellers blir det du skriver bare tull
.
God planlegging blir det kun dersom en vet hva en holder på med og ikke baserer seg på feilaktige opplysninger.
Jeg er uenig i det basert på hvilke priser jeg fikk forut for bygging. Da var elektriske varmekabler lagt i betong det absolutt rimeligste alternativet.
Jeg tar utgangspunkt i at en må sammenligne hva det koster uten egeninnsats.
Om en sammenligner det slik at en elektriker gjør alt arbeidet på den ene siden, men med vannbåren gjør en det meste selv så blir det feil mener jeg.
En fyr her rengnet det så enkelt som at vannrør kostet 4 kr/m og det gikk med 5 m/kvm og dermed kostet en bolig med 200 kvm varme kun kr 4.000,-. Slike regnestykker blir jo bare til å riste på hodet av.
Mulig du har noen bedre oppsett som du kan sette opp. Det beste var jo om vannbåren var rimeligst for da kunne en legge den diskusjonen død og bare anbefale vannbåren.
Gulvvarme i hele huset gir god komfort. Jeg ville valgt dette hvis jeg bygde nytt, og jeg ville ikke valgt varmekabler. Årsaken er todelt:
1. Miljø. Hvorfor benytte høyverdig energi til oppvarming når det er mye varme i omgivelsene som kan benyttes?
2. Inneklima: varmekabler - spesielt enledere - skaper ganske store elektromagnetiske felter i hele huset ditt, men også toledere lager såpass store felter at små barn blir utsatt for det hele tiden. Jeg ville ikke utsatt mine barn for dette, men her er det jo helt opp til hver enkelt.
Til slutt er det jo dette med økonomi. Det er større investeringskostnader ved vannbåren varme enn elektrisitet, men tenkt miljø og inneklima også!
Og jeg har både studert og jobber med elektrisitet, og tror vel ikke man trenger krystallkule for å si at dette blir dyrere....
Litt av problemet slik eg ser det er at rørleggerene foreslår dyre anlegg, og ofte "sine" merke på alt.
Kun el. kassetten til Wirsbo kosta nesten 20000,- når eg kjøpte mitt anlegg.
Den eg kjøpte kosta ca. 5000,-
Trur det eller ei, eg trur elektrikaren på nye hus er meir edruelige når dei prisar enn rørleggaren da det er vanskelgare å samanlikne prisar på rørleggararbeid enn elektrikararbeid.
Eksempel:
Komplett vannbåren pakke fra topvvs.no for 95m² og 7 kurser for nedstøping i betong inkl. el.kassett: 24500,-
Varmekabler: ca. kr. 1600 for 53m 10W gir 30 kr/m og for 60W/m² blir dette 180 kr/m², totalt 17000 for 95m² + 7 termostater a kr. 1000 er 24000,- (priser fra elektroimportøren). Mulig rimlegare termostat kan brukes.
Begge er eks. arbeid & inkl. mva.
I begge tilfelle kjem det litt dill-dall i tillegg, varmekabler trenger vel 2-3 kurser i sikringskapet, vannbåren kun ein, men større.
Litt meir arbeid med montering med vannbåren varme trur eg, men ikkje mykje.
Alt i alt med rimeleg matriell og edruelige handverkarar trur eg ein kjem tilsvarande ut.
Jada jeg har også studert både det ene og det andre. At de elektromagnestiske bølgene fra varmekabler er skadelige for barn er det fint om du kan legge frem holdbare vitenskaplige bevis for. Vet at noen mener det, og noen mener at elektrisitet i huset blir man syk av og noen mener at det å vaske seg i såpe blir man syk av. Jeg satser på det som er vitenskaplig akseptert og dersom de elektromagnestiske strålene var så farlige ville man avstått fra å tillate slike kabler.
Elektriske varmekabler gir like god komfort som vannbåren varme. Uomtvistelig.
At du mene du sparer miljøet kan jeg akseptere, men det er det eneste argumentet du har som er valid også.
Alle som kategorisk sier noe om fremtiden uten reservasjoner har jeg liten tillit til. Det å si noe sikkert om fremtiden er det kun de med krystallkule som kan. Dessuten kan det om to eller tre år være en ny teknologi som produserer strøm for to øre pr kWt. Det aner du ingen ting om. Utvikling skjer i kvantesprang og aldri etter en rett linje.
Det eneste du står igjen med er at pr dags dato koster vannbåren varme mer enn ndre løsninger, men siden det sparer miljøet i dag vil du ta den kostnaden.
Hm, hvor har du dette fra? Mener du her at feltet strekker deg 80-100cm over gulvet siden små barn blir utsatt for det hele tiden?
Det er kanskje som du skriver her at en del/de fleste rørleggerne er lit uhemmede i prisingen sin. Når jeg fikk fastpriser på gulvvarme i boligen syntes jeg prisne lå høyt og var i kontakt med en leder av et laug på Mørekanten og fikk hans priser. De var laangt under de prisene som jeg fikk av to rørleggere her.
Det var så store forskjeller at jeg ble ret og slett forbannet. Denne laugslederen sa at om han fikk slike priser skulle han blitt mangemillionær på kort tid.
Det endte med at jeg satte bort jobben på timer og endte med å betale langt under det halve for jobben og av alle merkelige ting ble delene også billigere på timebasis enn fastpris.
Prisene rundt Oslo ligger nok også høyt, kanskje fordi vi er dummere og betaler. Ikke vet jeg, men noe må det være.
Bare for å flagge hvor jeg endte så har jeg ikke en eneste elektrisk varmekabel eller varmeovn selv om jeg valgte litt utradisjonelle løsninger. Men valget var ikke basert på pris for det var det elektriske som var billigst priset av han som prosjekterte det for meg.
For the records; om du ikke føler deg komfortabel med elektriske varmekabler er jo det selvsagt din sak og vannbåren varme er nok det rette for deg da.
Når det er sagt; om du har studert og jobber med elektrisitet som du skriver bør du jo vite at enleder varmekalbler neppe brukes i hus lengre. Når det gjelder toleder kabler bør du jo også vite når du har studert elektrisitet at feltene fra de to lederne er motsatt rettet og at de dermed effektivt kansellerer hverandre. En liten rest vil man alltid få pga avstanden mellom lederne, men vil anta at den elektromagnetiske strålingen fra disse blir fullstendig overskygget av hva som kommer fra alle de elektriske apparatene du omgir deg med.
Og dessuten er det meg bekjent aldri blitt vitenskapelig bevist at elektromagnetisk stråling er helseskadelig? Isåfall ligger jo alle de som har jobbet i årevis i feks elektrolysehaller særs dårlig an... Har aldri hørt at denne yrkesgruppen er noe særlig mer utsatt for skadevirkninger enn andre...?
Om du er villig til å betale for å redusere miljøbelastningen din er jo det et greit argument (forutsetter en relativt stor investering i varmepumpe), men å snakke om inneklima blir litt på kanten slik jeg ser det.
- Jeg har vanbåren varme og ingen el-varmekabler på bad. Det er helt greit. Har en Daikin 16KW pumpe (luft/vann) og et hus på 500 kvm. Forbruksvann er foroppvarmet med hjelp av varmepumpen. Kjører pumpa selvfølgelig hele året, men fordi jeg har termostatene på sommertid stillt på 15°C i alle rom går pumpen veldig lite. Sol og vær sörger for at tempraturene vanligvis er godt over den tempraturen. Kjører likevel alltid litt varme på hovedbadet, men kun 30°C varmt over sommertid. Det er riktig hos Aasg at man kan kjøre den tempraturen man vil inn på golvvarmen, men det gjelder vanligvis for hele huset. Jeg kan iallfall ikke kjøre 50 grader på badet og 40 på andre rom. I vinter hadde jeg golvtempraturen på 36° og termostatene i fleste rom på 22°. Badet litt varmere. Det var kjempefint og en veldig behagelig tempratur i alle rom og alle golv. Over sommermånedene bruker jeg ca. 1200 KW for strøm inkl. oppvarming. pr. mnd. I vinter var jeg opp i 4000KW.
Ut i fra min erfaring er det helt unødvendig å supplementere vannkablene med strømkabler på bad. Jeg kan forstå behovet der andre golv er kalde og man vil få en "rask" oppvarming på badegulvet, men kjører mann golvvarme på hele huset er ikke det samme behovet for et brennende gulv på badet.
Kan dette stemme?