Hvis en tar opp gulvet for å lage leilighet, så kan du oppdage at dimensjonering er for lav og bjelke lengde for lang i forhod til dagens krav(gir vibrasjon). (vegger kan også ha for dårlig bæring fra 1940?)Begge naboene har bygdt på en etasje. Det nye gulvet vart nesten 40-50cm tykt for å oppfylle nye krav. El og vann måtte byttes ut. 87 er lenge siden i forhold til dagens krav. Med ny leilighet kreves ofte nytt sikringskap og inntakskabel. Hver enkelt ting er ikke så dyrt, men sluttsummen blir høy. Naboen*2 solgte til slutt huset . Bedre å være litt "negativ" når en lager budsjett, en posetiv og selvsikker(har gjort feil selv)... Ny etasje til naboer kostet vel 3 mill++(beregnet pris knapt 1.6)..Innervegg uten isolering er helt ubrukelig når en har leilighet...en hører naboen snorke på soverom...Å fikse opp ett hus er 2-3 ganger mer arbeid en å bygge nytt. Ett nytt hus kan reises og tettes på 2 uker. På et gammelt er en ikke ferdig å rive 1 etasje innvendig på samme tiden .All bæring er fra 1940? Da er det bygd etter teknisk forskrift av 1918?. Rent praktisk betyr det at alt er tillatt. Mitt hus er av den sorten :)Mange blir svært overasket når det starter i rive av platekledning innvendig på slike hus.. :)
Da skjønte jeg hva du mente. Du misforstår meg nok, vi skal ikke bygge på eller forandre utleiedelen i 2.etg, vi tenker å bygge på oppå tilbygget i 1.etg, og ha trapp opp og bruke den delen selv. Tilbygget er 40kvm og bygget i 1982.
Problemet med å bygge på en etasje på tilbygget er at det ikke er noe bjelkelag til 2. etasjen der. Bjelkene som er der er bare dimensjonert for å holde himlingen oppe og ikke for en etasje til. Men om du ikke er avhengig av at gulvet i 2 etasje på tilbygget er i samme høyde som gulvet i 2. etasjen på huset så er mulighetene flere.
Med så gode kontakter du har sammen med egeninnsats burde gjøre dette langt billigere enn for de som setter bort alt arbeidet.
Ombygging til funkis på huset med annen takvinkel etc kan fort bli dyrt og ikke minst generere mye arbeid. Var tanken din å bygge på kun over tilbygget eller også over terrassen? Tenkte du et tak som flukter med det opprinnelige på huset?
Fasaden på huset hadde straks blitt bedre med litt flytting/utskifting av vinduer, men det igjen skaper fort kostnader og ikke minst mye arbeid både utvendig og innvendig.
Det første dere må gjøre er å finne ut hvilken stil dere ønsker på huset og hvor mye det estetiske er verdt for dere.
Slik huset ser ut nå er jo ganske enkelt et resultat av funksjon og pris foran form og utseende.
Problemet med å bygge på en etasje på tilbygget er at det ikke er noe bjelkelag til 2. etasjen der. Bjelkene som er der er bare dimensjonert for å holde himlingen oppe og ikke for en etasje til. Men om du ikke er avhengig av at gulvet i 2 etasje på tilbygget er i samme høyde som gulvet i 2. etasjen på huset så er mulighetene flere.
Takk for et konstruktivt innlegg! :) Du har helt sikkert rett i det du sier ang dimensjoner på bjelkelaget. Det er kanskje mulig å legge nytt bjelkelag mellom de eksisterende bjelkene, for ikke å bygge mer enn nødvendig i høyden? Det stemmer som du sier, vi er ikke avhengig av at gulvet flukter med eksisterende 2. etg da vi ikke vil gjøre noe med utleiedelen. Samtidig er det praktisk at de har samme nivå om man tenker lenger frem i tid, og vil overta utleiedelen selv. (Blir nok ikke aktuellt da vi vil ha GOD plass med evt. påbygg).
Ombygging til funkis på huset med annen takvinkel etc kan fort bli dyrt og ikke minst generere mye arbeid. Var tanken din å bygge på kun over tilbygget eller også over terrassen? Tenkte du et tak som flukter med det opprinnelige på huset?
Fasaden på huset hadde straks blitt bedre med litt flytting/utskifting av vinduer, men det igjen skaper fort kostnader og ikke minst mye arbeid både utvendig og innvendig.
Det første dere må gjøre er å finne ut hvilken stil dere ønsker på huset og hvor mye det estetiske er verdt for dere.
Slik huset ser ut nå er jo ganske enkelt et resultat av funksjon og pris foran form og utseende.
Det vi har tenkt på er å bygge på ca 2.5m ut over terassen. Da vil vi få plass til et gjesterom i tillegg til trapperommet i 1 etg, og få såpass stort areal i påbygget i 2 etg. at det blir plass til to store soverom samt ei stue nr.2 og en bod. (Påbygget er i dag 6.15m langt og 6.4m bredt.) Jeg ser for meg at takene ikke flukter, da både tak og fasade vil bli veldig store og "offentlig bygg-preget" om man ikke bryter opp linjene på et vis. Å flytte noen vinduer er greitt, skal man flytte mange blir det jo litt pes.
Jeg liker egentlig de fleste stilarter, så lenge det er en helhet i huset. Som du påpeker er det ingen helhet i huset nå, men tilbygg der det er mest praktisk, stort vindu for utsikt fra spisebordet uten tanke på utvendig fasade osv.. Hadde vi bygd nytt hus hadde det nok blitt noe som dette; http://www.blabolig.xr.no/64 Vi liker hus med litt gammeldags, herskapelig preg, og jeg synes valmet tak er penest. Det går jo an å få vårt hus til å se sånn ut også, men vi skal og kan ikke til med et prosjekt i så stor skala. Vi skal jo bo her selv i byggeperioden, og vil helst ha leieboeren mens påbygning foregår også.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Her har jeg forsøkt å kombinere to stilepoker, barokk og postfunksjonalisme. Jeg syns selv at de fremhever hverandres særegenheter på en unik måte.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Da skjønte jeg hva du mente. Du misforstår meg nok, vi skal ikke bygge på eller forandre utleiedelen i 2.etg, vi tenker å bygge på oppå tilbygget i 1.etg, og ha trapp opp og bruke den delen selv. Tilbygget er 40kvm og bygget i 1982.
Men om du ikke er avhengig av at gulvet i 2 etasje på tilbygget er i samme høyde som gulvet i 2. etasjen på huset så er mulighetene flere.
Med så gode kontakter du har sammen med egeninnsats burde gjøre dette langt billigere enn for de som setter bort alt arbeidet.
Ombygging til funkis på huset med annen takvinkel etc kan fort bli dyrt og ikke minst generere mye arbeid.
Var tanken din å bygge på kun over tilbygget eller også over terrassen?
Tenkte du et tak som flukter med det opprinnelige på huset?
Fasaden på huset hadde straks blitt bedre med litt flytting/utskifting av vinduer, men det igjen skaper fort kostnader og ikke minst mye arbeid både utvendig og innvendig.
Det første dere må gjøre er å finne ut hvilken stil dere ønsker på huset og hvor mye det estetiske er verdt for dere.
Slik huset ser ut nå er jo ganske enkelt et resultat av funksjon og pris foran form og utseende.
Takk for et konstruktivt innlegg! :)
Du har helt sikkert rett i det du sier ang dimensjoner på bjelkelaget. Det er kanskje mulig å legge nytt bjelkelag mellom de eksisterende bjelkene, for ikke å bygge mer enn nødvendig i høyden?
Det stemmer som du sier, vi er ikke avhengig av at gulvet flukter med eksisterende 2. etg da vi ikke vil gjøre noe med utleiedelen. Samtidig er det praktisk at de har samme nivå om man tenker lenger frem i tid, og vil overta utleiedelen selv. (Blir nok ikke aktuellt da vi vil ha GOD plass med evt. påbygg).
Det vi har tenkt på er å bygge på ca 2.5m ut over terassen. Da vil vi få plass til et gjesterom i tillegg til trapperommet i 1 etg, og få såpass stort areal i påbygget i 2 etg. at det blir plass til to store soverom samt ei stue nr.2 og en bod. (Påbygget er i dag 6.15m langt og 6.4m bredt.)
Jeg ser for meg at takene ikke flukter, da både tak og fasade vil bli veldig store og "offentlig bygg-preget" om man ikke bryter opp linjene på et vis.
Å flytte noen vinduer er greitt, skal man flytte mange blir det jo litt pes.
Jeg liker egentlig de fleste stilarter, så lenge det er en helhet i huset.
Som du påpeker er det ingen helhet i huset nå, men tilbygg der det er mest praktisk, stort vindu for utsikt fra spisebordet uten tanke på utvendig fasade osv..
Hadde vi bygd nytt hus hadde det nok blitt noe som dette; http://www.blabolig.xr.no/64 Vi liker hus med litt gammeldags, herskapelig preg, og jeg synes valmet tak er penest. Det går jo an å få vårt hus til å se sånn ut også, men vi skal og kan ikke til med et prosjekt i så stor skala. Vi skal jo bo her selv i byggeperioden, og vil helst ha leieboeren mens påbygning foregår også.
Den tegningen synes jeg løftet huset godt. Klassisk panoramavindu. Mye bedre "funkis" enn mye annet jeg har sett.
Her har jeg forsøkt å kombinere to stilepoker, barokk og postfunksjonalisme. Jeg syns selv at de fremhever hverandres særegenheter på en unik måte.
Takk for et konstruktivt innspill! Dette førte tråden et steg videre, og var til stor hjelp for oss.