740    27    4  

Depositumsgaranti isteden for depositum

 6     Oslo     0
Jeg skal leie ut to hybler i kjelleren min, og en potensiell leieboer har spurt om å få bruke depositumsgaranti. Er det noen som har erfaring med det?

   #1
 517     Sørvikmark     0
Jeg skal leie ut to hybler i kjelleren min, og en potensiell leieboer har spurt om å få bruke depositumsgaranti. Er det noen som har erfaring med det?


Dette er jo rivende likegyldig for din del av praktisk betydning,
sån sikkerhetsmessig er det vel sikrere at nav stiller med garantien om det er dem det er snakk om.

Da retter du et eventuelt krav til dem.
HSt
   #2
 10 754     Sørum     0
Det er visst ekstrem forskjell. Når leieboeren er ute så er garantien borte. Har ikke sett på detaljene selv bare hørt dette fra andre som ikke tør.
   #3
 517     Sørvikmark     0
Det er visst ekstrem forskjell. Når leieboeren er ute så er garantien borte. Har ikke sett på detaljene selv bare hørt dette fra andre som ikke tør.


Det stemmer ikke i tilfeller jeg har hørt om. Eneste var at manglende husleie overskred garantibeløp. Men det ville jo vært problematisk selv med depositum direkte på konto. Tror dette, som så mye annet, er veldig personavhengig iht hvilken saksbehandler man får og behandling man oppnår.
   #4
 1 195     1
Det er jo et poeng om leieboer i dette tilfellet ikke har råd til å stille depositum? Det kan jo si noe om hvorvidt man kan forvente å få punktlig betaling av husleie, strøm etc...
HSt
   #5
 10 754     Sørum     0
Det rare jeg hørte var jo at "hvis NN ikke bor der lenger så har ikke vi noe ansvar", men det er jo ikke sikkert at dette ble gjort korrekt av hverken utleier eller NAV.
   #6
 30     0
Ja, det er forskjell. Depositum og garanti fra nav har ulike formål. Garantien dekker evt manglende husleie og ikke mer. Øvrige krav må via forliksrådet eller inkasso. Men slike inkassosaker er ikke så interessante for inkassoselskapet da det trolig lite penger å få tak i.

Depositum kan i tillegg til manglende husleie brukes til å dekke unormal slitasje/skader, kostnader ved utkastelse og evt det som måtte bli avtalt i husleiekontrakten.

Utleier er best sikret med ordinært depositum, derfor velger mange å ikke leie ut når det er snakk om nav-garanti.

Scenario: Leieobjektet har skader som oppdages ved utflytting. Med nav-garanti: du får ingenting. Med depositum: du kan kreve del av depositum som dekker reparasjon.

HSt
   #7
 10 754     Sørum     0
Så leietager med NAV garanti kan ramponere leiligheten flytte ut og i praksis unngå krav ?

(Så lenge de ikke eier nåla i veggen så får en noe som beskrevet over). Jeg synes dette er rart.
   #8
 30     0
Du kan fortsette rette et krav til leietaker men ikke til nav. Derfor unngår mange utleiere nav-garanti. Men husk at i de aller fleste tilfeller er et leieforhold helt uproblematisk og du kan sjekke referanser fra tidligere leieforhold.
   #10
 21     1
Det ble i fjor utgitt ett nytt standard garantidokument som brukes av kommuner/NAV med bedre sikkerhet for private utleiere og som kan sidestilles med vanlig depositum i bank. Tydeligvis mange som ikke kjenner til dette og som sprer skremselspropaganda.

Les mer her: https://www.leieboerforeningen.no/Aktuelt/tabid/277/ID/2236/Ny-NAV-garanti-gjr-det-enklere-for-kommunen.aspx