Bygger en del hus på nytt område i Nittedal utenfor Oslo. Blandt annet elementhus. Man kan finne feil på alle hus og hustyper under en byggeprosess skulle jeg tro, men dersom ting gjøres riktig vil man jo unngå mye unødvendig styr. Det er ikke gjort i dette tilfellet. Huset som er satt opp og som jeg har tatt en titt på er såkalt elementhus og dette ble satt opp i den gode perioden før jul hvor det regnet mye. Resultatet er at da jeg var en kort tur innom holdt snekkerne på med å rive ned alle innvendige tak i 1 etg. fjerning av plast og isolasjon. Vannet rant ut. Kjedelig, men slik blir det når man ikke bygger slik denne typen hus er planlagt oppført. Et senere resultat av dette, etter at jeg snakket med eier , er at alle vegger også må sjekkes da det kan ha kommet vann inn der også
Jeg har tro på huset og byggingen forøvrig, men ikke større tro på det enn at jeg selv bygger på "gamlemåten" . )).
Når elementhus ikke skal koste noe å montere så blir kvaliteten dårlig. Var vitne til at 20 hus fra estland vart montert (Høy kvalitet). Men takelementene kom sist. Etter 2 uker?. Ikke fikk montørern presening eller (arbeidstid, timer for dette )hjelp fra fabrikk. Det var 20cm vann i stuene og takplatene hang ned som bløte svamper. Alle var jo enig i at dette var montørene sin feil.Fabrikk, entrepenør og alle som jobbet på kontor. Med litt planlegging En presening og drenering i en murerdunk og ledet vannet ut hadde vært nok. Lavpris elementhus og utenlanske montører på sultelønn har en likegyldig holdning til kvalitet. Rettsak mot montører med påfølgende konkurs er ofte resultat og hus som ikke er isolert i randsoner og med rett luting og annet.
Jeg er ikke enig at det er galskap å bygge hus på vinteren. Det er bygget hus i Norge i 100-vis av år vinterstid, uten problemer.
Men på spesielt utsatte steder må man kanskje sikre seg spesielt.
Selv om man til alle tider, ikke bare noen hundre år har bygget bolig i Norge sannsynligvis også på vintertid så har byggeskikken endret seg drastisk de siste tiårene.
Laftebygg var en dominerende byggeskikk over deler av landet i mange hundre år. Det gav særdeles god erfaring med hva som fungerte og hva som ikke fungerte. Med store deler av veggene laget enten i stablestein eller laftet tømmer var ikke nedbør eller vind eller mengder med snø noe som gjorde store utslag på det ferdige resultatet. Tømmeret som ble benyttet til laft var for det meste også av en kvalitet som tilsvarer minst det vi i dag betegner som impregnert materiale.
Man kappet toppen av treet minst ett år før felling slik at veksten på treet stanset helt opp og nesten hele treet ble til kjerneved gjennom at vanntransporten i treet avtok og vanntransporten fylte seg med kvastoffer, eller naturlig impregnering.
Så bygget man med store takutsikk slik at ytterveggene tørket godt opp dersom de i det hele tatt ble våte. Husene hadde åpent ildsted og var godt ventilerte. Sikkert en utskifting av luft utenfor målbart område om en forsøkte trykksette en slik bolig.
Det var med andre ord ikke noe som tok skade av om det ble vått under byggeprosessen. Ikke noe råte, ikke noe soppdannelse i etterkant. Dette kom inn i boligene lenge etter krigen. På syttitallet begynte man for alvor å isolere boligene og lage de så tette at man måtte sette inn ventiler. Glava i veggene og dermed begynte det komme materialer som kunne skape problemer om bygget ble vått under byggeprosessen. På åtti-nitti-tallet skjøt det virkelig fart i bruk av materialer som ikke tåler vann i byggeperioden. Gipsplater, isolasjon etc etc. Sponplater og diverse. Dagens boliger er så avanserte i forhold til det som ble bygget for 20-30-40 år siden at det kan nesten ikke sammenlignes. Samtidig går utviklingen så fort at håndverkerne har knapt noen materialkunnskap lenger. De benytter helt andre materialer enn for bare 10-15 år siden. Eller materialene har endret egenskaper etter tilsettninger både i kjerne og overflater. Samt at det skal tettes og limes. Bare det å tape er et stort problem. Hvor lenge holder de ulike tapene? En gaffateip fra Biltema er billig i forhold til spesialteiper og ser nesten identisk ut, men holder den i 20 år- eller 40 år? Hvor lenge skal en anta en bolig skal holde i dag? 100 år eller 50 år? De gamle laftahusene holdt i mange hundre år, noen av dem i over tusen år. Hva skjer når teipen som tetter i huset slipper etter 10 år og fuktig luft trenger ut i isolasjonen som er så tykk at varmen i huset ikke klarer tørke ut fuktigheten? Og midt inne i dette finner en bærende stendere. Blir disse stående i fuktig miljø som ikke tørker ut kan en uten mye fantasi anta hva som vil skje. Midt inne i konstruksjonen, noe vi ikke kan se, på grunn av en dårlig teip.
På Sintef har deler av fagmiljøet lenge diskutert om det burde vært et krav til at alle nye eneboliger skal settes opp innenfor en klimaskjerm, dvs et telt dersom deler av byggingen som foretas før bygget er tett antas å kunne skje utenfor de tørreste sommermånedene, og noen mener det bør bygges innenfor en klimaskjerm uansett.
De erfaringene vi har fra tidligere boligbygging er ikke brukbare lenger for husene er endret så mye at all overføringsverdi er borte. Derfor er det lite vesentlig om en tidligere kunne bygge boliger på vinteren og på utsatte steder.
Jeg er glad for at min bolig ble bygget i en periode på sommeren hvor det heldigvis var uvanlig tørt. Det kom ikke regn før bygget var lukket og tett. Vi slapp derfor å trekke over en mengde med presenning. Men det lå klart og var bare å trekke ut om det ble meldt større nedbørsmengder.
Men hvor mye vann er grensen for hva som lager problemer akutt og på sikt med dagens byggeskikk? Det er det faktisk ingen som kan gi et definitivt svar på. Eneste vi vet er at null nedbør gir null fuktskader grunnet nedbør. Da er klimaskjerm løsningen.
Storm på østlandet er vel det samme som orkan på nordvestlandet Alt er relativt vet du ;)
Jeg ser at poenget mitt ikke kom frem og gjør et nytt forsøk. Jeg skrev at det huset vi holder på å sette opp også har vært utsatt for storm, og jeg konkurrerer ikke i hvor det er mest storm, poenget mitt var å vise at det IKKE går an å generalisere ut i fra et eksempel. Dvs i klartekst at selv om et elementhus ramlet sammen i storm er det ingen grunn til å trekke den konklusjonen at elementhus ikke tåler storm eller at man ikke kan bygge på vinteren. Jeg brukte eksempelet fra vårt hus om at det også har stått i storm (selvsagt har vi ikke like kraftig storm her i Oslo, eller like mye snø eller like kraftig regn mm) og siden det ikke er skadet (det skulle da bare mangle) kan man IKKE trekke den konklusjonen at ALLE elementhus tåler storm.
Hele innlegget mitt var basert på at man ikke kan generalisere ut i fra ett tilfelle.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Incognito: Jeg prøvde å si at huset i havgapet trolig fikk litt mere vind.
Elementhus har fordelen at det kan settes opp raskt slik at det ikke blir fukt i bygget. Mange produsenter ser ut til å klare dette. Problemet er at enkelte ikke klarer dette. SVT har bla vist at Älvsbyhus selger fuktskadete hus da de ikke har dekket huset i byggetiden.
Har det først kommet fukt inn i elementene er de kasserbare. Ville du kjøpt en TV som hadde stått ute i regnet? Elementene skades mere av fukt enn elektronikk. (Generalisering...)
Jeg hadde ikke kjøpt et elementhus som var oppjazzet etter "litt" regn.
Det har nok mye med hvordan dette gjøres. Våre massivtrelementer har limt massivtrekjerne og utvendig økologisk isolasjon tilsatt harpiks slik at den er vannavstøtende, utenpå denne en plate, netting og murpuss.
Dersom elementene ikke er lukket kan de tiltrekke seg fuktighet, og da må man gjøre noe for å skjerme for vann. Tørking må uansett til i et elementhus.
Men tar man snarveier så kan det selvsagt bli feil, som det kan bli feil også med plassbygde hus om det bygges på feil måte.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg er ikke enig at det er galskap å bygge hus på vinteren. Det er bygget hus i Norge i 100-vis av år vinterstid, uten problemer.
Men på spesielt utsatte steder må man kanskje sikre seg spesielt. I det tilfelle som er omhandlet her ser det ut som om huset ikke har vært lukket og det skaper selvsat utfordringer.
Her, som i alle andre situasjoner må man gjøre ting på riktig måte, og bruke hode. Gjør man det går det som oftest bra.
Det er ikke mulig å generalisere ut ifra en enkeltepisode, og verken trekke det slutningen at det er uproblemetisk eller problematisk å bygge hus vinterstid.
Vi bygger i disse dager et hus i Asker, hvor huset var tett etter få dager. Dette huset har også vært utsatt for stom, UTEN at det vises noe på det. Av det kan man ikke dra noen ensidig konklusjon og si at ALLE HUS tåler storm.
Det vil alltid oppstå ekstreme situasjonen man ikke kan forutse. Det som skiller klinten fra hveten dersom en uforutsett situasjon oppstår er evnen og biljen til å ordne opp i problemet.
Hei alle sammen :)
Jeg er Fru Rosa som så uheldig fikk huset knust til pinneved :)
Vil bare ha på det rene at huset vårt ikke ligger mer værutsatt enn andre steder her på vestlandet, MEN akkurat da orkanen Dagmar kom så kom den i den retningen som tar mest.... Stormen Berit gikk rett forbi uten at vi merket noe....og det vistes ikke noe... AKKURAT slik du sier her om det huset som tålte stormen på østlandet..
Jeg er helt enig med dere i at huset burde blitt satt barduner på og sikret mer ettersom de skulle ta juleferie relativt tiudlig og selv om orkan varselet ikke hadde komme, så bør en sikre huset.
Men dette er en av de sterkeste orkanene som har vært på 30år så det er vanskelig å si ut ifra dette om elementhuset vårt er dårligere kvalitet enn vanlige byggehus..
Vet om et hus som var tett og som ble rammet både under stormen Berit og ble bygget tett igjen men ble blåst ned av orkanen dagmar...og det var et vanlig byggehus...
Fikk et tips om at huset vårt var en diskusjon her inne, så tenkte jeg måtte inn og se :)
For intereserte så har vi fått ryddet bort huset og venter på nye elementer i slutten av januar
Man kan finne feil på alle hus og hustyper under en byggeprosess skulle jeg tro, men dersom ting gjøres riktig vil man jo unngå mye unødvendig styr.
Det er ikke gjort i dette tilfellet. Huset som er satt opp og som jeg har tatt en titt på er såkalt elementhus
og dette ble satt opp i den gode perioden før jul hvor det regnet mye.
Resultatet er at da jeg var en kort tur innom holdt snekkerne på med å rive ned alle innvendige tak i 1 etg.
fjerning av plast og isolasjon. Vannet rant ut. Kjedelig, men slik blir det når man ikke bygger slik denne typen hus er planlagt oppført.
Et senere resultat av dette, etter at jeg snakket med eier , er at alle vegger også må sjekkes da det kan ha kommet vann inn der også
Jeg har tro på huset og byggingen forøvrig, men ikke større tro på det enn at jeg selv bygger på "gamlemåten" .
Selv om man til alle tider, ikke bare noen hundre år har bygget bolig i Norge sannsynligvis også på vintertid så har byggeskikken endret seg drastisk de siste tiårene.
Laftebygg var en dominerende byggeskikk over deler av landet i mange hundre år. Det gav særdeles god erfaring med hva som fungerte og hva som ikke fungerte. Med store deler av veggene laget enten i stablestein eller laftet tømmer var ikke nedbør eller vind eller mengder med snø noe som gjorde store utslag på det ferdige resultatet.
Tømmeret som ble benyttet til laft var for det meste også av en kvalitet som tilsvarer minst det vi i dag betegner som impregnert materiale.
Man kappet toppen av treet minst ett år før felling slik at veksten på treet stanset helt opp og nesten hele treet ble til kjerneved gjennom at vanntransporten i treet avtok og vanntransporten fylte seg med kvastoffer, eller naturlig impregnering.
Så bygget man med store takutsikk slik at ytterveggene tørket godt opp dersom de i det hele tatt ble våte. Husene hadde åpent ildsted og var godt ventilerte. Sikkert en utskifting av luft utenfor målbart område om en forsøkte trykksette en slik bolig.
Det var med andre ord ikke noe som tok skade av om det ble vått under byggeprosessen. Ikke noe råte, ikke noe soppdannelse i etterkant. Dette kom inn i boligene lenge etter krigen. På syttitallet begynte man for alvor å isolere boligene og lage de så tette at man måtte sette inn ventiler. Glava i veggene og dermed begynte det komme materialer som kunne skape problemer om bygget ble vått under byggeprosessen. På åtti-nitti-tallet skjøt det virkelig fart i bruk av materialer som ikke tåler vann i byggeperioden. Gipsplater, isolasjon etc etc. Sponplater og diverse.
Dagens boliger er så avanserte i forhold til det som ble bygget for 20-30-40 år siden at det kan nesten ikke sammenlignes. Samtidig går utviklingen så fort at håndverkerne har knapt noen materialkunnskap lenger. De benytter helt andre materialer enn for bare 10-15 år siden. Eller materialene har endret egenskaper etter tilsettninger både i kjerne og overflater. Samt at det skal tettes og limes.
Bare det å tape er et stort problem. Hvor lenge holder de ulike tapene? En gaffateip fra Biltema er billig i forhold til spesialteiper og ser nesten identisk ut, men holder den i 20 år- eller 40 år? Hvor lenge skal en anta en bolig skal holde i dag? 100 år eller 50 år? De gamle laftahusene holdt i mange hundre år, noen av dem i over tusen år. Hva skjer når teipen som tetter i huset slipper etter 10 år og fuktig luft trenger ut i isolasjonen som er så tykk at varmen i huset ikke klarer tørke ut fuktigheten? Og midt inne i dette finner en bærende stendere. Blir disse stående i fuktig miljø som ikke tørker ut kan en uten mye fantasi anta hva som vil skje. Midt inne i konstruksjonen, noe vi ikke kan se, på grunn av en dårlig teip.
På Sintef har deler av fagmiljøet lenge diskutert om det burde vært et krav til at alle nye eneboliger skal settes opp innenfor en klimaskjerm, dvs et telt dersom deler av byggingen som foretas før bygget er tett antas å kunne skje utenfor de tørreste sommermånedene, og noen mener det bør bygges innenfor en klimaskjerm uansett.
De erfaringene vi har fra tidligere boligbygging er ikke brukbare lenger for husene er endret så mye at all overføringsverdi er borte. Derfor er det lite vesentlig om en tidligere kunne bygge boliger på vinteren og på utsatte steder.
Jeg er glad for at min bolig ble bygget i en periode på sommeren hvor det heldigvis var uvanlig tørt. Det kom ikke regn før bygget var lukket og tett. Vi slapp derfor å trekke over en mengde med presenning. Men det lå klart og var bare å trekke ut om det ble meldt større nedbørsmengder.
Men hvor mye vann er grensen for hva som lager problemer akutt og på sikt med dagens byggeskikk? Det er det faktisk ingen som kan gi et definitivt svar på. Eneste vi vet er at null nedbør gir null fuktskader grunnet nedbør. Da er klimaskjerm løsningen.
Jeg ser at poenget mitt ikke kom frem og gjør et nytt forsøk. Jeg skrev at det huset vi holder på å sette opp også har vært utsatt for storm, og jeg konkurrerer ikke i hvor det er mest storm, poenget mitt var å vise at det IKKE går an å generalisere ut i fra et eksempel. Dvs i klartekst at selv om et elementhus ramlet sammen i storm er det ingen grunn til å trekke den konklusjonen at elementhus ikke tåler storm eller at man ikke kan bygge på vinteren. Jeg brukte eksempelet fra vårt hus om at det også har stått i storm (selvsagt har vi ikke like kraftig storm her i Oslo, eller like mye snø eller like kraftig regn mm) og siden det ikke er skadet (det skulle da bare mangle) kan man IKKE trekke den konklusjonen at ALLE elementhus tåler storm.
Hele innlegget mitt var basert på at man ikke kan generalisere ut i fra ett tilfelle.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg prøvde å si at huset i havgapet trolig fikk litt mere vind.
Elementhus har fordelen at det kan settes opp raskt slik at det ikke blir fukt i bygget. Mange produsenter ser ut til å klare dette. Problemet er at enkelte ikke klarer dette. SVT har bla vist at Älvsbyhus selger fuktskadete hus da de ikke har dekket huset i byggetiden.
Har det først kommet fukt inn i elementene er de kasserbare. Ville du kjøpt en TV som hadde stått ute i regnet? Elementene skades mere av fukt enn elektronikk. (Generalisering...)
Jeg hadde ikke kjøpt et elementhus som var oppjazzet etter "litt" regn.
Dersom elementene ikke er lukket kan de tiltrekke seg fuktighet, og da må man gjøre noe for å skjerme for vann. Tørking må uansett til i et elementhus.
Men tar man snarveier så kan det selvsagt bli feil, som det kan bli feil også med plassbygde hus om det bygges på feil måte.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Som oftest går dette bedre da det ikke er montert plater og folie før taket tettes. At ting vrir seg og knirker blir mere sjarm enn at det muggner.
Hadde forøvrig vært interessant og se det du bygger.
Hei alle sammen :)
Jeg er Fru Rosa som så uheldig fikk huset knust til pinneved :)
Vil bare ha på det rene at huset vårt ikke ligger mer værutsatt enn andre steder her på vestlandet, MEN akkurat da orkanen Dagmar kom så kom den i den retningen som tar mest....
Stormen Berit gikk rett forbi uten at vi merket noe....og det vistes ikke noe... AKKURAT slik du sier her om det huset som tålte stormen på østlandet..
Jeg er helt enig med dere i at huset burde blitt satt barduner på og sikret mer ettersom de skulle ta juleferie relativt tiudlig og selv om orkan varselet ikke hadde komme, så bør en sikre huset.
Men dette er en av de sterkeste orkanene som har vært på 30år så det er vanskelig å si ut ifra dette om elementhuset vårt er dårligere kvalitet enn vanlige byggehus..
Vet om et hus som var tett og som ble rammet både under stormen Berit og ble bygget tett igjen men ble blåst ned av orkanen dagmar...og det var et vanlig byggehus...
Fikk et tips om at huset vårt var en diskusjon her inne, så tenkte jeg måtte inn og se :)
For intereserte så har vi fått ryddet bort huset og venter på nye elementer i slutten av januar
hilsen
Fru Rosa