3,212    4    0  

Hva er den minst feilutsatte konstruksjonen, kjeller eller loft?

 348     Sunnmøre     0
Er i planleggingsfasen med husbygging, har tenkt å bygge et enkelt hus med alt vi i første omgang trenger på en flate, men ha loft et loft med ark eller  en halvveis nedgravd kjeller (skrå tomt) som kan innredes med ekstra soverom, bad, boder osv når økonomien og behovene er der.

Tenker (hvis der er mulig) at isolasjonen til loftet/kjelleren skal være "som om den ikke var der". Altså at hvis vi skal ha hus med loft så isoleres det mot loftet som om det skulle være kaldloft. Og med kjeller så isoleres det som om det ikke var kjeller under.

Da dukker spørsmålet opp, hva er det billigste å bygge? størst sjangse for at håndtverkerne får riktig? og mest "driftsikkre"? Hva varer lengst?

Ved hus me loft kan vi ta en tilnærmet flat tomt som utgangspunkt, hus med kjeller en temmelig skrå tomt slik at muren kjellermuren er nesten helt nedgravd i bakkant men helt oppe i dagen i fremkant.


Min liste med plusser og minuser:
Loft med ark:
+enklere gravingsarbeid
+slipper å tenke på isolering av mur og kvaliteten på dette
-mer komplisert å isolere mot taket, enn på et vanlig hus med kaldloft.
-mindre brukbart areal enn kjeller
-mer komplisert takkonstruksjon (ark)
-vanskeligere å innrede med skråtak

Kjeller og kaldloft:
+større areal
+Enkelt å isolere mot kaldloft
+Enkel takkonstruksjon
+Lett å inspisere taket fra innsiden
-store krav til dreneringsarbeid
-isolering av mur på utsiden, komplisert? lite utprøvd? vanskelig å få godt resultat?
-mer mur som må pusses og stelles


   #1
 3,955     0
Billigst å bygge plate på mark med loft. Det som er enklest å få bra - kommer veldig an på hvem du snakker med (og ikke minst hvem som skal utføre det)

Personlig bygger jeg nå et hus med underetasje (som kjeller heter på fint) og hovedetasje. Grunnmuren i bakkant på u.etg, har jeg bygget med Vartdal Grunnmursystem, som er isolert både utvendig og innvendig i samme opperasjon. Grunnmuren kreves minimalt med puss og stell siden det kun er det som er over bakkenivå som må pusses.
Systemet er slettes ikke vanskelig å få til, og er godkjent hos SINTEF Byggforsk...

Loft med ark er som du selv sier mindre praktisk areal enn med kjeller samt vanskeligere å innrede med skråtaket. Tettingen rundt ark er også en vanskelig operasjon, men dette kan man jo også få på et hus med kjeller/u.etg alt ettersom hvordan huset er utseende Smile
   #2
 130     Møre     0
gå for oppløft hvis du ikke skal bygge kjeller, oppløft er en enklere konstruksjon enn ark, og gir også mer plass da man gjerne får full takhøyde der oppløftet er, i motsetning til ei ark. Også penere, men det er self en smaksak:)
   #3
 684     Engavågen -Meløy     0
Høye knevegger må jo være det beste for da slipper man ark eller oppløft Smile Jeg går for 2 etasjer med full takhøyde (2,4m) og alt over bakken.
Å fikse drenering er alltid verre enn å fikse tak da det ofte er balkonger som må rives, trapp utenfor inngangsdør må rives og har du stein eller asfalt må også det fjernes før evt. reparering av drenering.
Etter gravemaskin har herja rundt hele huset må det bygges ny balkon, trapp og legges ny stein/asfalt. Da er det bare å vente til plenen blir bra igjen  :o

Signatur
  (trådstarter)
   #4
 348     Sunnmøre     0
Oppløft har vi absolutt vurdert, jeg syns det er nesten like pent som ark, og som du sier så virker det som en enklere konstruksjon. Er det billigere også?

Høye knevegger, eller to fulle etasjer er et alternativ, men er ofte vanskelig å få godkjent i forbindelse med reguleringsplan. Det blir også et veldig høyt hus, som man kvier seg litt for å male.

Er enig i at det er værre å fikse drenering enn tak, men har inntrykk av at hvis dreneringen blir gjort sikkelig i første omgang så varer det omtrent uendelig? Jeg bor nå i et hus fra 1968 med halvveis nedgravd kjeller hvor det ikke har vært gjort noe med dreneringen, knusktørr kjeller.

Tusen takk for svar Smile