Sist vi tegnet forsikring fikk valg mellom forsikring som dekket nytt hus med samme grunnflate (eller egentlig samme omriss som tidligere grunnmur), eller en som gav litt friere valg angående hustype. Mulig det er noe slikt som gjelder deg?

Nei hadde ikke noe slikt valg med mitt forsikringsselskap. Jeg fikk velge fritt hustype. Men sto i skjønnet at graving måtte jeg stå for selv. Så hadde vært interessant å høre hva andre i samme situasjon har gjort.

Ikke enkelt det der. Ideen med forsikring er normalt at du skal bringes tilbake til tilstanden før uhellet. Mao, krasjer du en 15 år gammel bil, så «kjøper» selskapet en annen 15 år gammel bil  til deg.

Brenner huset ditt og grunnmuren overlever. Det står et annet identisk, gammelt  Moelvenhus litt nedi veien og dette tilfeldigvis skal rives: de flytter huset overpå din grunnmur og betaler for ny tapet.

I vår kommune brant ungdomsskolen. Det ble en durabelig drakamp for kommunen bygde en ny, moderne skole på tomta.

En «fullverdiforsikret  låve brant. Bonden fikk «knappenåler»  for det gamle, falleferdige, umoderne vraket.
Noe kan kanskje være avklart i vilkårene.

Trådstarter sier jo det står i skjønnet at graving må han selv stå for.....

KjellG Thursday, October 19, 2017

Ikke enkelt det der. Ideen med forsikring er normalt at du skal bringes tilbake til tilstanden før uhellet. Mao, krasjer du en 15 år gammel bil, så «kjøper selskapet en annen 15 år gammel bil til deg.

Brenner huset ditt og grunnmuren overlever. Det står et annet identisk, gammelt Moelvenhus litt nedi veien og dette tilfeldigvis skal rives: de flytter huset overpå din grunnmur og betaler for ny tapet.

Skal ikke uttale meg om TEK 10, men det er ikke tillatt å oppføre en ny bolig uten å følge forskriften med tanke på el anlegg (i praksis nyeste norm)

Ja, det med TEK 10 eller 17 er interessant her. Er det lov, forsvarlig eller lurt å gjenbruke gammel grunnmur eller fundament ved gjenoppbygging av brent hus fra grunnen av? Vil ikke bl.a krav til radonsikring gjøre at gammelt fundament ikke kan gjenbrukes? I så fall er grunnarbeide nødvendig for å bygge opp et nytt hus, og burde være en del av det forsikringen dekker?

Litt utenfor topic :
Var det et eldre hus, så er det vel en no brainer å få et nytt hus for 200 000 ?

Her var det ikke snakk om å bruke den gamle grunnmuren. Huset var fra 1947. Og ja det har nok mye å si det med nye forskrifter og krav om radonsikring tenker jeg.

Her er det virkelig ikke sjangs å få nytt hus til 200.000 nei.

Uansett størrelse på det nye huset så måtte jo tomta ha blitt gravd og klargjort på ett vis. Synes det virker rart at man må stå for slikt selv.

Gravingen/fundamenteringen blir vel beregnet som endel av tomteverdien og ikke som en del av bygningsverdien.
Tomten er ikke forsikret (kun ved naturskade), kun bygningene er det.

sOPp Thursday, October 19, 2017

KjellG Thursday, October 19, 2017

Ikke enkelt det der. Ideen med forsikring er normalt at du skal bringes tilbake til tilstanden før uhellet. Mao, krasjer du en 15 år gammel bil, så «kjøper selskapet en annen 15 år gammel bil til deg.

Brenner huset ditt og grunnmuren overlever. Det står et annet identisk, gammelt Moelvenhus litt nedi veien og dette tilfeldigvis skal rives: de flytter huset overpå din grunnmur og betaler for ny tapet.

Skal ikke uttale meg om TEK 10, men det er ikke tillatt å oppføre en ny bolig uten å følge forskriften med tanke på el anlegg (i praksis nyeste norm)

Men vil flytting av et bygg være oppføring av ny bolig? Dvs hvis det kan flyttes "helt"?



Min forsikring dekker ny bolig i samme størrelsesorden inntil et visst beløp.