4,447
2
0
Manglende FDV-dokumentasjon førte til skade: Hvem har ansvar?
1
Østfold
0
Vi kjøpte et nytt hus for noen år siden, hvor vi fikk installert et ventilasjonsanlegg. Ved overtagelse fikk vi muntlig beskjed av byggmesteren at dette anlegget er vedlikeholdsfri. Han viste oss knappen i stuen hvor vi stiller inn effekten av anlegget og sa at anlegget selv står på loftet. Mer informasjon fikk vi ikke i hendene. Det må sies at vi heller ikke fikk noen dokumentasjon med om selve huset ved overtagelse, tidligere eller senere, som hvem han brukte for el-installasjoner, hvem maleren var, hva det ble brukt for materialer osv (FDV-dokumentasjon). Etterhvert fant vi 3 kopierte sider på loftet på toppen av anlegget: installasjonsskjema og brukerveiledning. Der står det faktisk at man skal bytte filter 2 ganger per år. Tja, tenkte vi. Byggmesteren sa at den var vedlikeholdsfri. Likevel hadde vi ingen aning hvor vi skulle bytte filter, siden vi aldri hadde åpnet boksen eller ble vist at man kan åpne boksen, og dermed viste vi ikke hvor filter sitter. Men så skjedde det at vi fikk en lekkasje i taket på badet, som viste seg var kondens som dråpet fra en skjøt av ventilasjonsanlegget. Årsaken var tette filter. Ventilasjonsfirma sier at de betaler ikke siden det var vår feil å ikke ha byttet filter. Byggmesteren fraskriver seg ansvar, siden han har sikkert nevnt at man må bytter filter (ord mot ord) og så la jo beskrivelse på loftet, hvor det står at vi må bytte filter. Er det virkelig så lett for byggmesteren å fraskrive seg ansvaret? Eller har vi krav på FDV-dokumentasjonen og opplæring for installerte anlegg?
Dog oppfatter jeg det slik at dere har funnet bruksanvisning, selv om denne ikke er overlevert "korrekt" i form av en FDV-perm. Beklageligvis er jeg redd for at den muntlige instruksjonen dere fikk ved overleveringen (hvor det ble sagt at anlegget var vedlikeholdfritt) ikke fritar dere for å innhente kunnskap om deres egne anlegg. Når dere i tillegg finner bruksanvisningen som sier noe om skifte av filter, og dere velger å overse dette siden entreprenør sa noen annet, har dere mer eller mindre forsettelig selv satt dere i denne situasjonen. Det medfører dessverre at dere selv er ansvarlig for dette og selv må betale for det, slik jeg oppfatter situasjonen.
Det er kritikkverdig at dokumentasjonen ikke foreligger, men rent erstatningsrettslig må man gjøre sitt for å begrense skaden, og det kunne dere ha gjort ved å følge det som sto i brukeveiledningen. At entreprenør har sagt feil eller rett og slett løyet er veldig kritikkverdig, MEN det deres anlegg og dere har vedlikeholdsplikten.
Uansett ønsker jeg dere lykke til videre
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Tror de fleste vil være enige i at de fleste burde skjønt at et ventilasjonsanlegg ikke er vedlikeholdsfritt.
Om dere kommer noen vei så må det jo være at noen er å klandre ifht. en eller annen informasjonsplikt, altså at informasjonen har vært for dårlig, og en eller annen må stå inne for det. Og det er jo neppe den mest alvorlige saken her i verden.
Men noe ansvar pga følgeskader fordi dere hevder at dere ikke ble fortalt, og at dere ikke har gjort noe aktivt for å innhente nødvendig informasjon (før skaden skjedde), ikke tok en tur på loftet i eget hus osv.... Vel, jeg tror ikke det er mulig å komme noen vei.
Og jeg har virkelig store problemer med å skjønne motivasjonen for at noen skulle underslå slik informasjon, hvem tjener noe på det? Om ingen tjener noe på det, hvorfor skulle de da gjøre det?
Eneste som kommer til å tjene på en evt. konflikt rundt dette er nok fort advokaten (e).
Bare synsing fra min side selvsagt. Lykke til.