Var vanskelig å komme opp med en forklarende tittel, men saken er:

i forbindelse med bygging av hytte, har en bekjent engasjert en entrepenør til å grave tomta og bygge hytta.
Tomta ligger i en dalside, relativt bratt.
Av grunneier har hyttebyggeren fått tillatelse til å opparbeide en midlertidig trasé/vei for tilkjøring av maskiner og materialer, og de har også tillatelse til midlertidig lagring av fyllmasser på grunneiers område.
Før entrepenøren gikk i gang tok de kontakt med kommunen for å sjekke om det gikk offentlige ledninger i nærheten av tomta og i/ved traséen, men det var ingen.
Her forleden ble så vår bekjent kontaktet av en hyttenabo som hadde mistet vanntilførselen sin...
Etter litt undersøkelser fant entrepenøren da ut at naboens private ledning gikk tvers over (under, da...) den opparbeidede traséen, og det som antakelig har skjedd er at fordi det har blitt skrapt av en del masse i traséen for å gjøre den kjørbar, så har vannledningen hans mistet isolasjon og har nå frosset.
Det forsøkes nå forskjellige tiltak for å tine opp igjen, men med de siste ukers kulde så spøker det litt for naboens vanntilførsel denne vinteren...
Dersom dette skulle utarte seg til en ordentlig tvist (min oppfatning er at forholdet mellom naboene så langt er bra), hvem er det som har et forklaringsproblem og som eventuelt mest sannsynlig står som "skyldig" i denne saken?
er det
a) naboen som har lagt sin private vannledning utenfor tomta uten skikkelig merking eller uten å ha sagt fra til kommunen? Og uten at jeg vet om han har gjort det eller ei, skulle han ha meldt dette inn til grunneier med skikkelig merking av hvor hans vannledning er lagt på grunneiers grunn?
b) entrepenøren som ikke har undersøkt nok før de begynte arbeidet? Burde de f. eks. ha sjekket også med grunneier siden de skulle kjøre tungt maskineri over hans tomt og også grave/skrape i jorda her? Og bør ikke en skikkelig entrepenør enten nærmest automatisk påta seg utbedringsansvar eller være dekket av en forsikring som gjør at de uten videre kan påta seg ansvaret for slike ting, i stedet for å peke på andre?
eller
c) min bekjent, som har hyret inn entrepenøren for å bygge - med andre ord: "hadde ikke han begynt å bygge nå hadde ikke dette skjedd..."

Noen som drister seg til litt synsing?