2,796
3
0
Screens produsert med feil mål, kan vi kreve prisavslag?
50
0
Hei, mye sol ute om dagen og stua koker! Vi har sørvendt hus fra 2012 med store vindu og treffes ganske hardt av solsteiken.
Vi bestilte derfor screens i uke 13 etter at selger hadde vært og tatt mål. I uke 20 kom montør og konstaterte at alle mål var feil og måtte ta med seg alt tilbake. Vi må belage oss på minst 5 (trolig mer siden det er høysesong) ukers venting for å få ny montering.
Vi har kontaktet selger/produsent og bedt om prisavslag, noe som de avviser og begrunner det med:
I dette tilfellet må det antas fem ukers forsinkelse på grunn av omlevering etter feilmål.
Dette regnes ikke som en vesentlig forsinkelse av et tilvirkningsprodukt som er ment å skulle
vare i ca 20 år, og gir ikke juridisk grunnlag for prisavslag.
Vi har ikke lyst til å godta dette uten videre. Jeg mener at en sannsynlig dobling i leveringstid er vesentlig. Og utsatt levering skyldes feil av selger, ikke noe som har med selve tilvirkningsprosessen å gjøre. I tillegg får vi en ulempe hver gang det er sol på dagtid, da stua koker og vi må lufte til utpå natta.
For ordens skyld: Vår ordre er på ca 40 000,-
Har vi noe å fare med her?
Vi bestilte derfor screens i uke 13 etter at selger hadde vært og tatt mål. I uke 20 kom montør og konstaterte at alle mål var feil og måtte ta med seg alt tilbake. Vi må belage oss på minst 5 (trolig mer siden det er høysesong) ukers venting for å få ny montering.
Vi har kontaktet selger/produsent og bedt om prisavslag, noe som de avviser og begrunner det med:
I dette tilfellet må det antas fem ukers forsinkelse på grunn av omlevering etter feilmål.
Dette regnes ikke som en vesentlig forsinkelse av et tilvirkningsprodukt som er ment å skulle
vare i ca 20 år, og gir ikke juridisk grunnlag for prisavslag.
Vi har ikke lyst til å godta dette uten videre. Jeg mener at en sannsynlig dobling i leveringstid er vesentlig. Og utsatt levering skyldes feil av selger, ikke noe som har med selve tilvirkningsprosessen å gjøre. I tillegg får vi en ulempe hver gang det er sol på dagtid, da stua koker og vi må lufte til utpå natta.
For ordens skyld: Vår ordre er på ca 40 000,-
Har vi noe å fare med her?
Selger er sannsynligvis godt kjent med kjøpsloven, siden han benytter uttrykk som brukes der.
Den relevante delen er paragraf 22 til 29, som handler om forsinkelse.
http://www.lovdata.no/all/hl-19880513-027.html#map006
Utgangspunktet er:
"§ 22: (1) Dersom tingen ikke blir levert eller blir levert for seint, og dette ikke skyldes kjøperen eller forhold på hans side, kan han etter §§ 23 til 29 kreve oppfyllelse, heving og erstatning samt holde kjøpesummen tilbake etter § 42. "
Heving av kjøpet er nok ikke aktuelt her, etter hva du forteller og etter hva §26 sier:
"§ 26. Heving av tilvirkingskjøp.
Gjelder kjøpet en ting som skal tilvirkes særskilt for kjøperen etter hans oppgaver eller ønsker, og kan selgeren derfor ikke uten vesentlig tap disponere tingen på annen måte, kan kjøperen bare heve dersom forsinkelsen medfører at hans formål med kjøpet blir vesentlig forfeilet. "
Ditt formål med kjøpet blir ikke vesentlig forfeilet. Levetiden på utstyret er anslått til 20 år, hvilket ikke høres urimelig ut, og da utgjør ikke 5 uker en vesentlig forfeiling. 5 uker er mindre enn en halv prosent av 20 år.
Å holde kontraktsummen tilbake har du ikke nevnt, så jeg går ut i fra at hele eller store deler av beløpet ikke betales før varen er levert uansett.
Så kontrakten skal oppfylles.
Så er spørsmålet om du kan kreve erstatning. Paragraf 27 ser lovende ut først:
"§ 27. Erstatning.
(1) Kjøperen kan kreve erstatning for det tap han lider som følge av forsinkelse fra selgerens side. "
Det er litt fram og tilbake om unntak, men punkt 5 avgjør saken:
"(5) Kjøperen kan i alle høve kreve erstatning dersom forsinkelsen eller tapet skyldes feil eller forsømmelse på selgerens side."
Her ser vi at det er ikke forsinkelsens lengde som er avgjørende. Det er det tap du lider. Greier du å dokumentere økonomisk tap, har du en god sak angående økonomisk erstatning. Har du et konkret tap å vise til?
Din betraktning om at stua "koker" og at dere må lufte lenge er litt omstendelig å omsette i kroner og øre.
Om du ikke har et konkret økonomisk tap, så vil jeg alternativt hevde at fravær av solavskjerming utgjør et kalkulatorisk tap. Jeg vil hevde at hvis kontraktssummen er på 40 000 og forventet levetid er på 20 år, så vil jeg hevde at solavskjerming har en verdi for deg på minst 2 000 kr pr år (ellers ville du ikke kjøpt produktet), og fravær av denne verdien kan da sees på som en kostnad på 2 000 kr pr år. Så kan man da ta en forholdsmessig del av dette basert på hvor mange uker av et år det er snakk om, kanskje under hensyntagen til årstid - solavskjerming på sommeren er nok mer verdt enn solavskjerming i januar.
Hvor lang er sesongen for solavskjerming? Sommerhalvåret? Omtrent 25 uker? Dere får en forsinkelse på 5 uker? 5 uker ut av 25, det er 20 %. Så jeg vil hevde at man kan argumentere for at tapet deres kan være 20 % av de 2 000 kr pr år, altså 400 kr.
400 kr, det er vesentlig mindre enn gebyret ved å gå til Forliksrådet. Så hvis dere skal ta denne saken videre, bør dere være veldig sikre på å vinne. Forliksrådet er ikke alltid veldig opptatt av å grave veldig dypt i jussen, så det blir fort snakk om erstatningsbeløp delt på midten, og kanskje at hver av partene må bære sine egne sakskostnader.
400 kr er også vesentlig mindre enn kostnadene ved en time med advokat...
Jeg vil altså IKKE anbefale dere å ta denne saken inn i rettssystemet, fordi jeg ikke ser noen argumenter for at dere har lidd så stort tap at det passer inn i rettssystemet.
Jeg ville i deres tilfelle heller ikke være veldig rasende på leverandøren. Alle kan gjøre feil, og hvis det blir gjort fornuftige tiltak for å bøte på feilen synes jeg personlig man kan la det være med det.
Være obs på Kjøpslovens § 3. Den sier:
"§ 3. Avtale og handelsbruk.
Bestemmelsene i loven gjelder ikke for så vidt annet følger av avtalen, etablert praksis mellom partene, eller handelsbruk eller annen sedvane som må anses bindende mellom partene."
Det kan altså tenkes at kjøpekontrakten deres har en klausul om forsinkelse. Den kan i så fall overstyre hele resonnementet over.
Leverandøren påstod at:
"I dette tilfellet må det antas fem ukers forsinkelse på grunn av omlevering etter feilmål.
Dette regnes ikke som en vesentlig forsinkelse av et tilvirkningsprodukt som er ment å skulle vare i ca 20 år, og gir ikke juridisk grunnlag for prisavslag."
Her har leverandøren bommet litt på jussen. "Vesentlig" er ikke et kriterium for erstatning/prisavslag. Ordet "vesentlig" dukker opp i bestemmelsen om heving, og der ville betrakningen om 5 uker kontra 20 år vært aktuell, men det dere har krevet er prisavslag, ikke heving. Leverandørens innvending er altså ikke relevant, juridisk sett.
På den annen side har jeg en følelse av at Forliksrådet kan ha sans for dette argumentet, og avvise et krav om prisavslag fra dere basert på dette.
Ditt argument om dobling av leveringstiden er ikke veldig relevant. Det står ikke noe om dobling, tredobling eller lignende av leveringstid i loven. Det handler om "vesentlig" forsinkelse når det angår heving av kjøpet, og det handler om "tap" under erstatning for forsinkelse.
Vi har ikke noe økonomisk tap slik jeg ser det og vi velger å la det gå sin gang og at vi bare får godta ekstra lang levering i denne saken.