151
4
0
Er jeg lurt?
38
tromsø
0
☺️
Fikk ett firma til å bytte taket vårt. Avtalen skulle inkludere all montering. Lekter og vindsperre/undertak. Status var at det sto å lekte vann inn, så taket var skikkelig lekk og sikkert 50-60 år.
Jobben er nå gjort. Men reagerte på at det ikke ble byttet undertaket, men de lot veldig gammel asfaltbelegg (sikkert oppmot 50-70 år) ligge igjen under. Dette ble lappet med ny vindsperre noen plasser. Men det gamle asfaltbelegget har masser av skruhull. Bør undertak være tett?
Slik taket var fra før, så lå det rusten blikk rett oppå det gamle takshingelet, uten lekter.
Det var planlagt i avtalen å legge vindsperre/undertak/lekter/nye tp-20 takplater. Men fikk beskjed om at d ikke var nødvendig da den gamle asfalten så grei ut.
Bemerker igjen at denne har massevis av skruhull samt har stått å lekket en stund.
I avtalen fikk æ avslag ca kr 1600,- da undertak/vindsperre ikke ble lagt som avtalt.
Usikker om jeg bør føle meg lurt. Prisen ble nesten det samme, men fikk ikke nytt undertak.
Hva sier forskriftene om dette? Bør/skal undertak byttes ved skade? Skal undertaket bære tett? Bør det byttes dersom veldig gammelt?
Fikk ett firma til å bytte taket vårt. Avtalen skulle inkludere all montering. Lekter og vindsperre/undertak. Status var at det sto å lekte vann inn, så taket var skikkelig lekk og sikkert 50-60 år.
Jobben er nå gjort. Men reagerte på at det ikke ble byttet undertaket, men de lot veldig gammel asfaltbelegg (sikkert oppmot 50-70 år) ligge igjen under. Dette ble lappet med ny vindsperre noen plasser. Men det gamle asfaltbelegget har masser av skruhull. Bør undertak være tett?
Slik taket var fra før, så lå det rusten blikk rett oppå det gamle takshingelet, uten lekter.
Det var planlagt i avtalen å legge vindsperre/undertak/lekter/nye tp-20 takplater. Men fikk beskjed om at d ikke var nødvendig da den gamle asfalten så grei ut.
Bemerker igjen at denne har massevis av skruhull samt har stått å lekket en stund.
I avtalen fikk æ avslag ca kr 1600,- da undertak/vindsperre ikke ble lagt som avtalt.
Usikker om jeg bør føle meg lurt. Prisen ble nesten det samme, men fikk ikke nytt undertak.
Hva sier forskriftene om dette? Bør/skal undertak byttes ved skade? Skal undertaket bære tett? Bør det byttes dersom veldig gammelt?
Hvorfor skal han ta noe som helst ansvar hvis oppgaven har vært, sitat"Avtalen skulle inkludere all montering. Lekter og vindsperre/undertak." Dette høres ut som et useriøst firma som utnytter kundene.
Det burde stått «nytt undertak skal legges, type XXXX» (diffusjonsåpen eller diffusjonstett er her to muligheter så det burde også vært avklart) da ville det ikke vært noen tvil om hva TS krever.