Skal dette fungere så må nesten faglig ansvarlig som omtales i Elsikkerhet 84 være fagarbeider, ikke installatør.
Slik jeg tolker svaret fra DSB, så kan faglig ansvarlig fravike direkte oppfølging av person med fagbrev. Men person med fagbrev kan ikke fravike direkte oppfølging av den ufaglærte. Dermed står man igjen med en løsning som kan fungere i praksis.
Det er jo ikke vanskelig å forklare. Skal jeg nekte en snekker å konstruere en kasse rundt et sikringsskap? Det fornuftige er at han konfererer pr telefon dersom han har spørsmål, noe som er gjenganger når man møter på tverrfaglige utfordringer.
Men det vil være feil av et statlig forvaltningsorgan å tillate at enhver person skal kunne utføre betydelige inngrep på et elektrisk anlegg. Det å instruere en person, sier ingenting om personens kompetanse.
Jeg har god kjennskap til hva ufaglærte får til. Mange medlemmer på BB har lett for å tro at alle ufaglærte deler den samme interessen for å innhente informasjon om hvordan ting skal utføres. Dette er feil, og kan følgelig ikke legges til grunn ved utforming av et lovverk.
Ok. Så du mener DSB gjør noe feil ved sitt unntak i nr. 84. Det er for så vidt greit, men en annen diskusjon. At du selv kan fravike er tydeligvis ok. Denne diskusjonen blir mer og mer merkelig.
Nei Torango. Nok en gang konkluderer du, og tillegger meg meninger jeg ikke har.
Etter min tolkning av svar fra DSB, gir uttalelsen i Elsikkerhet 84 mening. Faglig ansvarlig kan fravike direkte oppfølging av person med fagbrev. Men person med fagbrev kan ikke fravike direkte oppfølging av ufaglærte.
Litt forenklet: Installatør kan fravike direkte oppfølging av elektriker. Men elektriker kan ikke fravike direkte oppfølging av ufaglærte.
Hva begrepet "direkte oppfølging" faktisk innebærer, er en annen diskusjon. Dette er jeg åpen for, men har ingenting konkret å forholde meg til etter Elsikkerhet 62.
Lærlingene i vår bedrift får utover læretiden hvis de mestrer arbeidsoppgavene legge skjultanlegg i enebolig alene noen timer eller en dag, men under oppsyn av montør. Dette innebærer at lærlingen IKKE jobber selvstendig. Det er montøren som gjør alle vurderinger samt instruerer læregutten. Det er overhodet ikke meningen eller behov for at lærlingen trenger en montør stående over seg hele dagen. Det som er viktig er at arbeidet er ihht FSE samt frakoblet anlegg slik at det er NULL fare for strømgjennomgang. Montør er selvfølgelig tilgjengelig på telefon eller en liten kjøretur unna dersom det skulle være noe. Arbeid blir selvfølgelig sett over av montør. HVOR er da problemet? I vår bedrift tolker vi også elsikkerhet nr 84 slik Torango gjør. Ufaglært kan legge røranlegg etter instruks av faglært. Dette er slik jeg som installatør og mange andre tolker det.
Direkte oppfølging innebærer ikke at fagarbeider skal henge over ufaglært. Da hadde teksten vært formulert ganske anderledes. Man kan pirke og lese så mye gjennom linjene man vil uten å bli noe klokere, men sålenge FSE er ivaretatt for å unngå personskade og arbeidet blir levert ihht gjeldede lover og forskrifter godkjent av installatør er man innenfor regelverket.
Svaret jeg får fra DSB gir mening. I så måte, er det ikke noe nytt at veiledningen i Elsikkerhet 84 er misforstått.
Elsikkerhet 86 og FEK samsvarer. Elsikkerhet 84 strider med disse, slik dere tolker den.
Hva som menes med "direkte oppfølging" er, så vidt jeg kjenner til, ikke oppdatert etter Elsikkerhet 62. Jeg håper DSB kan få klarhet i dette.
Min personlige mening er at en flink lærling etterhvert kan gis frihet. Jeg er derimot av den klare formening at "far i huset" bør ha en faglært på bygget til enhver tid.
FSE blir en egen diskusjon, da jeg tør påstå at "far i huset" aldri innehar gyldig kurs.
Sitter på DLE konferansen sammen med bla dsb. Runar røssbakk i dsb er helt klar på at det som står i nr 84 er feil. Det har Vært sendt ut et dementi på som er sendt til Region Sør. Denne er dessverre ikke kommet inn i senere utgave av elsikkerhet.
Så for å gjøre det klart; snekker og huseier kan IKKE legge røranlegg selv!
Eneste unntak et der snekker eller huseier er ansatt i installasjonsbedriften. Og da oppfølgende som en hvilken som helst ufaglært.
Slik jeg tolker svaret fra DSB, så kan faglig ansvarlig fravike direkte oppfølging av person med fagbrev. Men person med fagbrev kan ikke fravike direkte oppfølging av den ufaglærte. Dermed står man igjen med en løsning som kan fungere i praksis.
Etter min tolkning av svar fra DSB, gir uttalelsen i Elsikkerhet 84 mening.
Faglig ansvarlig kan fravike direkte oppfølging av person med fagbrev. Men person med fagbrev kan ikke fravike direkte oppfølging av ufaglærte.
Litt forenklet: Installatør kan fravike direkte oppfølging av elektriker. Men elektriker kan ikke fravike direkte oppfølging av ufaglærte.
Hva begrepet "direkte oppfølging" faktisk innebærer, er en annen diskusjon. Dette er jeg åpen for, men har ingenting konkret å forholde meg til etter Elsikkerhet 62.
Elsikkerhet 86 og FEK samsvarer. Elsikkerhet 84 strider med disse, slik dere tolker den.
Hva som menes med "direkte oppfølging" er, så vidt jeg kjenner til, ikke oppdatert etter Elsikkerhet 62. Jeg håper DSB kan få klarhet i dette.
Min personlige mening er at en flink lærling etterhvert kan gis frihet. Jeg er derimot av den klare formening at "far i huset" bør ha en faglært på bygget til enhver tid.
FSE blir en egen diskusjon, da jeg tør påstå at "far i huset" aldri innehar gyldig kurs.
Så for å gjøre det klart; snekker og huseier kan IKKE legge røranlegg selv!
Eneste unntak et der snekker eller huseier er ansatt i installasjonsbedriften. Og da oppfølgende som en hvilken som helst ufaglært.
Mvh
Fagansvarlig for dle