Er kanskje dum - men havde det ikke vert en form for logikk deri at en sikring slo ut på merkeverdien (dvs. en 10 A sikring slår ut på >10 amp) etter f.eks. 10 min?
Omvendt - når så en 10 amp. sikring (porcelen) kjører nesten 20 amp. gjennom 1,5mm2 eiret/tinbelagt kobber i bly/bomuld-isolrasjon - og likevel i store trekk ikke setter fyr på huset - så tør jeg spørre om de som står bak NEK10 er blitt LITT pirket (eller kanskje bare har en velutviklet kollektiv angstneurose?).
Skal ikke legge mig opp i hverken NEK10 eller intellektet til de som har skrevet den - men tør vel ha en formening likevel at i det fall en sikring slo ut på merkeverdien i stedet for 1,2, 1,45 eller 2 x denne - havde vel dette gitt mer sikkerhet end hele bøtten med mildt sagt LITT upålitelige korreksjonsfaktorer for forleggning - og tilhørende skjønn og synsing?
Verdiene 1,2 osv er hvor mye sikringen kan overbelastes i en time før den ryker. Desto høyere overbelastning desto raskere ryker sikringen. Grunnen til at dette fungerer er fordi det tar tid å varme opp kabelen. Sikringene med faktor 1,45 var beregnet å holde til ledere som var i bruk, men noen har tydligvis ombestemt seg.
Det er bare å kjøre 13A på 2,5mm2 skjult så har man løst samtlige problemer med korreksjonsfaktorer og hele sulamitten. Langt bedre. Så slipper man å tenke på spesialautomater og korreksjonsfaktorer til 23 grader
http://www05.abb.com/global/scot/scot209.nsf/veritydisplay/6a0bf376c81b2185c12577cb00274d47/$file/Passer%20Perfekt%20for%20bolig%20sept%202011%209AKK105152A8136.pdf
Omvendt - når så en 10 amp. sikring (porcelen) kjører nesten 20 amp. gjennom 1,5mm2 eiret/tinbelagt kobber i bly/bomuld-isolrasjon - og likevel i store trekk ikke setter fyr på huset - så tør jeg spørre om de som står bak NEK10 er blitt LITT pirket (eller kanskje bare har en velutviklet kollektiv angstneurose?).
Skal ikke legge mig opp i hverken NEK10 eller intellektet til de som har skrevet den - men tør vel ha en formening likevel at i det fall en sikring slo ut på merkeverdien i stedet for 1,2, 1,45 eller 2 x denne - havde vel dette gitt mer sikkerhet end hele bøtten med mildt sagt LITT upålitelige korreksjonsfaktorer for forleggning - og tilhørende skjønn og synsing?