Tror nok du må belage deg på papirarbeid mot kommunen siden du skal endre fasade (heve bygget), og som jeg tolker det, p.g.a. dette og en tilleggsbod, vil få en annen arkitektonisk utforming. hadde du forholdt deg til å istandsette bygningen til orginal så kalles det vel vedlikehold, og det kan man gjøre forholdsvis mye av uten innblanding av andre. Når det gjelder grensene for full søknadsopplegg kontra forenklet byggemelding, så går vel grensa på 70 Kvm. når det gjelder frittstående garasjebygning, som ikke skal brukes til boligformål. 50 kvm. er vel grensen dersom det er ett tilbygg til eksisterende bolig, eller det skal innredes areal for varig beboelse. Uansett veldig smart å ta en telefon til rett kontor på kommunehuset for å rådføre seg.

Takk for raskt og oppklarende svar, senior! 

Kan ikke dette, men er det forskjell på "fasadeendring" her heve taket, kontra rivesøknad og søknad om oppføring av nytt bygg?

Noen begrensninger på å få oppføre nytt bygg? Enkelte ganger er det tvingende nødvendig å "vedlikeholde" vegg for vegg uten "riving".

Var litt inne i samme "tankerekkefølge" omkring problemstillingen, og har for min del konkludert med at så lenge det som står igjen til slutt er identisk med det som en gang i tiden var godkjent, så er det ikke snakk om å "rive og nytt bygg". Da må det kategoriseres som vedlikehold. At man demonterer en bygning, for så å sette den opp igjen, men med utbytting av de ødelagte bygningsmaterialer kan da umulig kalles for riving/nybygg. Men som sagt, da må man forholde seg forholdsvis stramt til at nyversjonen er ganske lik den gamle.
Det er jo ikke noe papirkrav for å skifte mellom liggende og stående kledning, materialvalg på kledning og tak etc. så noe slingringsmonn kan man vel gamble på, men grunnflate, Mønehøyde, Gesimshøyde dør og vindusåpninger og takvinkel må vel beholdes for å kunne påberobe seg "alminnelig vedlikehold". Å fjerne ett vindu er vel kanskje heller ikke noe papirkrav på...

Mulig det er kommet nye regler, men tidligere kunne du søkt om tilbygg på garasjen du har. Det forutsetter at du ikke jevner garasjen med jorden men skifter vegg for vegg og bygger ut der du skal.  Om du river hele gjelder helt andre regler, da må du søke som om du setter opp ny garasje.

AIDaniel Monday, April 15, 2013

Var litt inne i samme "tankerekkefølge" omkring problemstillingen, og har for min del konkludert med at så lenge det som står igjen til slutt er identisk med det som en gang i tiden var godkjent, så er det ikke snakk om å "rive og nytt bygg". Da må det kategoriseres som vedlikehold. At man demonterer en bygning, for så å sette den opp igjen, men med utbytting av de ødelagte bygningsmaterialer kan da umulig kalles for riving/nybygg. Men som sagt, da må man forholde seg forholdsvis stramt til at nyversjonen er ganske lik den gamle.

Det er juridisk sett vesentlig forskjell på om hele bygningen er tatt ned og settes opp igjen i ny drakt, og om du tar ned alle unntatt én vegg mens den siste står og setter opp de nye mens den siste gamle veggen står. Var en slik sak i her i Ringerike for et par-tre år siden, og kommunen fikk så vidt meg bekjent rettskraftig kjennelse på at det nye bygget måtte tas ned, siden det var ulovlig oppført - på tross av at det hadde stått en nesten identisk bygning på samme sted tidligere (som var lovlig oppført). Nå var dette også innenfor 100m-sone og i strengt regulert område, men prinsippet er altså at man ikke river alle veggene dersom man ønsker å rive en bygning for å sette opp et nytt bygg på samme sted (og med tilsvarende fasade)...

Da må det vel faktisk kunne fremskaffes kommunale eller nasjonale forskrifter som definerer grensene her ? Hvor mye av ett bygg kan renoveres samtidig ?
Hvis ikke... Hva skal det eventuelt dømmes etter hvis det oppstår en tvist ? individuelt skjønn ?
og helt ærlig. Dersom noen kommunale byrokrater hadde kommet og flisespikket på detaljene i hilken rekkefølge man renoverte ett bygg, og skulle detaljstyre metoden da hadde jeg ringt til avisa for å fortelle om molbolandet. De burde ha andre mer fornuftige ting å holde på med. Utgangspunktet for min kverrulering er selvfølgelig at det ferdige renoverte bygget ikke avviker fra orginalen på noen måte, annet enn at det er nye materialer "der det trengtes".
Men det forundrer ikke meg om det foreligger direktiver og forskrifter i dagens vanvittige overformynderi byrokrati som explisitt ikke tillater vedlikehold av alle yttervegger samtidig LOL

All fornuft tilsier jo at man skal kunne rive og bygge ny med samme mål (og evt. samme plassering av dører/vinduer/etc). Mitt prosjekt er jo litt større enn det, så jeg må nok ta meg turen innom kommunen og forhøre meg. Takk for innspillene!

Det er flere eksempler på at det kan være formelt kritisk om en river for så å bygge opp igjen, selv "identisk".

En i fredrikstad ble "jaget" fra en festetomt og tok med seg hytta. Grunneier var lykkelig -inntil han oppdaget at han ikke fikk bygge, selv ikke kopi av det som stod der: (ny)byggeforbud i 100m sonen.