Eikeplank er en relativt eksklusiv løsning, og med tanke på at huset shines i litt mer minimalistisk stil enn det opprinnelig var så er det kanskje betimelig å vurdere om en parkett kan være en god ide? Hvis dere først har bestemt dere for å legge nytt gulv, så får dere mange fine gulv til 500-600 per kvm. Om det blir ulike gulv i ulike rom er ikke så farlig i mine øyne, det viser ofte bare at huset har historie.

Denne parketten her hadde sett lekker ut i den stua for eksempel:
http://www.1926woodflooring.co.uk/acatalog/'info_K_152N38EK0VKW0.html

Jeg hadde lagt nytt på alle gulv, om jeg hadde hatt råd.
Synes selv gamle eikegulv er utrolig fint og har sett mange gulv som blir fienere enn nye etter en sparkel og sliperunde, men jeg takler ikke knirk. Et alternativ er å skru og plugge der det er knirk (ev hele gulvet), men det koster også kroner og tar tid.

Som andre her sier er det kanskje en ide å gå for parkett fremfor heltre ved ev bytte. Da tipper jeg du får en litt hyggeligere m2 pris på leggingen også. Jeg tar over 240,- pr m2 for legging av eikegulv med småstaver som skal skrus, det tar masse tid.
Parkett derimot finner du sikkert noen som legger for pluss minus 150,-m2 når det blir såpass store rom.

Vi heller nå veldig mot å legge nytt. Hva er fordeler/ulemper med parkett versus heltre hvis vi ser bort ifra pris?

120k?? Herre, her har folk god råd!

Vi legger Alloc Original Laminat, (644592 WSOT Eik Natur, 2 stav), nå i stue, kjøkken og gang, koster 299,- pr kvm. Dvs dere får nytt gulv på 128kvm for under 40.000,-. Gulvet har forresten livstidsgaranti og føles godt og varmt å gå på.

Vet mange har lagt hat på laminat, men har dere sett de nye laminatgulva? Ta dere en tur på Byggmaker i allefall, før dere bestemmer dere. Jeg vet hvertfall at jeg vill brukt de 80.000 på andre ting en parkett, bare fordi det er parkett.

Jeg skal nå ikke si at 120k er lite penger, men må få påpeke at det er inkludert avretting/sliping av undergulv samt legging. Så i prisen har jeg ikke gjort noe arbeid selv.

Jeg vil ikke forsøke fraråde noen heltre gulv fremfor parkett og det kan på mange måter ikke sammenliknes.
Et heltre eikegulv har laaaang levetid og er tidløst, etter min smak.

Parkett er (som oftest) rimeligere, går mye fortere å legge og finnes i dag i utrolig mange fine utførelser.
Dette er en smakssak

Fra bokmålsordboka:

parkett  ...  golvbelegg som består av massive eller laminerte staver eller bord av tre

Det som dere omtaler som "heltregulv" er vel det man opprinnelig kalte for parkett, før den den fikk konkurranse av finergulv, bygd opp som et laminatgulv men med ekte tre, gjerne i trestavs mønster, i de øverste to-fire millimeterne?

Så vidt jeg har lest meg frem til ble parkett (den finerte typen) laget for å kunne legge tregulv over undergulv av mur i sin tid. Om dette stemmer eller ikke skal være usagt, men det sier meg vel at heltre ikke tåler samme røffe behandling av omgivelsene.

Likevel ser jeg at parkett prismessig nærmer seg heltre om man skal ha finere "cut" og kanskje et tykkere slitelag.

Nå har vi endt opp med å bestille nytt gulv. Det gamle tar vi nå møysommelig opp i tilfelle man finner på at det er brukende til f.eks. hytta eller noe slikt i fremtiden. Mye av det vi har tatt opp til nå har vært i akseptabel stand selv om det aldri ville sett ut som "nytt".

Mer jobb, men bedre sluttresultat! Jeg ville gjort det samme.