Ville unngått 0 stoff pga. telefaren, vannet dreneres dårlig ut i masser med små kornstørrelser

Takk for innspill. Han som mener 0-60 i stedet for 20-60 mener at det er lurt med med 0 masse fordi hvis det blir hull på duken vil 2-4 kunne renne ned i massen under... Blir som en pute mener han. Men telefri masse er vel bedre?

Belegningssteinbransjen mener at det bør være nullstoff i massen for stabilitet.
0-60!

Synes det er så mange forskjellige meninger på dette, at det ikke er lett å bli klok. Han som sier 20-60, mener at komprimert 20-60 er det beste. Blir stabil masse og man slipper tele så nærme belegningssteinen. Han mener også at det ikke skal være duk mellom settelaget og bærelaget med 20-60. Blir lettere å avrette settelaget og at det ikke kommer til å sive 2-4 mellom 20-60 når det er komprimert godt. Og heller duk mellom leirmassa og 20-60 massen enn mellom bærelag og settelag. Noen flere innspill på hva jeg burde gjøre??

Bruker du 0-60 trenger du ikke noe duk mellom bærelag og settelag. 2-4 i settelag høres "grovt" ut. Ville nok godt for en mindre fraksjon; feks 0-8 som bransjen anbefaler.
Sjekk aaltvedt.no og asak.no -de har gode leggeanvisninger.

Bare en erfaring ang å legge 2-4 på 20-60/70, jeg har det hos meg.
JEg har ikke så mye problemer med at 2-4 forsvinner ned imellom, men at singelen blander seg med de grove steinene og de større pukksteinene etter hvert arbeider seg oppover.
Så jeg har en heslig blanding av pukk og singel.
Men hvis det gjøres i en operasjon, uten trafikk på så stiller det seg kanskje annerledes.
Ikke for å kuppe tråden, men hvis noen har god løsning på mitt problem samtidig så tar jeg imot det. Tenker å legge belegningsstein selv, men nå så virker det nesten umulig uten noen større operasjon.

Jeg mener om du legger duk, så komprimerer du 20-60 i bærelaget og bruker 0-4 evt 0-8 i settelaget. Erfaringen min er at man burde ha 0stoffer i settelaget. Da pakker det seg bedre.