Min oppfatning er at du i stor grad beskriver deg selv. Det er klart at man trigges til å svare med samme mynt, selv om man prøver å unngå det.
Jeg liker å diskutere, og svarer gjerne når folk sier meg imot. Det være løgn, ukorrekte utsagn eller personlige meninger. Iblant er jeg også enig med dine standpunkt. Jeg kan til og med ta feil. Men siste ord er som regel forbeholdt Torango.
Hvordan kan det ha seg at jeg opptil flere ganger (generelt) har sagt ifra om at vi får være uenige, og får et svar som antyder at man er usaklig, tom for argumenter osv. Hvorfor ikke ende diskusjonen der? At det fortsetter betyr jo uomtvistelig at du ikke er "bedre" enn meg? Du har kalt meg mye rart ved tidligere anledninger, deriblant patetisk. Saklig?
Kan du akseptere mine meninger uten å vri dem om til din egen fordel, samt trekke ting ut av sammenheng? For da er diskusjonen over for min del.
Den omtalen av deg kom etter en tolkning av forskriften som du mente var klinkende klar og som jeg ikke oppfattet som like klar. Når jeg sjekket med DSB og fikk medhold i at dette nok ikke var tydlig, slik jeg hevdet ga du deg ikke og fortsatte med at DSB ikke tolket egen forskrift riktig. Da tok jeg det, i dine øyne famøse ordet i bruk. Jeg har ikke noe ønske om å ta den debatten opp igjen (viktige deler er jo også slettet), men registrer at du har større evne til å tolke en forskrift enn dem som har utformet den. I den diskusjonen mener jeg fremdeles at ordet var beskrivende. Heldigvis er jeg mer tykkhudet så jeg rapporter ikke litt opphetet ordbruk slik det ble gjort her. Du har jo kommet med mange karakteristikker av meg og min debattform uten at det ville falle meg inn å rapportere det.
Vi kan i alle fall være enige om at vi er uenige. ;D
Jeg synes det er verdt å få frem forsikringsselskapenes stadig mer aggressive etterforskning for å slippe utbetaling. Har kommet over flere liknende saker der grill, aske, ovn ol er årsak til brann. Jeg føler ikke at tukling med elektrisk anlegg ligger så langt unna dette eksempelet når det gjelder uaktsomhet.
Det å skulle angi type feil kan gå utover det som diskuteres. Men det får være så.
Takk for svar. For min del synest eg det er opplysande og relevant at du gav eksempel på vanlege feil. Då er det lettare å få ei forestilling om kva slags feil det er snakk om, i staden for generelle utsagn om at amatørar gjer så mykje feil.
Det burde vel vere i alles interesse at det blir minst mulig av slike feil, og at amatørar har kunnskap for å unngå dei. Etter mi meining burde det vere mulig å opne for for eit begrensa samarbeid med sjølvbyggarane. Fagfolka vil få nok å gjere uansett.
Jeg synes det er verdt å få frem forsikringsselskapenes stadig mer aggressive etterforskning for å slippe utbetaling. Har kommet over flere liknende saker der grill, aske, ovn ol er årsak til brann. Jeg føler ikke at tukling med elektrisk anlegg ligger så langt unna dette eksempelet når det gjelder uaktsomhet.
(Dette er et sitat fra en annen tråd) Kanskje ikke, forsikringsselskapet tapte (som forventet) så det sang i retten :)
Og hva i all verden er det du vil frem til nå? At det sjelden gis mer enn 10% reduksjon? Jeg nevner jo dette konkret i tråden der du snakker om vrangjuss. Snakker om å spore av. Diskusjonen du refererer til går på hva jeg tror om fremtiden, og er et helt annet tema. Saken var at du ikke kjenner til at eier av anlegget er ansvarlig.
Når du skriver at man ikke har lov hva menes med det? Blir man straffet? Slik jeg ser det er dette et privat anlggende og ikke en kjeft fra utenforstående kretser har noe med det å gjøre. Så lenge man ikke kan straffes for en handling eller noen kan kreve en handling omgjort er det meningsløst å snakke om at noe er "ulovlig"
Og du er fremdeles høyt utdannet innen lov og rett?
Du driver til stadighet med vrangjuss, det har jeg observert veldig mange steder her på forumet. Tror du i fullt alvor at forsikringsselskapet mitt kan si, eh, huset ditt brant ned pga elektrisk feil og du er jo ansvarlig for at alt slik så da får du ingen penger.
Joda, man får som regel penger. Men tro ikke at forsikringsselskapet uten videre hopper over at du har voldtatt forsikringsavtalen med tanke på grov uaktsomhet.
men enkelte hevder at regelverket har blitt formet for å skjerme bransjen osv.
Jeg visste faktisk ikke at dere engang prøvde å legge skjul på noe så obvious?
Selvsagt er det derfor regelverket er slik det er, hvorfor skulle vi ellers ha verdens desidert strengeste regler? Fordi vi er så mye dummere enn amerikanere eller kanadiere?
Det er uansett et totalt irrelevant moment i denne debatten, enig?
Hvem forsvarer sterk inngripen i privatliv, kontraktsfrihet og eiendomsrett til fordel for å holde visse folk kunstig i arbeid? (Hvis vi ser bort ifra bønder)
Jeg liker å diskutere, og svarer gjerne når folk sier meg imot. Det være løgn, ukorrekte utsagn eller personlige meninger. Iblant er jeg også enig med dine standpunkt. Jeg kan til og med ta feil. Men siste ord er som regel forbeholdt Torango.
Hvordan kan det ha seg at jeg opptil flere ganger (generelt) har sagt ifra om at vi får være uenige, og får et svar som antyder at man er usaklig, tom for argumenter osv. Hvorfor ikke ende diskusjonen der? At det fortsetter betyr jo uomtvistelig at du ikke er "bedre" enn meg? Du har kalt meg mye rart ved tidligere anledninger, deriblant patetisk. Saklig?
Kan du akseptere mine meninger uten å vri dem om til din egen fordel, samt trekke ting ut av sammenheng? For da er diskusjonen over for min del.
Vi kan i alle fall være enige om at vi er uenige. ;D
(Dette er et sitat fra en annen tråd)
Kanskje ikke, forsikringsselskapet tapte (som forventet) så det sang i retten
Takk for svar. For min del synest eg det er opplysande og relevant at du gav eksempel på vanlege feil. Då er det lettare å få ei forestilling om kva slags feil det er snakk om, i staden for generelle utsagn om at amatørar gjer så mykje feil.
Det burde vel vere i alles interesse at det blir minst mulig av slike feil, og at amatørar har kunnskap for å unngå dei.
Etter mi meining burde det vere mulig å opne for for eit begrensa samarbeid med sjølvbyggarane. Fagfolka vil få nok å gjere uansett.
Det stemmer at fagfolk vil ha nok å gjøre uansett, men enkelte hevder at regelverket har blitt formet for å skjerme bransjen osv.
Og hva i all verden er det du vil frem til nå? At det sjelden gis mer enn 10% reduksjon? Jeg nevner jo dette konkret i tråden der du snakker om vrangjuss. Snakker om å spore av. Diskusjonen du refererer til går på hva jeg tror om fremtiden, og er et helt annet tema. Saken var at du ikke kjenner til at eier av anlegget er ansvarlig.
Og du er fremdeles høyt utdannet innen lov og rett?
Nettopp, det er ikke lov. Uansett resultat.
Joda, man får som regel penger. Men tro ikke at forsikringsselskapet uten videre hopper over at du har voldtatt forsikringsavtalen med tanke på grov uaktsomhet.
Jeg visste faktisk ikke at dere engang prøvde å legge skjul på noe så obvious?
Selvsagt er det derfor regelverket er slik det er, hvorfor skulle vi ellers ha verdens desidert strengeste regler? Fordi vi er så mye dummere enn amerikanere eller kanadiere?
Det er uansett et totalt irrelevant moment i denne debatten, enig?
Hvem forsvarer sterk inngripen i privatliv, kontraktsfrihet og eiendomsrett til fordel for å holde visse folk kunstig i arbeid? (Hvis vi ser bort ifra bønder)