Har ikke tenkt til å ta klimadiskusjonen men dråpesammenligningen er jo ganske beskrivende, jeg tenker da at man kan snu på flisa og da blir spørsmålet som følger:
Om man har et fult vannglas og fyller 1-2% til så renner det kanskje over? ???
Nei, overflatespenningen holder det på plass.
Det var en tysker som regnet på effektiviteten ved en elbil og en god dieselbil. Elbilen hadde kun en "drivstoffeffektitet" på ca 20-30%. Dieselbilen 60-70%.
Igjen kommer man til hvor man får energien sin fra, og det kan diskuteres til døde hva som er mest miljøvennlig av energityper.
Det er ikke noe definitivt svar på hva som er miljøvennlig da folk vekter dette forskjellig.
At noe kan resirkuleres behøver ikke bety at det er miljøvennlig btw.
Vi er heldig stilt her i landet, og vi er heldige med å ha en regjering som plutselig gjorde diesel til fy-fy, etter at realistiske miljøforkjempere hadde ropt om dette i årevis.
Det er et paradoks at det er de samme politikerne som gjorde diesel til fy-fy som sørget for å dieselfisere den norske bilparken, for å sole seg med CO2 nedsettende tiltak, til tross for alle advarsler. At de nå har snudd pga. "ny forskning" viser vel hvor useriøst de opptrer. Lokalforurensningen fra diesel var godt kjent når de gjorde sitt vedtak
Det var en tysker som regnet på effektiviteten ved en elbil og en god dieselbil. Elbilen hadde kun en "drivstoffeffektitet" på ca 20-30%. Dieselbilen 60-70%.
En tysker tok sikkert utgangspunkt i kullkraftverk
Det er et paradoks at det er de samme politikerne som gjorde diesel til fy-fy som sørget for å dieselfisere den norske bilparken, for å sole seg med CO2 nedsettende tiltak, til tross for alle advarsler. At de nå har snudd pga. "ny forskning" viser vel hvor useriøst de opptrer. Lokalforurensningen fra diesel var godt kjent når de gjorde sitt vedtak
For politikerne var det helt nytt. Informasjon i forkant av politiske beslutninger er selektert for å gi flest mulige stjerner i media. Det var først når Jens hosta svart av å sykle hjem fra jobb at selekteringen ble endret. (Og den samme svarthosten som gjorde at jeg bytta fra sykkel til scooter i oslo)
Om man tar seg bryderiet med å sjekke litt fakta i det som gjengis i Teknisk ukeblad sin artikkel så finner man flere tall som er feil, foreksempel elforbruket til elbil. Forskeren også viser ensidig til at dieselmotoren har stort utviklingspotensiale hele 60% virkningsgrad, jeg er ikke sikker på hvor reelt det er. Men han har helt uteglemt at ved bruk av elbil så blir det automatisk mere miljøvennlig etter hvert som mere av strømmen kommer fra miljøvennlige alternativer. Dette er to uriktigheter i rapporten mangler.
For de som er interresert så anbefaler jeg å lese kommentarfeltet til denne artikkelen.
Nei, overflatespenningen holder det på plass. Det var en tysker som regnet på effektiviteten ved en elbil og en god dieselbil. Elbilen hadde kun en "drivstoffeffektitet" på ca 20-30%. Dieselbilen 60-70%.
Om man tar seg bryderiet med å sjekke litt fakta i det som gjengis i Teknisk ukeblad sin artikkel så finner man flere tall som er feil, foreksempel elforbruket til elbil. Forskeren også viser ensidig til at dieselmotoren har stort utviklingspotensiale hele 60% virkningsgrad, jeg er ikke sikker på hvor reelt det er. Men han har helt uteglemt at ved bruk av elbil så blir det automatisk mere miljøvennlig etter hvert som mere av strømmen kommer fra miljøvennlige alternativer. Dette er to uriktigheter i rapporten mangler.
For de som er interresert så anbefaler jeg å lese kommentarfeltet til denne artikkelen.
Ja hvor kommer strømmen fra? Den kommer alltid fra det dårligste/dyreste alternativet når slikt skal beregnes. Hva det er vet jeg ikke. Kull? Brunkull? For dieselbilen er vel oljesand det dyreste. Derfor er det det som skal brukes i beregningen.
Å si at det er vannkraft eller biodiesel som benyttes blir galt, særlig for elbilen da denne kommer i tillegg til alle andre strømforbrukere.
Som tidligere nevnt så ønsker jeg ikke å ta noen klimadiskusjon her. Grunnen til at jeg svarte angående rapporten var at jeg anser at han ikke har brukt reelle tall i rapporten. Det er selvfølgelig min subjektive oppfatning.
Når det gjelder gjelder å spå om fremtiden så er jo det vanskelig. Kanskje den siste dråpen i vannglasset var litt forurenset slik at den bryter overflatehinnen, da renner det over ;)
Ja hvor kommer strømmen fra? Den kommer alltid fra det dårligste/dyreste alternativet når slikt skal beregnes. Hva det er vet jeg ikke. Kull? Brunkull? For dieselbilen er vel oljesand det dyreste. Derfor er det det som skal brukes i beregningen.
En moderne dieselmotor i dag utnytter ikke mer enn 25-30% av energien til framdrift. Elmotorer ligger over 90%. Det er realiteten. Hvis man skal begynne å trekke inn "hvor energien kommer fra", må man også gjøre dette for diesel. Transport med tankbil, raffinering, transport til raffineringsanlegg (energi for å pumpe olje gjennom rør, evt. tankskip), produksjon på plattform, osv. osv. osv.
De regnestykkene som viser at el-drift er mindre effektivt enn dieseldrift, inneholder enten mangler eller er mildt sagt kreative. De som tror at oljeproduksjon foregår uten kjemikalier aner ikke hva de snakker om. De som tror at 0-utslipp fra oljeproduksjon faktisk betyr at det ikke slippes ut en dråpe giftige stoffer, har misforstått. 0-utslipp betyr egentlig bare utslipp som er innenfor en gitt utslippstillatelse.
De som tror at en moderne dieselmotor er 30% effektiv i hele turtallsregisteret bør kanskje også tenke seg om. Ideelle forhold er noe som kan oppnås i lab eller testbenk og forteller selvsagt noe om hvor bra motoren er, men å tro at 30% av energien i diesel går over til bevegelsesenergi er tull. Det går f.eks. opp for de fleste som skaffer seg el-bil at hastighet og kjørestil faktisk påvirker forbruket noe enormt! Akselerasjon sluker drivstoff, bremsing fører til at bevegelsesenergien forsvinner ut som varme, en dobling av farten firdebobler luftmotstanden osv. osv. osv.
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Jeg var og kikket på Fisker Karma i dag, utstilt på Aker Brygge.
Det er en hybridbil med et FANTASTISK utseende.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nei, overflatespenningen holder det på plass.
Det var en tysker som regnet på effektiviteten ved en elbil og en god dieselbil. Elbilen hadde kun en "drivstoffeffektitet" på ca 20-30%. Dieselbilen 60-70%.
Igjen kommer man til hvor man får energien sin fra, og det kan diskuteres til døde hva som er mest miljøvennlig av energityper.
Det er ikke noe definitivt svar på hva som er miljøvennlig da folk vekter dette forskjellig.
At noe kan resirkuleres behøver ikke bety at det er miljøvennlig btw.
En tysker tok sikkert utgangspunkt i kullkraftverk
For politikerne var det helt nytt. Informasjon i forkant av politiske beslutninger er selektert for å gi flest mulige stjerner i media. Det var først når Jens hosta svart av å sykle hjem fra jobb at selekteringen ble endret.
(Og den samme svarthosten som gjorde at jeg bytta fra sykkel til scooter i oslo)
Det er vel denne artikkelen det siktes til: http://www.tu.no/motor/2012/05/28/-elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel
Om man tar seg bryderiet med å sjekke litt fakta i det som gjengis i Teknisk ukeblad sin artikkel så finner man flere tall som er feil, foreksempel elforbruket til elbil. Forskeren også viser ensidig til at dieselmotoren har stort utviklingspotensiale hele 60% virkningsgrad, jeg er ikke sikker på hvor reelt det er. Men han har helt uteglemt at ved bruk av elbil så blir det automatisk mere miljøvennlig etter hvert som mere av strømmen kommer fra miljøvennlige alternativer. Dette er to uriktigheter i rapporten mangler.
For de som er interresert så anbefaler jeg å lese kommentarfeltet til denne artikkelen.
Ja hvor kommer strømmen fra? Den kommer alltid fra det dårligste/dyreste alternativet når slikt skal beregnes. Hva det er vet jeg ikke. Kull? Brunkull?
For dieselbilen er vel oljesand det dyreste. Derfor er det det som skal brukes i beregningen.
Å si at det er vannkraft eller biodiesel som benyttes blir galt, særlig for elbilen da denne kommer i tillegg til alle andre strømforbrukere.
Grunnen til at jeg svarte angående rapporten var at jeg anser at han ikke har brukt reelle tall i rapporten. Det er selvfølgelig min subjektive oppfatning.
Når det gjelder gjelder å spå om fremtiden så er jo det vanskelig.
Kanskje den siste dråpen i vannglasset var litt forurenset slik at den bryter overflatehinnen, da renner det over ;)
En moderne dieselmotor i dag utnytter ikke mer enn 25-30% av energien til framdrift. Elmotorer ligger over 90%. Det er realiteten. Hvis man skal begynne å trekke inn "hvor energien kommer fra", må man også gjøre dette for diesel. Transport med tankbil, raffinering, transport til raffineringsanlegg (energi for å pumpe olje gjennom rør, evt. tankskip), produksjon på plattform, osv. osv. osv.
De regnestykkene som viser at el-drift er mindre effektivt enn dieseldrift, inneholder enten mangler eller er mildt sagt kreative. De som tror at oljeproduksjon foregår uten kjemikalier aner ikke hva de snakker om. De som tror at 0-utslipp fra oljeproduksjon faktisk betyr at det ikke slippes ut en dråpe giftige stoffer, har misforstått. 0-utslipp betyr egentlig bare utslipp som er innenfor en gitt utslippstillatelse.
De som tror at en moderne dieselmotor er 30% effektiv i hele turtallsregisteret bør kanskje også tenke seg om. Ideelle forhold er noe som kan oppnås i lab eller testbenk og forteller selvsagt noe om hvor bra motoren er, men å tro at 30% av energien i diesel går over til bevegelsesenergi er tull. Det går f.eks. opp for de fleste som skaffer seg el-bil at hastighet og kjørestil faktisk påvirker forbruket noe enormt! Akselerasjon sluker drivstoff, bremsing fører til at bevegelsesenergien forsvinner ut som varme, en dobling av farten firdebobler luftmotstanden osv. osv. osv.
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969