#12
 155     0
Hva er problemet?



Ja, hva er problemet EDirdal?

Tolker det dithen at vi er enige i at at det ikke er noe problem her.

Ser du virkelig ikke problemet? En trapp med to trinn ned på 20 cm, så plutselig ett trinn på 40 cm?

Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.
   #14
 352     0
Vil vel tro det kanskje er begrensninger i hvor mye av fortauet de kan bruke til trapp, og hellingen på fortauet gjør hele greia litt mer vrien
Ebe
   #15
 4,452     Vestlandet     0
Hva er problemet?



Ja, hva er problemet EDirdal?

Tolker det dithen at vi er enige i at at det ikke er noe problem her.

Ser du virkelig ikke problemet? En trapp med to trinn ned på 20 cm, så plutselig ett trinn på 40 cm?

Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.

Hvilket problem du syntes er størst er vel irrelevant her, spørsmålet er om du ser problemet? Noe det virker som du gjør, du er bare politisk uenig i dagens regelverk...?
Signatur
Ebe
   #16
 4,452     Vestlandet     0
Ullensakergata 1C - trapp.jpg - KjellG
Antar at dette er trappa

Ser problemet her, men det hadde vel vært naturlig å legge inn ett trinn til nederst? Men kan ha med eiendomsgrenser og fortausbredde å gjøre ja.
Signatur
   #17
 155     1
Hva er problemet?



Ja, hva er problemet EDirdal?

Tolker det dithen at vi er enige i at at det ikke er noe problem her.

Ser du virkelig ikke problemet? En trapp med to trinn ned på 20 cm, så plutselig ett trinn på 40 cm?

Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.

Hvilket problem du syntes er størst er vel irrelevant her, spørsmålet er om du ser problemet? Noe det virker som du gjør, du er bare politisk uenig i dagens regelverk...?

Helt ærlig så synes det å være en del opplaget løsninger på problemet, som ikke innebærer å engasjere den offentlige papirmølla.

Løsning nr 1: Se hvor du går.
Løsning nr 2: Prat med innehaver, og be dem utbedre dette.
Løsning nr 3, dersom nr 2 ikke fungerer, og dette er en stor greie for deg: Slutt å handle hos innehaver.

Det er jo et mye større samfunnsøkonomisk problem at trådstarter ønsker å bruke av skattebetalernes penger til å få bukt med et lite byggteknisk problem.

Så ja, jeg ser (det større) problemet, gjør du?

HSt
   #18
 36,582     Lillestrøm kommune     0
En kan ikke forvente at besøkende som er litt dårlig til bens e.l ikke følger trappen opp på venstre side og ned på høyre. Det er selvfølgelig driver/eier som har ansvaret her, ingen samfunnskostnader ut over evt å gjøre de oppmerksom på at dette ikke er OK. Enten må det opp en sperre eller utbedres. Den ansvarlige kan vel bli erstatningspliktig.

På T-banen i Oslo meldte jeg inn en løs Granittblikk en gang, den ble stadig løsere uten at noe skjedde. Jeg fikk takke e-post fra Adm.dir i kollektivtrafikkproduksjon når jeg en dag satte en frist til dagen etter kl 10 med å sende saken til politiet, svaret kom før 9. Kunne trolig velte granittblokken med å forsiktig dytte på den med Lillefingeren på dette tidspunkt, et lite barn kunne ha blitt klemt ihjel.
Ebe
   #19
 4,452     Vestlandet     0
Hva er problemet?



Ja, hva er problemet EDirdal?

Tolker det dithen at vi er enige i at at det ikke er noe problem her.

Ser du virkelig ikke problemet? En trapp med to trinn ned på 20 cm, så plutselig ett trinn på 40 cm?

Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.

Hvilket problem du syntes er størst er vel irrelevant her, spørsmålet er om du ser problemet? Noe det virker som du gjør, du er bare politisk uenig i dagens regelverk...?

Helt ærlig så synes det å være en del opplaget løsninger på problemet, som ikke innebærer å engasjere den offentlige papirmølla.

Løsning nr 1: Se hvor du går.
Løsning nr 2: Prat med innehaver, og be dem utbedre dette.
Løsning nr 3, dersom nr 2 ikke fungerer, og dette er en stor greie for deg: Slutt å handle hos innehaver.

Det er jo et mye større samfunnsøkonomisk problem at trådstarter ønsker å bruke av skattebetalernes penger til å få bukt med et lite byggteknisk problem.

Så ja, jeg ser (det større) problemet, gjør du?

Ettersom mange byggesksavdelinger er selvfinansiert, så er det begrenset hva dette koster skattebetalerne. Tilsynsavdelingen vil også vurdere dette selv, ut i fra egen prioritering.

«Tilfeldig  tilsyn har også preventiv effekt, som bidrar til bedre byggetiltak. Folk følger som regel reglene så godt de kan, noen ganger fordi man kan «bli tatt  av kommunen.

Så jeg er ikke umiddelbart enig at dette, i det store bildet, er kostbart i samfunnsøkonomisk sammenheng. Smile
Signatur