546
8
0
Kjøpe gammel bolig for utleie til turister - fallgruver?
299
0
Jeg har kommet over flere billige eneboliger i områder hvor det er mye turisme og få hoteller. Boligene varierer i pris fra rundt 400.000 kr og opp til 1.000.000 kr. Boligene er typiske for etterkrigsgenerasjonen, de er gammeldagse med veldig umoderne og litt slitte flater, men uten lekkasjer, råte eller større skader. Altså først og fremst er dem utdaterte.
Det jeg har lurt litt på er om det kan være god butikk i å kjøpe en slik bolig og starte med utleie på døgnbasis, som igjennom AirBnB. Men jeg har bare erfaring med å eie den leiligheten jeg selv har, og vet ikke hvilke problemer jeg eventuelt kan støte på. Jeg ville jo egentlig ikke ønske å oppgradere boligen noe særlig, fordi slik de fremstår i dag, så er de veldig autentiske for landsdelen. Men jeg er handy og har bygget opp en fritidsbolig mer eller mindre alene, så reparasjoner som må tas, kan jeg stort sett gjøre selv.
For å ikke risikere privatøkonomien tenkte jeg i så fall å starte et AS, også ta lån på dette. Men hvorfor har ikke andre tenkt denne tanken før meg, dersom det er en god ide? Jeg tenkte jo at det kunne være en ekstra inntekt, samt en "pensjon" med et hus i et attraktivt område som betaler seg selv.
Så som overskriften sier - er det noen store fallgruver for et slik prosjekt, ut over det å eie et hus?
NB! Ingen boplikt
Det jeg har lurt litt på er om det kan være god butikk i å kjøpe en slik bolig og starte med utleie på døgnbasis, som igjennom AirBnB. Men jeg har bare erfaring med å eie den leiligheten jeg selv har, og vet ikke hvilke problemer jeg eventuelt kan støte på. Jeg ville jo egentlig ikke ønske å oppgradere boligen noe særlig, fordi slik de fremstår i dag, så er de veldig autentiske for landsdelen. Men jeg er handy og har bygget opp en fritidsbolig mer eller mindre alene, så reparasjoner som må tas, kan jeg stort sett gjøre selv.
For å ikke risikere privatøkonomien tenkte jeg i så fall å starte et AS, også ta lån på dette. Men hvorfor har ikke andre tenkt denne tanken før meg, dersom det er en god ide? Jeg tenkte jo at det kunne være en ekstra inntekt, samt en "pensjon" med et hus i et attraktivt område som betaler seg selv.
Så som overskriften sier - er det noen store fallgruver for et slik prosjekt, ut over det å eie et hus?
NB! Ingen boplikt
Signatur
Men så vet jeg jo ikke hvilke fallgruver som finnes der ute. Det er risikoen.
Jeg ser for meg at dette kan lykkes godt ved et visst servicenivå kombinert med tilsyn, mens dersom utleien er helt upersonlig med kun kontakt via f.eks. BnB er en fallgruve at du kan få stor slitasje og misfornøyde kunder når noen kommer etter at en rotegjeng har forlatt stedet.
Andre fallgruver: Å dele opp en enebolig i tre boenheter, og endring fra formål fast beboelse til overnattingsbedrift - sjekk med kommunen om de er positive, og hva du må søke om, hvilke tiltak i forhold til brann og støy som må gjøres. Det kan koste både tid og penger før du begynner å få inntekter. Du kan sannsynligvis også få nei.
Bygget endrer kanskje brann- og/eller risikoklasse og må søkes, prosjektetes og utføres av firma med kompetanse.
Noe av det første jeg kom på...
Bor en fergetur unna som tar en stund og koster litt, så det vil ikke være hensiktsmessig å være der hele tiden. Må nok finne noen lokale til å ha en hånd over det der ja. Men samtidig såpass nært at jeg kan ta turen ukentlig.
Jeg har et par andre firma fra før, og det jeg har lært av det, er at det alltid dukker opp uforutsette faste utgifter. Og det er det jeg syntes er vanskelig også her. Beskatning kan jo være en side av saken. Kommunale utgifter. Søknandsprosesser. Boplikt. Ting som har med utleie å gjøre rett og slett.
Ville det være smartere å ha denne i privat eie, en seksjon som fritidsbolig og de to andre til utleie, og i stede jobbe bevisst for et høyere belegg?