5,692
8
0
Brudd på ytterrør i rør-i-rør -- forsikringssak eller ikke?
4
0
Hei.
Vi oppdaget nylig at gjengene på en koblingsboks for rør-i-rør hadde knekt. Konsekvensen var at blandebatteriet som var festet til boksen ble løst (det var slik vi oppdaget det) og at boksen selvsagt ikke lenger er tett.
Forsikringsvilkårene våre sier om dette:
"Skade som erstattes:
1. Brudd på innvendig rørledning og tilknyttet varmtvannsbeholder/-bereder, radiator, fyringskjel og oljetank".
Forsikringsselskapet har avslått med to begrunnelser:
1. skaden må ha oppstått da badet ble montert for mer enn 11 år siden
2. skaden er uansett ikke dekket
Har noen vært i tilsvarende situasjon? "Brudd på innvendig rørledning" høres da ut som at det skal dekke koblingsboks og ytterrør til rør-i-rør?
Vi oppdaget nylig at gjengene på en koblingsboks for rør-i-rør hadde knekt. Konsekvensen var at blandebatteriet som var festet til boksen ble løst (det var slik vi oppdaget det) og at boksen selvsagt ikke lenger er tett.
Forsikringsvilkårene våre sier om dette:
"Skade som erstattes:
1. Brudd på innvendig rørledning og tilknyttet varmtvannsbeholder/-bereder, radiator, fyringskjel og oljetank".
Forsikringsselskapet har avslått med to begrunnelser:
1. skaden må ha oppstått da badet ble montert for mer enn 11 år siden
2. skaden er uansett ikke dekket
Har noen vært i tilsvarende situasjon? "Brudd på innvendig rørledning" høres da ut som at det skal dekke koblingsboks og ytterrør til rør-i-rør?
Mvh.
Glenn, Rørlegger
Link til mitt husprosjekt: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,35012.0.html
Takk for svar. Forsikringsvilkårene setter ikke som betingelse at det må inntreffe en lekkasje for at skaden skal dekkes. Hva baserer du dette på?
Takk for svar.
Det er vanskelig å ta bilder, siden gjennomføringen i veggen er liten og det fremdeles er en (plugget) vannledning der. Jeg kan prøve å forklare i stedet:
Koblingsboksen har fire hull som er i bruk. I to av hullene kommer vannledningene inn fra varmtvannsbereder/kommunalt vann, i de to andre hullene går vannledningene ut til blandebatteri. Hullene som går ut til blandebatteri har en utstikkende, sirkelformet kappe med innvendige gjenger. Inni denne kappen er det skrudd et kort, gjenget plastrør som går gjennom veggen og ut i baderommet. Plastrøret har tettepakning mot koblingsboksen. Vannledningen går gjennom plastrøret for å komme til blandebatteriet. Blandebatteriet er i sin tur festet i den delen av plastrøret som stikker ut i baderommet. Det er tettepakning her også.
Det som har skjedd her er at kappen m/ gjenger på koblingsboksen har knekt halvveis -- den ene halvparten av sirkelen har knekt fra den andre halvparten, slik at gjengene ikke lenger gir feste og tettepakningen ikke lenger er tett. Vi oppdaget dette ved at blandebatteriet lot seg bevege opp og ned (innenfor visse grenser -- plastrøret har begrenset bevegelsesrom i gjennomføringen). Ved lekkasje fra vannledningen vil koblingsboksen ikke lenger være tett og vann vil ikke lenger renne til koblingsskap, men renne ut i veggen.
Hei igjen!
Nå trur eg at eg forstår beskrivelsen din, og går ut fra at det er de innvendige gjengene til utforingen/gjennomføringen på boksen som er skadet.
Veldig usikker på om det dekkes av forsikringsselskapet eller ikkje ettersom du i utgangspunktet ikkje har ein "skade" sett fra selskapets side.
Litt vanskelig sak egentlig, men om du hadde hatt en lekkasje som førte til skade pga dette så hadde de jo dekket det, så eg hadde forlanget en bedre begrunnelse for at de ikkje skal dekke skaden.
Link til mitt husprosjekt: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,35012.0.html
Lekkasjen skjedde innenfor garantitiden for rørarbeidet, og skadene ble dekket av firmaets forsikring. Rørene som var sprukket ble byttet og der var det rørprodusent som var inn i bildet for å ta seg av den biten.
Har også hørt om at alle rør i et hus ble trekt om pga av sprøe ytterrør..
Gjelder så vidt jeg husker daværende Wirsbo (Uponor)