#11
 181     Haugesund     0

Min trang til ærlighet tvinger meg til å påpeke at ettersom du ikke kunne se noen åpenbare feil eller mangler som ville forårsaket apokalyptiske problemer om det skulle oppstå brudd utfra bildene,  slår det meg etter senere posting at du er usedvanlig påståelig og sikker i dine innlegg.


Det er ikke meningen å virke påstålig. Beklager hvis innlegget fremsto slik. Innlegget var heller ment som et forsøk på å gi deg et klart svar, slik at du henvender deg til de rette instanser hvis du skal fremlegge en reklamasjon.

Jeg jobber som eiendomsmegler, og vet hvor skillelinjen går ift ansvarsfordeling og undersøkelsesplikt. Presedes/rettspraksis for å få utbedret et problem via eierskifteforsikringen er 3-4 % av kjøpesum. Som beskrevet i din kontrakt skal mangelen være vesentlig. Dette iht avhendingsloven. Skulle selger bevisst undratt å opplyse om feil han skulle eller burde kjenne til, stiller det seg selvsagt anderledes. Å bevise dette er dessverre ikke alltid enkelt allikevel.

Mange som kjøper glemmer hvilken undersøkelsesplikt og "risiko" kjøpet innebærer. I salgsoppgaven har du også etter all sannsynlighet også blitt oppfordret til å undersøke boligen nøye, fortrinnsvis sammen med teknisk sakkyndig.

   #12
 5,416     Langhus     0

Min trang til ærlighet tvinger meg til å påpeke at ettersom du ikke kunne se noen åpenbare feil eller mangler som ville forårsaket apokalyptiske problemer om det skulle oppstå brudd utfra bildene,  slår det meg etter senere posting at du er usedvanlig påståelig og sikker i dine innlegg.
...
hmm.. Hvis du skal trekke dette til retten håper virkelig du benytter bildene fra den andre tråden, da de i denne knapt nok gir en indikasjon på hva du forsøker å fortelle.
Jeg tror heller ikke det at du hadde med deg byggkyndig på visning er noen formildende omstendighet ovenfor eierskifteforsikringen.
Lykke til med både maur og annet...
Signatur
  (trådstarter)
   #13
 14     Oppaker     0
Platen var skrudd med 4 store skruer inn i veggen og delvis hindret tilgang med arkivskap. Jeg har astma og trypsinmangel\anlegg for arvelig KOLS og har i den sammenheng behov for intensiv HEPA-funksjon og helst en uvanlig sterk sugeeffekt på støvsuger. Noen annen forklaring enn en annen og bedre støvsuger er vel svaret.
Det er datert 28\11-97 på ferdigattesten, med merknader om tetting av rørgjennomføringer. Og i takstpapirene er det nevnt at badet er renovert i senere tid, men ingenting er nevnt i egenerklæringen.
  (trådstarter)
   #14
 14     Oppaker     0
Jeg fant akkurat ut at i ferdigattesten er det spes.at byggesøknaden ble sendt til bygningssjefens kontor 07.06-97 og vedtaket til byggetill.ble gjort 23.07-97.
I merknadene sto det "Vi har ikke funnet noe som strider mot gjeldende bestemmelser i pbl." underskrevet 28.11-97.
   #15
 46     Dal     0
Det sto i taksten på huset mitt fra 72 at kjøkkenet var renovert i senere tid når jeg kjøpte det i 09. Dvs senere tid er ett vidt begrep, ettersom det ikke var gjort noe med kjøkkenet siden 1990... Det er 19 år!
  (trådstarter)
   #16
 14     Oppaker     0
poenget mitt er at det ikke er gjort etter tek 97,(Verken i -72 eller -90 som du sier)eller av autoriserte fagfolk eller oppført i selverklæring over utførte autorisasjonsbelagte utbedringer eller reparasjoner som selger må signere.

   #18
 3,997     Oppland     0

Platen var skrudd med 4 store skruer inn i veggen og delvis hindret tilgang med arkivskap. Jeg har astma og trypsinmangel\anlegg for arvelig KOLS og har i den sammenheng behov for intensiv HEPA-funksjon og helst en uvanlig sterk sugeeffekt på støvsuger. Noen annen forklaring enn en annen og bedre støvsuger er vel svaret.
Det er datert 28\11-97 på ferdigattesten, med merknader om tetting av rørgjennomføringer. Og i takstpapirene er det nevnt at badet er renovert i senere tid, men ingenting er nevnt i egenerklæringen.

Spiller ingen rolle hvor syk du er, du må undersøke slikt enten selv eller få endre til å gjøre det for deg dersom du ikke kan gjøre det på egenhånd.

Som tidligere nevnt er det vel nesten helt sikkert at huset er bygget etter PB85.
Ser uansett ikke at det er noe krise situasjon, det er tusenvis av hus med kobberrør i landet, disse har langt større risiko for lekasjer.

Er du fryktelig bekymret så bit i det sure eplet og innstaller et skap.

Ikke sjans i verden om at du får noen form for kompensasjon i ettertid for dette.
   #19
 1,749     Norge     0
Hei. Jeg ville sjekket litt mer konkret hvilke regler som er gjeldene. Du sier at det er TEK 97 som gjelder? Vel i min kommune er det datoen som reguleringsbestemmelsene blir vedtatt i kommunestyret som avgjør hvilke regler som gjelder.
MVH Wink
   #20
 270     Skedsmo     0
Og det er vel slik at hvis søknaden var inne til kommunen før TEK 97 trådte i kraft, så er de ikke pliktig til å følge TEK 97.