743
10
0
Inspect AS - erfaringer? Bestillingsverk på vegne av Claims Link?
10
0
Jeg er en i en tvist med selger v/ deres eierskifteforsikringsselskap Claims Link. Kravet vårt er på 300.000 for totalrehab av baderom, etter at det ble avdekket feil på membran (både vegger og gulv). Det er innhentet pristilbud fra flere ledende aktører i Bergen som konkluderer med omtrent samme pris.
Nå har Claims Link fått en takstmann i Inspect AS til å skrive en rapport der det hevdes at feilen på membran kan utbedres lokalt (uten å rive opp alt) til en pris på kr 95.000 inkl materiell (inkl mva). Jeg ser at denne takstmannen tidligere har jobba i help der han ble avskjediget etter at han samtidig jobba for motpartens forsikringsselskap (ifølge Dagbladet)
Inspect As hevder at man kan bruke de samme fliser og at for eksenpel varmekabler ikke blir defekte av utbedringa, selv etter å ha revet fliser på gulv. I spesifikasjonen er pris for riving estimert til kr 5000.
Noen som har vært borti noe lignende?
De selskapene jeg har snakket med mener at rapporten er et bestillingsverk. Jeg har likevel vanskeligheter med å forstå at det finnes så useriøse takstmenn der ute? Og hvorfor er det noen fagmenn som gidder å ødelegge omdømme til yrket sitt for slike forsikringsselskaper?
Noen fagfolk med erfaringer fra eierskiftesaker og som dere kan anbefale for å imøtegå rapporten fra Inspect As?
Nå har Claims Link fått en takstmann i Inspect AS til å skrive en rapport der det hevdes at feilen på membran kan utbedres lokalt (uten å rive opp alt) til en pris på kr 95.000 inkl materiell (inkl mva). Jeg ser at denne takstmannen tidligere har jobba i help der han ble avskjediget etter at han samtidig jobba for motpartens forsikringsselskap (ifølge Dagbladet)
Inspect As hevder at man kan bruke de samme fliser og at for eksenpel varmekabler ikke blir defekte av utbedringa, selv etter å ha revet fliser på gulv. I spesifikasjonen er pris for riving estimert til kr 5000.
Noen som har vært borti noe lignende?
De selskapene jeg har snakket med mener at rapporten er et bestillingsverk. Jeg har likevel vanskeligheter med å forstå at det finnes så useriøse takstmenn der ute? Og hvorfor er det noen fagmenn som gidder å ødelegge omdømme til yrket sitt for slike forsikringsselskaper?
Noen fagfolk med erfaringer fra eierskiftesaker og som dere kan anbefale for å imøtegå rapporten fra Inspect As?
På sosiale medier (for eksempel instagram) benytter de ansatte tittelen takstmann, og sier samtidig at de er medlem av Norsk takst. Mange av de ansatte er IKKE medlem der, rett og slett fordi de ikke er kvalifisert.
Claims Link er nødt til å bruke ikke-sertifiserte takstmenn, fordi man da slipper en klagerunde i klagenmenda for takstmenn. Medlemsskap er altså en forutsetning for å få en klage behandlet der.
https://www.byggebolig.no/baderomsmobler-speil-og-garnityr/erfaringer-med-claims-link-og-inspect-as/msg1032809
Et anerkjent advokatfirma har skrevet dette på sin side:
Forbrukeradvokaten har også merket seg at forsikringsselskapene ofte foreslår sakkyndige fra enkelte firmaer som holder til i Drammen. Det som er spesielt med disse firmaene er at de har bindinger til de fagansatte som er ansatt i forsikringsselskapene. Flere fagansatte i forsikringsselskapene har tidligere vært ansatt i Drammensfirmaene. Dessuten er det en nær familiær binding innad i Drammensselskapene, som kan være uheldig. Les mer om dette i Dine penger 4/15 i artikkelen; «Hjelpeløst i Forbrukeradvokatens arkiv
Disse selskapenes nære bindinger til hverandre og til forsikringsbransjen, gjør at Forbrukeradvokaten mener du bør være skeptisk til å slippe dem inn i din bolig.
Som dere ser, misbruker Roar K Berntsen tittelen «MNT .
MNT står for; Medlem i norsk takst
Berntsen er IKKE medlem der.
Når en takstmann kan lyve om slikt medlemskap - hva tror dere han kan finne på å gjøre i befaringer eller retten?
1 «Enig i mange tidligere anmeldelser.
Advokaten jeg er i kontakt med har fra første sekund drevet med skremselstaktikk, og drar inn lover og store ord som ikke engang er vesentlig for saken, kun for å få meg til å droppe kravet.
Null å bidra med på å faktisk få saken videre på en ryddig måte.
Uprofesjonelt og useriøst fra en aktør som hevder at de er upartiske
2- Oppfordrer alle som leser dette og som selv opplever dette firmaet som komplett useriøse aktører, om og kontakte Forbrukerrådet og media. Ble helt sjokkert da jeg gikk inn jeg og leste andres opplevelser, etter jeg selv står i konflikt grunnet huskjøp og syntes ting tok veldig lang tid.
Dette er tydelig en taktikk de fører og anmeldelser år tilbake i tid her, viser jo at ingenting endres.
Dette er ikke greit og det er vi som forbrukere som må stå opp for oss selv mot en kynisk «overmakt
3 - «Uprofesjonelt selskap som ansetter studenter/nyutdannede som ikke vil klareC å forstå at det de gjør er feil og uprofesjonelt. Bare å komme fram til selskapet tok mange forskjellige e-poster/ feilmeldinger. Allerede her ville flere har gitt opp. Så startet en rekke med copy/paste svar fra «jurist . Samme tekst, ingen juridisk forklaring, selv om jeg har spurt det tydelig flere ganger. Drenering, tilbakevising, ingen konkrete svar eller råd. Har endt med å bruke mye penger bare på undersøkelser, ingen fremgang. Uten tvil er det en strategi fra et selskap som ikke vil betale ut. Kontaktet Gjensidige, som er borettslags forsikringsselskap, der ble det fart på saken med en gang: prosjektleder, klare raske svar. Alt ble undersøkt og skaden konstatert.Hold dere unna Claims Link og klag dem inn, slik skal det ikke være.
4- jeg og mannen min fikk et brev fra fullmektig Saiyed for 1 mnd siden. Her viser hun til utgått avhendingslov og konstaterer at min bolig ikke er i vesentlig dårligere stand. Når jeg så forteller hun ar boligen ble kjøpt etter ny avhendingslov får jeg beskjed om:
«Det er bare å klage til finansklagenemnda
Jeg vet ikke om juristene i Claims Link har avlagt eksamensløfte som alle andre jurister.
Det er fint at man deler erfaringer her i byggebolig.no. Virker ikke som at myndighetene vil rydde opp