#21
 142     Sogn og fjordane     0
OT, men naff, dette kan du virkelig ikke mene seriøst? :o

(Tenker da på at det er eliten som er ansatt på høyskole og universitet...)

   #22
 806     0
I forhold til skoleresultater er det eliten.

Det er mange måter å definere elite på, den jeg sikter til her er hvem som har best karakterer på skolen.
Det er de med best resultater som kommer inn på doktorgradsutdanning og det er jo det som er grunnlaget for å få en akademisk ansettelse på universitetet.

Det er bare slik det er. De som er nesten best er de som ender opp i best betalte jobber for de får seg jobber i næringslivet og tjener gode penger mens vi andre forsøker skrive pene søknader om penger til prosjekter (som vi sjelden får)

Lønnsforskjellen mellom en forsker på universitetet og en ufaglært er mye mindre i Norge enn noe annet vestlig land. Tyskland, Frankrike, USA, England. Mye mer utbytte som akademisk forsker.
Å være professor på nanoteknologi er ren veldedighet. Lønna er minst det dobbelte i et privat firma, minst.
Det er ikke så morsomt å møte studenter 6 mnd etter at de erferdige med en master og høreat de tjener mer enn en professor i samme fag, da føler en seg lite verdsatt.


-------------------------

Til den om flat beskatning. Ja, det er et spennende konsept. Og så betaler alle 20 til 25% uansett og ingen fradrag. Arbeidsgiver er ansvarlig for å trekke og innbetale skatten.
Legge skatten så høyt at en kan kutte vekk arveskatt, boligskatt og den slags tull som bare fører til større og mer omfattende byråkrati.
--------------------
Signatur
   #23
 142     Sogn og fjordane     0
Sorry at jeg fortsetter OT, men klarer ikke helt la være ::)

Vel, jeg ønsket ikke å jobbe på universitetet.
Jobber offentlig og kunne også tjent det dobbelte privat.

Det er vel de med best karakterer av de som søker doktorgradsutdanning du mener?
Dvs av de som ønsker og interesserer seg for doktorgrad og akademisk ansettelse.

For øvrig er jeg enig i at lønnsnivået burde vært høyere for å rekruttere flinke folk ;)

Stemmer for at formueskatten bør fjernes ;D
   #24
 3,258     Akershus     0



Nå er det faktisk slik at samfunnets absolutte dyktigste er ikke så opptatt av å tjene mest mulig penger.
Om en var opptatt av å tjene mest mulig penger var det ingen som hadde jobbet som professor eller i en akademisk ansettelse på høyskole eller universitet.

Det er de som ikke er blandt eliten av de skoleflinke som er mest opptatt av penger.

Og det er ikke slik at dette forslaget gjør at alletjener like mye, om du tror det er regneferdighetene dine særdeles sviktende.

Og om du tror det lønner seg å være høyt utdannet akademiker i dag tar du feil. Jeg har 11 års universitetstudier før jeg begynte på doktorgraden og kunne glatt tjent det dobbelte utenfor universitetet men likevel kompenserer det ikke for den lange utdannelsen.


Har jo vært gjort mange undersøkelser rundt det med livsglede og økonomi. I Norge har langt de fleste så god økonomi at det ikke går utover livsgleden. Undersøkelser viser at god/stabil/trygg økonomi bidrar til livsglede, men økonomi utover det gir lite. Dog gir dårlig økonomi sterk reduksjon på livsgleden.

Så til hovedpoenget, ønsker man å øke livsgleden så viser funnene at man må fylle livet sitt med innhold, ikke gjenstander, penger osv. Tvert i mot viser det seg at det å følge et økonomisk spor videre for å oppleve suksess ikke lykkes, målet forskyves og man lykkes i liten grad (følt).

Utdannelse er da ett stikkord, har man lengre utdannelse så har man i større grad lært at den faktiske berikelsen i livet er innhold i større grad en mer og mer gjenstander og penger. Man kan ikke tape kunnskap eller det å feks ha lært seg en egenskap. Og man har den verdien ut livet.
----------------------

For å snu litt på det og sette det på spissen så er et jag etter status og økonomi et symptom på lav ut dannelse, eller dannelse i seg selv, og et tegn på at man vil gå gjennom livet med redusert eller liten livsglede.
---------------------

Og i det perspektivet mener jeg at en stadig økt satsing på utdannelse burde være høyt prioritert i Norge slik at vi kan gå over til et mer innholdsbasert/kunnskaps samfunn i stedet for dagens forbruksamfunn som i forhold til feks miljø og fordeling av verdier er destruktivt langt utover egne grenser.

Lykke er i hovedsak basert på relasjoner til andre mennesker og hva man har i toppen, ikke på hvilken bil man har i oppkjørselen, hvor flott huset er, hvor høy stilling man har, eller hvor stor hytta på Hafjell er.

Skal ikke si at jeg syns synd på alle de som stort sett har økonomisk fokus og drivkraft, det vil være nedlatende, men det er altså "en annen vei", en vei hvor man har større sjanse til å lykkes, synd at så mange overser det.
-------------------------

Signatur
   #26
 22,342     Akershus     0

Til den om flat beskatning. Ja, det er et spennende konsept. Og så betaler alle 20 til 25% uansett og ingen fradrag. Arbeidsgiver er ansvarlig for å trekke og innbetale skatten.
Legge skatten så høyt at en kan kutte vekk arveskatt, boligskatt og den slags tull som bare fører til større og mer omfattende byråkrati.
Dette og liknende forslag hadde ført til massearbeidsledighet ;)

Jeg skulle til tollen i Oslo for å hente en pakke. Avsender hadde skrevet et par (2 - to) bokstaver feil i deklarasjonen om at varene hadde opprinnelse i EU. Iom at produktet var litt obskurt ble det brukt ca en time på å finne ut om tollen skulle være to eller tre prosent. Pakkens verdi var rett under 2000 kr. Jeg sa at jeg kunne betale fem prosent bare jeg fikk pakken nå, men nei. Har noen lov til å bruke hodet i det offentlige?
   #27
 806     0
Nei det forsøker man unngå i det lengste, det kan føre til overoppheting og katastrofale følger.

New Public Management for eksempel som visse mener er den store løsningen er bare en måte å flytte ansvaret bort fra politikere som bevilger midler.

Om 50 år er de eneste arbeidsplassene i Norge innenfor den offentlige forvaltningen, Så det er kanskje farlig å redusere den som du er inne på kan det resultere i massiv arbeidsledighet  ;D
Signatur

   #29
 3,216     0

Prøver du å si at bankene ikke låner ut svært mye penger? Om de tjener så mye på å stockpile penger, hvorfor er det ikke da flere banker som låner ut veldig lite av pengene de har tilgang på?

AtW
   #30
 7,685     Bærum     0
Poenget er at bankene er avhengig av innskudd for å kunne låne ut. De sitter ikke på så store pengehauger at de kan låne ut uten å ha innskudd fra sparere. Forøvrig er problemet i dag at bankene er restriktive med å låne ut på grunn av usikkerheten i økonomien.