#11
 960     Stavangerområdet     0
Lykke til 2rgeir! Håper det ordner seg mot kommunen. På med sjarmen Smile
Signatur
  (trådstarter)
   #12
 1 732     Trondheim     0

Lykke til 2rgeir! Håper det ordner seg mot kommunen. På med sjarmen :)


Godt nyttår Svein :)

Faktisk så håper jeg på en mannlig saksbehandler hos kommunen. Etter å ha lest utallige byggesaker så virker de mannlige litt mer løsningsorienterte. Så jeg håper at det ikke blir behov for å skru på sjarmen  ::)
  (trådstarter)
   #13
 1 732     Trondheim     0
Det er gjort noen tapre forsøk med å berolige den ene naboen.
En periode skulle dem leie forskalingslemmer og sette dette opp på vår tomt. Dette skulle vistnokk gi dem ett bedre bilde hvordan garasjen ville bli mot dem..

I den forbindelse så laget jeg ett 3D bilde fra dems husvegg. Å lage terreng manuelt er helt pyton i Revit. Da det koster flesk å hente ut terrengdata i sosi format hos kommunene så ble min manuelle løsning det billigste, men langt ifra den beste.

Bygge ny etasje på enebolig - fra husvegg nabo.JPG - 2rgeir
   #14
 9 747     Akershus     0
Kanskje ikke så rart naboene reagerer litt? Utfra tegningene ser det jo ut som du bygger om en koselig enebolig til en ... bunker .. ?

Vanligvis pleier i hvert fall jeg å synes slike prosjekt blir mye finere når de er ferdig enn slik de ser ut på tegningene, men jeg kjenner at de tegningene ville gjort meg skeptisk om naboen kom og presenterte dem.
Signatur
   #15
 68     Bergen     0
Jeg er litt overrasket over at du syns det er rart at naboene dine reagerer.  Jeg ville også ha reagert.  Fra å ha en lav enetages enebolig som nabo skal de nå få en toetages  massiv bolig som nabo.  Jeg hadde protestert på å få en slik bygning 3 meter fra min grense.  Det at garasjen blir plassert 1 meter i fra grensen hadde jeg ikke reagert på.
Forøvrig synes jeg forslag 3 var penest.
   #16
 4 260     Tromsø     0

Kanskje ikke så rart naboene reagerer litt? Utfra tegningene ser det jo ut som du bygger om en koselig enebolig til en ... bunker .. ?


Me too. Originaltegningene viser et slankt lavt hus som kryper ned i terrenget, og med god kombinasjon av tradisjonell byggeskikk hva angår takvinkler og materialer, men samtidig et moderne/tidsriktig fasadeuttrykk for den tid det sannsynligvis er bygd. De nye tegningene (unntatt første utkast) er høy kasse med flatt tak, og ikke den peneste kassen jeg har sett - her kan arkitekten kanskje gjøre noe bedre?


Jeg er litt overrasket over at du syns det er rart at naboene dine reagerer. 


Når man får nabovarsel og inviteres til å gi merknader, så må man gjøre det, eller for alltid holde kjeft. Gir nabo ingen merknad, kan han vanskelig klage etter at tillatelse er gitt. Naboer har etter PLB så vidt jeg forstår ikke rett til å gi innsigelser, kun merknader, og kan dermed ikke stoppe tiltaket, men kommunen skal selvsagt vurdere merknadene og ta dem med i sin vurdering om de kan gi tillatelse til tiltaket eller ikke. Kommunen kan også kreve endringer i planer for å ta hensyn til merknader fra naboer, hvis de finner dem relevante.

Kommunen gir som regel tillatelse dersom man holder seg innenfor bestemmelser i reguleringsplan og kommunedelplan etc. Finnes slikt her, og er dere innenfor bestemmelsene for utnyttelsesgrad, byggehøyder, og evt stil/takvinkler etc?
Signatur

  (trådstarter)
   #17
 1 732     Trondheim     0
Den naboen som har lagt mest energi mot oss så langt er dem som vil få garasjen litt nærmere. Altså sistnevnte fotoillustrasjon. Dem satte opp sin enebolig i 1996 og det er ett pompøst kataloghus med velstandsvorter på alle husets sider.

Den andre naboen ligger på byggelinje med vårt. Vi ligger nord for denne naboen. Det er 9.7m mellom bygningsmassene, men naboen har en garasje som er 3.6m fra grensemerket.

Ja, jeg er overrasket at dem engasjerer seg såpass mye. Årsaken er at dem ikke klarer å beskrive hvordan dem blir skadelidende / berørt av tiltaket. Kun at det blir stort og dominerende. Det er dems objektive mening, men det er ingen  reel saklig grunn til å protestere.

Hvis man bor i ett regulert område og tror bebyggelsen vil være statisk for all fremtid så må man kanskje gå i seg selv?

Sånn bygges eneboliger i 2013 og dette er en preakseptert byggestil. Kall det gjerne en bunker, men det er en tidsriktig utforming.

Boligens utforming vil være innenfor pbl vedr høyder, så det slår ihjel argumentet dominerende.
   #18
 580     Midt-Norge     0
Hva sier reguleringsbestemmelsene om høyde? Du sier du må søke om to dispansasjoner. Den ene er for BRA - vet du om andre har fått disp for dette tidligere? Hva er det andre forholdet?
  (trådstarter)
   #19
 1 732     Trondheim     0

Hva sier reguleringsbestemmelsene om høyde? Du sier du må søke om to dispansasjoner. Den ene er for BRA - vet du om andre har fått disp for dette tidligere? Hva er det andre forholdet?


Disp 1 pbl §29-4 -  går på avstander til nabogrense.
- Våre ulemper ved å ikke få garasjen utvidet vil være større enn naboens ikke belyste ulemper. All erfaring av saker som har vært oppe til fylkesmannen og sivilombudsmannen tilsier at dette skal gå bra.

Disp 2 Reguleringsplan - %BRA = 35% vi søker om 49.1%
Det er tidligere gitt dispensasjoner for vår reg.plan opp til %BRA = 50.2%

   #20
 3 156     0
Hvordan gikk det da hyttenaboen deres ønsket å bygge hytte mellom deres hytte og vannkanten?
Fikk han gjøre som han ville, eller måtte han ta hensyn til deres merknader?
Leste akkurat tråden din og vi fikk liksom ingen avsluttning.