400 545    1220    0  

CBB Energisentral - En seriøs tilnærming

 3 387     0
Den andre tråden om dette produktet ble til slutt bare tull hvor det endte i skittkasting. Dersom noen vil fortsette i det sporet kan de forstsette å skrive i den tråden og ikke ta det inn her.


Siden jeg ikke har noen økonomiske/vennskaplige/forskningsmessige/forretningsmessige bindinger til dette produktet har jeg ingen fortjeneste på om dette selger eller ikke. Min interesse er rent det at jeg synes det er utrolig spennende med produkter som er nyvinnende. Slike ting møter alltid stor motstand. Ofte faller de gjennom så snarten begynner med testing, men noen viser seg å levere resultater som beskrevet i utgangspunktet.

CBB viser seg å levere resultater. Men oppfinneren vil ikke fortelle hva prosessen i kjernen er. Det er ingenting som står under trykk, det er ingen radioaktivitet og det skal derfor være trygt. Selv sier Prantl at det viktige for kunden er at maskinen fungerer og ikke at kunden skal vite hva som skaper energien innerst inne.
I Forsvaret brukte jeg svare med "Need to know and nice to know" om noen spurte om detaljer ved operasjone som jeg ikke ønsket avsløre. Den kan en benytte i denne sammenhengen også. For mange kunder kunne det være Nice to know men de har absolutt ingen Need to know.

Så kan man vurdere om det å ikke få vite skal være grunnlag for å ikke kjøpe en maskin som det garanteres virker.

Nå er de første 10 maskinene på vei til Norge. Problemet til fabrikken har vært at de har kun produsert 10 maskiner i uka, riktig 10 maskiner i uka. Det er rett og slett tragisk men nå skalproduksjonen økes, men det er likevel en produksjon som Prantl må forstå vil skape masse problemer for dem. Det er ikke nok til å dekke det skandinaviske markedet.

Målinger viser at maskinen kan jobbe kontinuerlig med å avgi varme uten å benytte kjøledelen. Men ikke omvendt. Ved bruk av kjølig må en varmemengde på ca 30% av kjøleenergiendumpes.

I forhold til en vann/vann med borrehull mener jeg den er vesentlig mye mer attraktiv enn vann/vann.

Først en kommentar: I EU skal alle maskiner testes i forhold til en standard, siden det ikke finnes en standard for denne maskinen har Tüv anbefalt at den testes i forhold til standarden for varmepumper siden den er den standarden som ligger nærmest. Men den er ikke en ren varmepumpe. Den har de to vanntankene på 60 liter i kjernen hvor det foregår en prosess som varmepumpa henter energi. Åpnes de tankene stopper energisentralen momentant. Åpnes lokket stopper den momentant og det står "Tampered" i displayet og garantien er brutt. Da er maskinen like mye verdt som en ødelag vaskemaskin.

Høyskolen i Oslo får en maskin til testing rett over Påsken og da vil det komme reelle målinger og opplysninger som er fremskaffet av de fremste ekspertene på varme/energi her i landet.

Det bør være pålitelig informasjon og troverdig informasjon. Jeg ville ikke satt i gang med et borrehull i dag. Fra Prantl blir det opplyst at en årsvirkningsgrad på CBB i en enebolig hvor en ikke kjører maks hele tiden vil ligge på 18. Hvilke vann/vann varmepumper er i nærheten av det?

Jeg tør påstå at jeg har sett så mye dokumentasjon at jeg vet dette fungerer. Det jeg ikke vet er hva levetiden vil være. Prantl og noen papirer antyder over 20 år. Men det vil nok Professor Sjøvold skrive en del om.

Legger inn et dataark basert på reelle målinger i drift. Ved 70 grader og kontinuerlig drift er ikke effekten så høy som det en skulle forvente ut fra oppgitte tall tidligere, men ved litt lavere temperaturer er det vesentlig bedre. Og om energisentralen får gå på 75% av maks leverer den vesentlig bedre. Men uansett ligger den over alt jeg har sett av varmepumper i effekt. Men utover våren kommer alle tall på bordet. Det blir spennende med tall for ulike belastninger og ikke bare for beste effekt. Slik en oppgir varmepumper.

Jeg tror dette blir en gedigen suksess og at dette er et godt alternativ for alle som har et litt høyere energiforbruk enn hva en godt isolert enebolig etter dagens standard har. Skulle ønske jeg hadde en nabo å dele energiforbruket med. Da kunne jeg montert en slik med en eneste gang.

   #1
 17     oppland     0
Aasg  du er ikke sann.
Her starter du opp igjen med det samma dritt om en såkalt CBB Energisentral.
Du som er her så ofte med inlegg om alt på ByggeBolig.no.,mon tro om du er en såkalt altvitende, eller bare er en kvervelant som har lyst til å vise hvor klok/smart du er.
Har fulgt med på dine innlegg  om denne CBB og  er det ikke nå på tide for deg å holde kjeft om noe som bare er noe forbanna tull  intil det motsatte er bevist.
Men du er vel en som liker å kvervelere så hvorfor får du deg ikke jobb hos Hr Folkestad,så kan dere sitte på bakrommet og kose dere med den flotte CBB Energisentral  som det tar sin tid med å bli godtatt av menesker med iq over 75.
   #2
 7 373     Bærum     0
Sorry Aasg. Det blir ikke mer seriøst av at du starter en ny tråd. Hvis dette databladet er dokumentasjonen som gjør deg overbevist om at denne maskinen leverer det du mener, er du fremdeles på glattisen. Databladet er jo også så uprofesjonelt at det taler for seg selv. Ser at Hr. Folkestad er skuffet over norske ingeniører. Selv vet han ikke engang at effekt måles i watt. Vi får følge nøye med på hva prof. Sjøvold kommer frem til. At han aksepterer å teste maskinen uten å få innsikt i hvordan den virker pålegger ham et stort ansvar for å komme ut med en seriøs konklusjon.
   #3
 171     0
Folkens, respekter no Aasg sitt ønske om å unngå drittslenging her(den er meint til deg 'lettlurt').. holdt det til andre tråde om det må ut.

Aasg prøver å få til seriøs diskusjon/infotråd med den data han har tilgjengelig, la han få denne tråden til det ihvertfall til over påske.. blir maskina levert til høyskolen, og testing starter der.. så vent til det kjem resultat på dette.


Det ER ytringsfrihet her til lands, og om Aasg har trua på produktet, så er det hans rett til å få lov å lufte det uten å bli tråkket på.. ytringsfrihet går begge veier, men det som kjem her virker av g til meir som persontrakassering og forfølging etter mitt syn, enn innspill i debatten om produktet.
   #4
 1 756     Østlandet     0
Aasg: Hvordan tror du DSB stiller seg til et slikt produkt?

http://www.lovdata.no/all/tl-19760611-079-0.html#4a

§10 omhandler rett til informasjon om produkter. Du skriver at produsenten ikke vil går ut med hvordan produktet fungerer fordi brukeren ikke har behov for å vite det. Tror ikke det er godt nok svar for DSB...

Så fort enheten er ute på markedet vil den bli reverse-engineered, og så lenge det ikke er patentert kan man ikke argumentere med at fravær av informasjon om virkemåte er for å beskytte teknologien...?

Og som flere har nevnt i den forrige tråden, hvorfor blir det hele tiden påpekt at tallene oppgitt er ved bruk av varmelister? Da må jo varmelistene og varmeoverføringskoeffesientene i disse være så høye at de avgir enormt mye er energi til omgivelsene enn ved vannbårent rørsystem i gulvet. Det er jo COP til enheten alene som er interessant her, ikke kombinasjonen CEB + varmelist.....epler og bananer.
  (trådstarter)
   #5
 3 387     0

Sorry Aasg. Det blir ikke mer seriøst av at du starter en ny tråd. Hvis dette databladet er dokumentasjonen som gjør deg overbevist om at denne maskinen leverer det du mener, er du fremdeles på glattisen. Databladet er jo også så uprofesjonelt at det taler for seg selv. Ser at Hr. Folkestad er skuffet over norske ingeniører. Selv vet han ikke engang at effekt måles i watt. Vi får følge nøye med på hva prof. Sjøvold kommer frem til. At han aksepterer å teste maskinen uten å få innsikt i hvordan den virker pålegger ham et stort ansvar for å komme ut med en seriøs konklusjon.


At du ikke synes dokumentasjonen er "seriøs" nok er et akseptabelt argument men å kjøre videre med personhetsing kan du kutte ut.
Den dokumentasjonen du ser her er tall tatt fra reelle målinger og er de tallene som maskinen faktisk presterer.

Prof. Sjøvold sammen med de fremste på energiteknikk i Norge kan nok klare seg uten din støtte vil jeg tro og er nok fult ut i stand til å komme frem til holdbare konklusjoner. Men om du mener de ikke er kompetente og at de bør konferere med deg om dette kan jeg sette deg i kontakt med Sjøvold. Hvis ikke bør du kanskje dempe deg ned.

Meningen med denne tråden var å slippe alle de idiotiske drittkommentarene og få frem det som etter hvert skal slippes av data. Det er tross alt en del som har vært svært interessert i denne maskinen i stedet for å kjøpe seg en bergvarmepumpe med en fjerdedel av effekten til samme prisen.
  (trådstarter)
   #6
 3 387     0

Så fort enheten er ute på markedet vil den bli reverse-engineered, og så lenge det ikke er patentert kan man ikke argumentere med at fravær av informasjon om virkemåte er for å beskytte teknologien...?



Jeg synes også det er merkelig at de ikke vil ta et patent på dette. Virkelig merkelig egentlig på en måte, på den andre siden så påstår oppfinneren at dersom en åpner de indre vanntankene hvor den varmeproduserende mikkmakken sitter så ødeleges det noe der slik at en ikke får tilgang til det kritiske i systemet.

I ren spekulasjon fra min side så tror jeg det er en kjent prosess som skjer, men en justering der som er poenget og at software/innstillinger slettes om tanken åpnes. Hvor mye Prof Slettvold egentlig har fått vite er det vel ingen som vet med sikkerhet. Han har vistnok hatt noe diskusjoner med Prantl på tomannshånd.

Kanskje vi får vite mer om det, kanskje ikke. Varmeprosessen kan gå uavbrutt, kjølingen avhenger at at det kjøres varme samtidig. 30% av kjøleeffekten.


Ved drift er det 2 kW inn og 20 kW ut. Det som forvirrer enkelte er at det er litt forskjellige tradisjoner rundt i ulike land med hvordan de skriver og oppgir effekter som avviker litt fra det korrekte oppsettet men det ser en fort når en ser på tabellene. De skriver ofte kWh i stedet for det korrekte kW eller kWh/h som de burde skrevet for kontinuerlig drift siden kW er en øyeblikksmåling mens kWh/h er en kontinuerlig effekt. 

   #7
 925     0

Jeg tør påstå at jeg har sett så mye dokumentasjon at jeg vet dette fungerer.

men dele denne dokumentasjonen vil du altså ikkje?


Legger inn et dataark basert på reelle målinger i drift. Ved 70 grader og kontinuerlig drift er ikke effekten så høy som det en skulle forvente ut fra oppgitte tall tidligere, men ved litt lavere temperaturer er det vesentlig bedre. Og om energisentralen får gå på 75% av maks leverer den vesentlig bedre. Men uansett ligger den over alt jeg har sett av varmepumper i effekt. Men utover våren kommer alle tall på bordet. Det blir spennende med tall for ulike belastninger og ikke bare for beste effekt. Slik en oppgir varmepumper.


Det er framleis i samsvar med det eg har lansert som ei forklaring: at du må ha samtidige og jamstore varme- og kjølebehov. Varmekjelda er kjøling ved 6-8 C.

Men her var det faktisk litt nytt...
Dersom du vil ha varmen levert ved 70 C, tek det 5,20 kWh elektrisk for å levere 20 kWh varme.
På min kalkulator vert det.... COP=3,8

Er det noko eg har misoppfatta?



   #8
 7 373     Bærum     0


Sorry Aasg. Det blir ikke mer seriøst av at du starter en ny tråd. Hvis dette databladet er dokumentasjonen som gjør deg overbevist om at denne maskinen leverer det du mener, er du fremdeles på glattisen. Databladet er jo også så uprofesjonelt at det taler for seg selv. Ser at Hr. Folkestad er skuffet over norske ingeniører. Selv vet han ikke engang at effekt måles i watt. Vi får følge nøye med på hva prof. Sjøvold kommer frem til. At han aksepterer å teste maskinen uten å få innsikt i hvordan den virker pålegger ham et stort ansvar for å komme ut med en seriøs konklusjon.


At du ikke synes dokumentasjonen er "seriøs" nok er et akseptabelt argument men å kjøre videre med personhetsing kan du kutte ut.
Den dokumentasjonen du ser her er tall tatt fra reelle målinger og er de tallene som maskinen faktisk presterer.

Prof. Sjøvold sammen med de fremste på energiteknikk i Norge kan nok klare seg uten din støtte vil jeg tro og er nok fult ut i stand til å komme frem til holdbare konklusjoner. Men om du mener de ikke er kompetente og at de bør konferere med deg om dette kan jeg sette deg i kontakt med Sjøvold. Hvis ikke bør du kanskje dempe deg ned.

Meningen med denne tråden var å slippe alle de idiotiske drittkommentarene og få frem det som etter hvert skal slippes av data. Det er tross alt en del som har vært svært interessert i denne maskinen i stedet for å kjøpe seg en bergvarmepumpe med en fjerdedel av effekten til samme prisen.
Du får holde på med denne tråden din. At dette tvilsomme databladet er alt du har viser vel at du ikke har mye å fare med. Hvem er det som har gjort målingene? Det står det ingenting om. At jeg har kommet med personhetsing skjønner jeg ikke. Det er du som til stadighet drar dette til det absurde. Jeg tror ikke professoren trenger min støtte. Det som er poenget mitt er at det skurrer når man ikke får opplyst noe om hvordan testobjektet er konstruert. Da må man ta høyde for at det kan være noe som ikke tåler dagens lys.  Det er jo som ivar skriver også inkonsekvens i databladet.
   #9
 987     Østfold     0
Nå som vi har fått innsikt i hva Rossi og Focardi har holdt på med de siste årene, så er det jo nærliggende å tro at de ikke er alene om å ha funnet på lure måter å hente ut kjerneenergi.

Sånn sett har jeg ikke lenger problemer med å tro at det kan være mulig at denne varmesentralen fungerer på en  lignende måte.

Men disse super-duper-hemmelig-tamperproof-need-to-know som enkelte mannfolk har en tendens til å bli overfiksert på har jeg ikke noe til overs for. Da betaler jeg heller for norsk vannkraft noen år til til jeg vet hva jeg kjøper.
Tom
   #10
 1 545     Sørlandet     0
Aasg, jeg skjønner ikke hvor du vil med å presentere dette en gang til i en ny tråd.

Du kaller deg forsker, men det du fremlegger av såkalt dokumentasjon er jo ingen dokumentasjon over hode, kun et ark med noen ville påstander der de som har skrevet påstandene har så liten innsikt at de ikke engang klarer å få benevningene riktige.

Er du et slikt troll som slenger ut en masse ville greier bare for å øke temperaturen? Det kan virke slik, for på meg virker dette som det reneste tøv.

Nå kunne jeg brukt en times tid på å lage et PDF-dokument for mitt produkt CCC Lurium 5000 energisentral. Den har en virkningsgrad på 20:1 ved EN14511 testforhold og det fine er at lydnivået er bare 36 dB/A - altså lydnivået man får når man deler støyen på strømtrekket i ampere for enheten. Min energisentral gir også 30kW pr time - såkalt kW/h måling. Det er ganske bra , selv når man ganger det med 60 sekunder x 60 minutter og ganger litt mer. Da blir det etter hvert noen kWh utav det når man har ganget seg ferdig.

Ærlig talt? Dette er av amatører for amatører.  Det har rent mye vann i havet siden dette først ble lansert og fortsatt er det ingen som kan eller vil dokumentere det minste og ingen som kan si når man får en uavhengig test av dette. Jada, vi har hørt om professoren, men han har jo fortsatt ikke testet noe.

Jeg tenker på Nigeria-svindling. Det er stadig noen som går på slike svindler. Her i Aust-Agder hadde vi Bruno fra Nigeria som kunne gni en ny tusenlapp mot en papirbit og vips, så var det 2 tusenlapper. Dessverre holdt gniingen bare en gang, så man måtte ha 100 tusenlapper for å gni frem 100 tusenlapper til.

Les og le. Det er slik jeg gjør med denne varmesentralen, leser og ler og fastslår enda en gang at verden vil bedras.
http://www.agderposten.no/article/20100310/LOKAL8/703109997

Signatur