3,177
6
0
Hjelp til valg av varmekilde, l-v eller v-v?
58
0
Flytter inn i "nytt" hus i sommer og vurderer sterkt å få innstallert varmepumpe. Enten luft/vann eller væske/vann og hadde satt stor pris på noen råd/synspunkter på valg av løsning.
Huset er en enebolig på 250 kvm og 3 etg bygd i 2000. Det har vannbåren varme i kjeller og 1. etg + bad i 2. etg (4 soverom + loftsstue i 2. etg varmes med elektriske oljefylte radiatorer). Vann til oppvarming og tappevann varmes idag av dobbeltmantlet bereder (usikker på størrelse og merke). Den står i teknisk rom i kjeller hvor det er lagt rør under huset og ut for bruk til bergvarme, så det er godt tilrettelagt for det alternativet. Har fått opplyst at tidligere eier har hatt årlig forbruk på 40 000 kwh, men i forhold til antall personer i husstanden, tror jeg vi vil kunne redusere dette noe, uten spesielle tiltak.
Noen som kan komme med noen innspill som kan gjøre det litt lettere å velge løsning? Luft/vann med eksisterende bereder eller med integrert bereder? Væske/vann med eksisterende eller integrert bereder? Akkumulatortank? Ta utgangspunkt i at budsjettet er på maks 150 000 inkludert absolutt alt.
Håper noen vil ta seg tid til å komme med noen betraktninger
Varmepumpene som henter energi fra luft har de siste årene blitt enormt mye bedre og de henter ut energi med god effekt langt ned på minussiden. Effektive helt ned på 20 minus og høy effekt ned på minus 15.
Om du bor et sted hvor det gjennom vinteren er lange perioder med minus 20 og kaldere er valget svært enkelt, da monterer du bergvarme. Bor du på Røros så er det øite mening i å innstallere l/v anlegg.
Bor du derimot ved kysten, dvs i strøk uten streng vinterkulde vil jeg hevde at L/v er det beste alternativet.
Der jeg har en bolig er det typisk , ut fra værdata siste 10 årene, en vintertemperatur på mellom pluss 2 og minus 5 grader med max 10 dager i året hvor det er kaldere enn minus 12 grader og da med max minus 16 grader. 14 -20 dager i året med mellom minus 5 og minus 12. Da er l/v det absolutt beste alternativet.
Ved installering av varmepumpe er det to forhold, det ene er å spare miljøet gjennom redusert energiforbruk og det andre er å spare egne penger. Dersom en bruker for mye penger ved installering vil det gå fryktelig lang tid før det hele går i null og mange anlegg vil aldri gå med fortjeneste. Siden strømmen vi bruker er fosse/elvekraft vet jeg ikke om poenget med å spare miljøet er så veldig holdbart uten å trekke det veldig langt. Om en da i tillegg ikke sparer penger så blir det hele litt meningsløst synes jeg.
Min anbefaling er at du går gjennom temperaturdata for området der du bor og ser på hvor kaldt det egentlig er der.
Og så kjøper du en varmepumpe av skikkelig kvalitet for de billige gir dårligere effekt og store driftskostnader på sikt. De billigere varmepumpene blir over tid de dyreste siden det er så mye reparasjoner der, i følge Sintef.
http://guiden.rockwool.no/konstruksjoner/isolering-i-grunn/frostmengde-og-aarsmiddeltemperatur?page=2183
Det du vurderer er vel dermed egentlig bergvarme eller luft-til-vann. Det gir samme effekt, men bergvarme krever en dyrere installasjon, i og med at du må bore en "brønn" ned i fjellet for å hente opp varmen. Billigere å bare slenge kabelen ut i vannet, så klart!
Prinsippet for bergvarme og luft-til-vann varmepumpe er klin likt, den store forskjellen er pengene du må ut med for å bore brønn. Regn 100 000 til selve utstyret for begge alternativ, pluss eventuelt 50 000 for å bore brønn. Om det blir fikling med tilkobling til bereder og slikt får du nøyaktig samme problem uavhengig om du velger bergvarme eller luft-til-vann varmepumpe.
I din situasjon vil jeg tro at bergvarme er best, og da bruker du stort sett eksakt budsjettet ditt på 150 000. Da får du en løsning som er mindre utsatt for slitasje fordi den ikke har noen ytre deler (i motsetning til luft-til-vann), og du trenger blant annet ikke å måke snø rundt varmepumpas utedel. Du får også varme hele året; bergvarme fungerer like godt på de aller kaldeste dagene. Det kan være minus femti i lufta uten at bergvarmen blir påvirket. Med bergvarme spiller rett og slett ikke utetemeraturen noen rolle.
Sluttsum: Bergvarme er den beste løsningen, men koster ca 50 000 mer, og vil gi deg en noe høyere besparelse på strømregningen siden den alltid virker, uavhengig av vær og vind, og vil også ha lengre levetid med mindre vedlikehold. I et langt perspektiv er derfor bergvarme-løsningen trolig mest lønnsom, totalt sett. Da slipper du også "varmepumpe-vorta" på utsiden av huset og har heller ingen mulighet for viftestøy fra utedelen (men innedelen bråker akkurat like mye på begge løsningene).
Hva med selve varmepumpen? Hvilke kriterier skal jeg legge vekt på? Scroll? Turtallsstyrt? Ikke lett å henge med på alle begreper. Noen som har erfaring med IVT Premium Line? Pris på denne?