12,298    78    13  

Betonggulv i kjeller - minste byggehøyde for vannbåren varme?

 247     Bergen     0
Heisann hopp!
Jeg har et gammelt hus i Bergen (1951) som jeg la inn vannbåren varme i ved en oppussing. Har sett fra Buildahouse og la alle rør selv i 1. og 2. etg. Fungert glimrende i snart 3 år. OSO bereder og Panasoinc luft/veske pumpe, lurer på om den er rundt 8kw?

Uansett - nå skal neste trinn på plass etter å ha samlet krefter i 2 år. Dvs kjelleren. Dette er en overraskende tørr kjeller med betonggulv og vegger, problemet er takhøyde.
Det er nå 210cm fra gulv til tak, men både tak og gulv er skeivt som alt annet på huset. Så ser for meg at begge deler må rettes opp. Og tak muligens med spot'er... Sad

Så, spm er: hvordan få lavest mulig byggehøyde på vannrørene?
Ser at Roth har et eller annet som har byggehøyde 15mm? Koster sikkert en nyre og et øye?

Tipper det er ca 45m2, 3 sløyfer (gang, vaskerom, kjellerstue)

Ja, jeg vet det hadde vært optimalt å pigge opp gulvet. Men det er uaktuelt Grin
Signatur

  (trådstarter)
   #1
 247     Bergen     0
Vel, da er alle tilbake fra ferie.... Smile
Noen tips til lavest mulig byggehøyde på gulv med vannbåren varme? Basis er murgulv på minst 30cm, men det er nok ingen isolasjon under.

Har noen erfaring med Roth sitt system med byggehøyde på 15mm? Eller "Blueblock" systemet som jeg ser averteres på finn.no?

Signatur
   #2
 651     Sunnmøre     0
Vi brukte dette på badene: http://www.roth-nordic.no/410.htm

17 mm. byggehøyde reklameres det med. Må bruke fiberarmert selvutjevnende sparkelmasse. Vi brukte Mapei Uniplan Eco var det vel. Men hadde det ikke vært for manglende nedsenking av bjelkelag så hadde vi støpt tradisjonelt med 16 mm. rør.

Varmen i gulvene kunne vært bedre, men nå har vi ikke prøvd å skru opp turtemp. Vi har holdt den optimal ift. utetemperatur. Mulig vi på det største badet burde delt opp i tre sløyfer istedenfor to da lengden på kursene var nær øvre grense. Mulig det hadde blitt bedre varme da.
TSt
   #3
 14,509     1
Tynne sporplater av isopor med varmefordelingsplater. Da får du litt isolasjon av byggehøyden som må til. Men her kommer kw til å forsvinne rett ned i bakken. Eneste fornuftige løsning er den du ikke vil ta.
Er det bankettmurer under slik at du slipper understøping som i Frodes prosjekt her på BB så vil alt du kan få inn av isolasjon hjelpe i tillegg kan du kanskje få bedre høyde. Husk at evt drenering også må senkes hvis den ikke ligger lavt nok fra før.
  (trådstarter)
   #4
 247     Bergen     0
@TSt: er klar over den "eneste fornuftige løsningen, som jeg ikke vil ta" Smile
Det er akkurat det som er utfordringen, dreneringen til huset ligger under gulvet. Er mer som en elv... Smile

Så å begynne på det prosjektet vil nok i løpet av et par dager overstige de totale kostnadene vi har hatt på huset ellers...

@Dreamcatcher: ser dere valgte Roth Clima Comfort, ble det snakket om Roth Compact? Det er vel i praksis liten forskjell på 14mm og 17 mm Smile
Ser at begge deler fordrer 10,5mm rør, så det må vel være bæreevne eller densitet (??) som gjør forskjellen på de 3 mm?
Signatur
   #5
 785     Vestfold     0
Roth compact kan legges uten noen form for støping/flytsparkling oppå, men krever helt jevnt/plant underlag. Dette er en type av de tynne isoporsystem platene TSt nevner.
I praksis er isolasjonstykkelsen rett under rørsporene omtrent 0 mm.
Roth compact plater er dyrt.
Clima komfort har ikke isolasjon, men kan legges på litt ujevne gulv da man samtidig retter av med flytsparkel.

Husk at ved 10,5 mm rør kan man ikke ha så lange kretser, slik at man må dele opp store rom i flere soner.

30 cm betong mot grunn.. Jeg ville lagt minst 5 cm EPS/EXP før jeg begynte å tenke på gulvvarme.
  (trådstarter)
   #6
 247     Bergen     0
BTW, hele kjelleren er under bakken omtrent (90% av veggen).
Signatur
HSt
   #7
 36,582     Lillestrøm kommune     1
Enig her st begynner du på gulvvarme helt uten isolasjon er du på ville veier. Uendelig stort varmetap og forbruk er resultatet. Hvor varmt er det p.t. i kjelleren ?

  (trådstarter)
   #8
 247     Bergen     0
@HSt: Kjelleren holder seg relativt varm igjennom vinteren uten noen form for oppvarming, jeg sitter der også på vinterstid med gitaren min men da må jeg ha på ullsokker og en genser Smile
Så den holder 10-15 grader uten noen varmekilder (kommer an på utetemperatur naturlig nok). Men Bergen har vanligvis ikke de kalde vintrene som på østlandet.

Tanken var jo ikke å gå uten isolasjon, da eksempelet Roth er en form for isolasjon. Spørsmålet er bare hvor bra den er Smile
Signatur
HSt
   #9
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Superisolasjon finnes ikke forløpig så det er prosenter bedre enn vanlig XPS vi snakker om. For første gang på 3 år har varmekabler i sokkel slått seg av i august måned hos meg (ser det på strømmåler). Lurer på hvor sløve de var her når gulvene ble lagt i '87. Setpunkt står på 15-16 grader for å prøve å unngå kondens i gulv/vegg overgang. Mangler utvendig isolasjon på standard leca vegg.
   #10
 785     Vestfold     1
Roth compact er laget av EPS (Styropor P340).
Det er alt for lite isolasjon med 13,5 mm og 2-3 mm under rørene, men det er bedre enn ingenting. Primær hensikten med oppbyggingen til Roth Compact med EPS er skape et "lett" VBV gulv som er raskt å regulere, ikke å isolere mot grunn.

Et usiolert kjellergulv under bakkenivå på fuktig grunn vil holde tilnærmet samme temperatur som grunnen året rundt uansett utetemperatur. Så selv om temperaturen er 10-15 grader uten oppvarming, vil man kunne bruke sinnsykt mye energi på å heve temperaturen i rommet til 20 grader med varme i gulvet med lite eller ingen isolasjon mellom varmesløyfene og betonggulv. Det er temperaturforskjellen mellom gulvet ditt og temperaturen i grunnen som avgjør hvor mye varme du vil tape nedover, utetemperaturen spiller mindre rolle (selv om den påvirker selvsagt årsmiddeltemperatur i grunn).

Hvis du ikke vil legge noe særlig isolasjon eller redusere takhøyde, så bør du heller satse på viftekonvektor for oppvarming, rette av gulvet, legge 6 mm depron eller tilsvarende og så overgulv.