20,618
71
0
Gulvvarme (med varmepumpe) kan aldri svare seg
171
0
”Gulvvarme (med varmepumpe) kan aldri svare seg”
Er det noen med økonomisk innsikt som kan fortelle meg hva jeg har gjort galt?
Vårt hus stod ferdig i 1995 og er altså nå sånn ca 13 år.
Lånet er tilbakebetalt i november i år, og vi har (kun) hatt en samlet gjennomsnittsinntekt på 520.000 disse årene.
Huset med 2 og 1/2 etasje har en grunnflate på 85 kvm, og det er montert gulvarmerør i 120 kvm gulv.
I tillegg er det montert et ”sofistikert” biovarmeanlegg.
Fyringsanlegget kom på ca 150.000 kr. I denne prisen var dessuten alt rørarbeid og utstyr til bad og kjøkken.(1993 priser)
Anlegget ble bygget i to etapper:
Når huset ble bygget la vi ned gulvarmerør og monterte akkumulatortanken som fungerte som varmtvannsbereder.
En liten Jøtul ble brukt til hovedoppvarmingskilde.
2.byggetrinn kom for ca 8 år siden (med oppsparte penger) og da monterte jeg den store vedkjelen og rørlegger fikk koblet sammen denne med akkumulatortanken og satt anlegget i drift. Pris for byggetrinn 2: ca.70.000
Dersom jeg hadde hoppet på det "første og beste" tilbudet jeg fikk ville anlegget kommet på nærmere 300.000 og dermed helt uaktuelt.
Dette viser bare att det er enorme avanser ute og går.
Vi valgte bort en del andre ting for å unngå å låne ekstra penger til dette anlegget, vi gjorde et ”verdivalg”.
Har dette svart seg? For oss har det svart seg meget godt både økonomisk og trivselmessig.
Økonomi vil jo som oftest bestemme, men det gjelder å se inn i den berømte krystallkulen.
Det hjelper jo ikke å gjøre en god økonomisk investering som kun gjelder i dag.
Hva skjer når vi unnlater å tenke visjonært, vi risikerer å ”sitte der” om noen år og trege på alt det vi ikke gjorde da. Stikkordet er fleksibilitet.
I rettferdighetens navn må det nevnes at vi hadde en stor egeninnsats i byggeprosjektet, i tillegg til at mange alternative og besparende metoder ble valgt.
Til sist vil jeg nevne det som for meg har vært det mest interessante, nemlig muligheten til å lære nye ting, og å få en bekreftelse på at alternative oppvarmingsmetoder allerede er utviklet og er mulig for noen og enhver å ta de i bruk.
;)
Er det noen med økonomisk innsikt som kan fortelle meg hva jeg har gjort galt?
Vårt hus stod ferdig i 1995 og er altså nå sånn ca 13 år.
Lånet er tilbakebetalt i november i år, og vi har (kun) hatt en samlet gjennomsnittsinntekt på 520.000 disse årene.
Huset med 2 og 1/2 etasje har en grunnflate på 85 kvm, og det er montert gulvarmerør i 120 kvm gulv.
I tillegg er det montert et ”sofistikert” biovarmeanlegg.
Fyringsanlegget kom på ca 150.000 kr. I denne prisen var dessuten alt rørarbeid og utstyr til bad og kjøkken.(1993 priser)
Anlegget ble bygget i to etapper:
Når huset ble bygget la vi ned gulvarmerør og monterte akkumulatortanken som fungerte som varmtvannsbereder.
En liten Jøtul ble brukt til hovedoppvarmingskilde.
2.byggetrinn kom for ca 8 år siden (med oppsparte penger) og da monterte jeg den store vedkjelen og rørlegger fikk koblet sammen denne med akkumulatortanken og satt anlegget i drift. Pris for byggetrinn 2: ca.70.000
Dersom jeg hadde hoppet på det "første og beste" tilbudet jeg fikk ville anlegget kommet på nærmere 300.000 og dermed helt uaktuelt.
Dette viser bare att det er enorme avanser ute og går.
Vi valgte bort en del andre ting for å unngå å låne ekstra penger til dette anlegget, vi gjorde et ”verdivalg”.
Har dette svart seg? For oss har det svart seg meget godt både økonomisk og trivselmessig.
Økonomi vil jo som oftest bestemme, men det gjelder å se inn i den berømte krystallkulen.
Det hjelper jo ikke å gjøre en god økonomisk investering som kun gjelder i dag.
Hva skjer når vi unnlater å tenke visjonært, vi risikerer å ”sitte der” om noen år og trege på alt det vi ikke gjorde da. Stikkordet er fleksibilitet.
I rettferdighetens navn må det nevnes at vi hadde en stor egeninnsats i byggeprosjektet, i tillegg til at mange alternative og besparende metoder ble valgt.
Til sist vil jeg nevne det som for meg har vært det mest interessante, nemlig muligheten til å lære nye ting, og å få en bekreftelse på at alternative oppvarmingsmetoder allerede er utviklet og er mulig for noen og enhver å ta de i bruk.
;)
Føler meg veldig alene nå som jeg skal investere noen hundre tusener i et (i mine øyne) riktig varmeanlegg med vannbåren varme, vedfyr, solrør, varmepumpe osv. i kombinasjon.
Mye glede i duppeditter som gir gratis varme over tid, selv om det er dyrt i nuet :)
Ikke gi deg - gå for gulvvarme, sol- og vedfyring om du har mulighet og ønske om det.
Solvarme var ikke aktuelt for oss, med de strikse reguleringsbestemmelsene som lå på tomta her tenker jeg det ville blitt sirkus om vi dekket torvtaket med solfangere... ::)
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Jeg var med på å koble opp et gulvvarmeanlegg hos brodern med vv vpumpe. Kostnad ca 200k. utgift til vp ca 140k. Han regner med å spare ca 10 000 kr i året med dette. Vil dette beatale seg? Med lånte penger blir ikke nedbetalingstiden 14 år (med dagens priser)
Valget bør være av andre grunner enn økonomiske, ja og annlegget er knallbra.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Det er veldig vanskelig å danne seg eit bilde over korleis dette vil bli, om vi gjer for mykje / for lite, om vi overdimensjonerer i forhold til kva vi vil ha bruk for etc etc.
Vi er villig til å betale ekstra for miljøvennlig energi dersom dette viser seg er aktuelt. Altså: det er ikkje viktig for meg at dette er rimeligaste måten å varme opp huset på.
Arne: kva var problemet med solfangeranlegg og reguleringsplanen? Eg har ikkje sjekka dette opp i forhold til vår reguleringsplan og med kommunen. Er det det at dette anlegget er "glossy"? I vårt tilfelle ville det vende bort frå naboane og ut mot eit friområde.
Problemet med solvarme er at taket må gå riktig retning og du må ha lov til å ha et slikt takdekke.
Du kan gjøre mye med å vinduene riktig retning. Problemet er at det blir varmt om sommeren og midt på vinteren liten om noen effekt.
Det blir overkill å ha flere oppvarmingmetoder. Vp og vedovn greit, men å ha et stort solfangeranlegg i tillegg... Et lite til å varme vv om sommeren kanskje, da får vp hvile.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Hvor ofte kan kontrollert lufting forekomme? Husk det er mennesker som bor i husene og ikke maskiner.
Jeg ser ikke problemer, bare muligheter. 8)
På denne årstiden er solvarme suveren, sol og +15 gr om dagen og nærmere 0 gr om natten. En del av den solvarmen du produserer om dagen forbruker du om kvelden, natten og morgenen, resten oppmaganiseres i akkutanken.
I mitt hus har jeg nå avsluttet fyringssesongen. Så den eneste solvarmen jeg kunne ha bruk for er til oppvarming av vv. Jeg har liten tro på at solvarme ville hjulpet i desember til februar.
trekk fra denne kostnade i vp regnskapet :)
da ser det litt hyggeligere ut. ;D
Ser man på penger ved investering og bruk er vedfyring alfa og omega vis du ikke handler ved på statoil da................
Hadde jeg skulle bygge hus hadde jeg gått for vannbåren varme med strøm og ved.
Er ikke helt imot varmepumper en da vann til vann eller luft vann.
Jeg vil påstå at det er mye useriøse vp levrandører og selgere.... Derfor finn folk med kompetanse og spør om ref.
Jeg kjenner noen som bygde nå og har varmekabler i hele underetasjen. Det kostet etter det jeg kan forstå det samme som et vannbårent anlegg. Hvis man legger ned egeninnsats med vannbåren blir det billigere enn varmekabler levert og instalert av elektriker.
Problemet med vv vp er prisen på hullet. Det koster jo mere enn pumpen.
bjorne81: Jeg fyrer med ved som er "gratis". Det er mye arbeid herk. Jeg ønsker meg noe annet. Huset jeg har er ikke egnet for vannbårengulvvarme. Jeg har fundert på en skrangle ll vp, men det blir nok ved neste sesong også. Jeg har et restlager...
Det jeg prøver å si er følgende: Bor du helt alene i huset kan du benytte ventilasjonsanlegget og være fornøyd med det, MEN som oftest er det flere personer som bor sammen og disse har som oftest forskjellige behov.
Lufting vil måtte forekomme selv hvor de "beste" anlegg er montert.
Det finnes 3 muligheter:
1. du har bestemt deg for ikke å like solvarme
2. du har ikke snakket med personer som har erfaring med slike anlegg
3. du har ikke studert temaet
Vanlig lufting forekommer, men det er ikke energibesparende.
Et hus med lavest mulig energiforbruk må ha en form for varmegjenvinning av ventilasjonsluften. Det må osgå ha tette vegger. At nboen åpner et vindu er jo noe som kan forekomme.
Om solvarme:
1. Jeg har ikke noe imot solvarme. Jeg synes det er bra greier, men det må sees i sammenheng. Solvarme gir lite futt om vinteren når man trenger den her i Norge. Selv i Tyskland trenger de tillleg. Har man varmepumpe vil det neppe være kostnadseffektivt å ha et slikt anlegg. Varmer vp også opp vann så blir besparelsen ved solanlegg minimal, eller kunne det være aktuelt lite solpanel som varmer opp vann om sommeren.
2. Jeg har snakket med noen som har erfaring, men det var for over ti år siden. Jeg tviler på at teknologien har kommet så mye lengre siden da.
3. Jeg har studert det teoretisk, men har ikke egen praktisk erfaring. Hvis taket mitt hadde vært snudd 90 grader hadde jeg kunnet få kokende vann med solfanger på en god sommerdag.
Har du kommet frem til et oppsett du vil gå for eller...?
Mitt tips vil være å prioritere en stor akkumulatortank, dette for å kunne magasinere overskudsvarmen fra solrørene i perioder med overproduksjon.
har jo ikke tilstrekkelig med varme til huset en gang :-\
Hvor stor akkutank trenger du for å lagre sommersol til vinterbruk? Selv om du flere kubikk tar det bare småtopper.
Solvarme er tilfeldig energi som vanskelig kan dekke det totale årlige energibehovet i Norge. Dette er etter min mening innlysende.
Tilleggsvarmen kan utmerket dekkes av en vedovn som allikevel finnes i mange hjem og som mange velger når de bygger nytt.
Varmt tappevann kan varmes med el i de perioder hvor en ikke har tilstrekkelig produksjon av solvarme.
Velger man en vedovn / pelletsovn med vannmantel slipper man å bruke el.
Det er en misforståelse at solvarme ikke gir energitilskudd ved diffust /overskyet vær. Den lavere temperaturen som da produseres kan brukes til å forvarme tappevann, noe som gir en ikke ubetydelig effekt.
Solvarme må kombineres med et varmelager, jo større dess bedre.
Solvarme er gratis energi som er tilnærmet likt fordelt til alle.
Solvarme er enkelt, rimelig og driftssikkert.
1 kvm solfanger gir ca 400 kWh pr år i sør Norge (reell energi).
Det er flott at solvarmeanlegget kan gi 400 kWh i året pr m2. Det vil fungere fint til oppvarming av varmtvann, men til oppvarming av et hus som primær varmekilde gir det for lite når du trenger det og som sekundær varmekilde mot varmepumpe blir besparelsen spist opp av varmepumpens besparelse. Det er ikke nok sol når du trenger det.
hvor mye kan du forvarme tappevannet ved gråver overskyet? i månedene septmber-mars??
den besparelsen putter jeg inn under posten med ubetdydelige/minimale besparelser. :)
hva med litt fakta rundt konkretebesparelser på et varmebehov f.eks 25000kw/h pr/år da inkludert varmt vann.
Dette gidder jeg ikke lenger,
jeg selger ingen ting, min misjon er kun å forsøke å åpne øynene til sovende nordmenn.
Heldigvis er det flere personer på dette og andre forum som er nysgjerrig og genuint interessert i temaet.
Alle kan slenge ut påstander og mene både det ene og det andre, men inntil mer seriøse innlegg kommer så velger jeg å ikke fortsette i denne diskusjonen.
jeg hadde håpet du kunne opplyst meg litt med tanke på solvarmen du snakker så varmt om.
jeg er kun skeptisk fordi du ikke underbygger dine påstander med litt ordentlige tall og beregninger.
jeg er også nysgjerrig!!
Som sgat så monterte jeg opp et anlegg i sluddvær og det ble omgående 35 grader i kollektørene. Dette synes jeg var imponerende.
Flow og timing i anlegget er avgjørende.
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
De som ler av solvarme i dag må ganske snart begynne og svelge kameler.
Noen tror kanskje norge er uegnet for solvarme pga vårt klima?
Da kan man jo lytte til hva eksperter i utlandet sier.
Ikke bare er norge egnet men også bedre enn mange sydligere steder og grunnen til det er smog og tåke som vi ikke er plaget av her i landet.
At dette vil bli vanlig i Norge er jeg sikker på.
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
Det er mye man kan spare penger på, men å regne innsparinger er vanskeligere enn å regne rene kostnader som kan sammenlignes med reelle konkurrerende løsninger. Skal man regne på dette må man lage en kalkyle som er sammenlignbar med det det koster å fyre med strøm, ettersom det er referansen for de fleste. Dvs. pris pr Kw/t.
Eksempel 1 - Væske/vann varmepumpe:
Total kostnad for VP, borehull og installasjon kr 165.000,-. Beregnet levetid VP=20 år og 50 år for borehullet (avskrivningstid). Antatt strømpris 0,70 per Kw/h. COP=3. Antatt forbruk VP=6000 Kw/t per år. Løsningen er finansiert med et annuitetslån med løpetid 20 år. Rente 5,5%.
Dersom man tar med avskrivningskostnaden over 20 år i kalkylen får man en gjennomsnittspris på kr 0,83 per kw/t.
Dersom man velger å regne anleggskostnaden inn i husverdien og kun tar med rentekostnaden i kalkylen, får man en gjennomsnittspris på kr 0,48 per Kw/t.
Tallene vil endre seg noe med økende eller synkende strømpris, men forholdstallene er riktige.
Eksempel 2 - Solvarmeanlegg:
Total kostnad for anlegget og installasjon kr 45.000,-. Beregnet levetid 15 år. Avgitt effekt per år: 7500 Kw/t. Forbruk til pumpesystem for solanlegget er helt ubetydelig og er ikke innregnet i kalkylen. Løsningen er finansiert med et annuitetslån med løpetid 15 år. Rente 5,5%.
Gjennomsnittspris med avskrivning av anleggskostnaden i 15 år: kr 0,56 per Kw/t
Gjennomsnittspris med kun rentekostnad i kalkylen over 15 år: kr 0,16 per Kw/t
Spørsmålet er da hvor billig strømmen, veden, pelletsen eller gassen blir i fremtiden...
Se vedlegg
jeg har ikke mulighet til å lese ut av disse tallene hva det vil koste meg å varme opp huset mitt med solvarme.
noen som kan hjelpe meg??
jeg har et effektbehov på 25000kw/h pr/år ink. varmt vann
ca, hva vil et solvarmeanlegg koste meg, ferdig instalert.
koblet opp mot gulvvarme.
Først og fremst for de med tilgang på billig ved men også for andre.
Grunnen til det er at den tanken man må ha til solanlegget også er beregnet for ved. Alle skal jo ha en vedovn eller peis alikevel. Kjører man på ved pellets ved siden så kan man fjerne den el vv berederen og frigjør mer penger som ville dryppe i lommen på el selskapet.
Vi har regnet på noen eksempler til en av norges største husleverandører og da var anlegget betakt seg på 7-10 år.
Hvem setter aldersbegrensningen på et solanlegg til 15 år. Det vil vare mye mye lenger enn det.
Skal man
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
Er det en forutsetning at du må ha tilgang på billig ved, så ser jeg ikke hensikten med en ekstrakostnad til solvarme. da er det vel bedre å kunn fyre med ved.
personlig ville jeg ikke hatt verken vedovn, peis eller pipe. :)
bør vel ha el. elemet som en sikkerhet? :-\
Og da snakker jeg om veddelen ikke solbiten siden den ikke er vedfyrt. :)
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
Du vil ikke kunne basere deg utelukkende på solvarme, til det skinner sola for lite om vinteren. Solvarme er et bra supplement til en annen energikilde siden pris pr Kw/t er så lav. Har du 15m2 solfanger kan du regne med ca 7500 Kw/t per år og anlegget koster rundt kr 45.000,- (ref. kilden). Uansett må du ha en annen energikilde, f.eks. varmepumpe.
Blir det ikke litt overkill med solvareme og vp :-\
Vil det ikke si at kun varmepumpe er mer energiøkonomisk??
Jeg kommer til å sette opp et par solpaneler på nybygget med mindre kommunen har invendinger. Hvorfor? Mest fordi jeg synes det virker kult, men også fordi det vil gi meg noen tusen Kw/t nærmest gratis i uoverskuelig fremtid. Men, som sagt, smaken er delt.
Selv med nye type anlegg med vakumrør, får man lite energi ut, t.o.m på Sørlandet.
Installerer man en vann-til-vann varmepumpe, går økonomien i solfangere rett i dass. Varmepumpen produserer varmtvann til en kostnad på en tredjedel av strømprisen. Nedbetalingstiden har plutselig økt fra 20 til 60 år.
Enhver investering i energispareløsninger som ikke betaler seg i løpet av 10 år er det tull å bruke penger på.
Solvarme vil aldri kunne varme opp huset ditt. I beste fall vil det kunne varme opp to tredeler av tappevarmtvannet ditt. En normal familie bruker tappevarmtvann for ca 5000 kWh/år.
Her kom en økonom og jeg ble helt matt :'( :'(
Skulle gjerne kommentert, men jeg vet det ikke nytter.
Ser en på verden forøvrig og hva økonomene har stelt i stand så ser en hvilken vei det går med oss (for de som gidder å se..)
Dett er vel feil forum for sånne tanker... ;D
Solvarme vil alltid kunne varme opp huset ditt, men ikke hele året.
Før en i det hele tatt vurderer alternative energikilder bør en se på sitt eget forbruk, det sløses noe aldelses forferdelig med energi her i landet :'(
(Den rimeligste energien er den man ikke bruker)
Det kommer vel an på hvordan du regner på det. Jeg har satt opp et par regnestykker lenger opp i denne tråden basert på reelle tall fra mitt eget hus, og de konkluderer litt annerledes enn det du gjør. Varmepumpe er lønnsomt men man må være bevisst på hvordan man regner på lønnsomheten.
Varmepumpen produserer mer energi enn den forbruker, men varmepumpen i seg selv er ikke gratis. Dersom du må låne penger for å kjøpe den må du i det minste ta med rentekostnadene for å finansiere dette i regnestykket. Dersom du ikke behøver å låne bør du regne på hvilken rente disse pengene kunne gitt ved en alternativ investering, for å finne en reell kostnad. Noen synes sikkert dette er latterlig å regne på for en privat investering, men dette er en måte å finne de reelle kostnadene for investeringen.
Når en regner på økonomi må en også ta med forventet levetid.
Du misforstår. Er helt enig i at varmepumpe er lønnsomt. Har en selv.
Varmepumpe vil nesten alltid være lønnsomt. Solfangere vil nesten aldri være lønnsomt.
Hvis man har en varmepumpe fra før som produserer varmtvann, ja da produserer man varmtvann til en tredjedel av prisen på direktevirkende strøm.
Hvis man i utgangspunktet skal regne på lønnsomheten av solfangere og noen plutselig sier at selv om man får varmtvannet fra solfangerne gratis, så blir det ikke store forskjellen mellom gratis og til en tredjedel av prisen. Man kan jo ikke regne full pris på besparelsen når varmepumpen står der klar til å gi varmtvann til en tredjedel av prisen. Sånn sett er varmepumpe en god investering. Solfangere en dårlig investering og solfangere, når man har varmepumpe som allerede gir varmtvann, en tilnærmet katastrofal investering.
Vi driver med dette for å spare penger, gjør vi ikke?
Da er det bare helteit å kjøpe solpaneler når man kan velge varmepumpe.
Dette regnestykket er ikke realistisk. Man får i praktisk bruk omlag 1000 kWh/år pr. kv. solfanger av vakumrørtype. (de beste)
Man får ikke 7,5 m2 solfangere ferdig montert på tak med røropplegg, pumpe, elarbeide og akktank for 45.000. Du kan doble den prisen.
Da plutselig er kostnaden over ei krone pr. kWh. Mye bedre med en varmepumpe som produserer det samme vannet til 30 øre pr. kWh.
Ingen med vettet i behold vil vel produsere varmtvannet sitt dyrere enn det det koster å bruke strømmen direkte?
Overskriften på denne strengen burde ha vært: Gulvarme med varmepumpe kan svare seg, solfangere vil aldri svare seg.
Solanlegg vil betale seg raskere en hvilken som helst VP. Alle glemmer vedlikeholdskostnadene på VP. Etter hva jeg blir fortalt ligger det på 1600-2500 i året forutsatt at ingenting ryker. Og det er langt fra sikkert.
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
Du har visst ikke helt skjønt hensikten, ironien og undertonen i startinnlegget mitt. ???
Det er ment å være et spark til de av oss som ikke evner å se helheten i hva vi bedriver og kun legger økonomiske hensyn til grunn som kun gjelder I DAG.
Det er lov å sette seg grundig inn i nye teknikker og diskutere på et faglig plan uten å sluke rått "statistikker" og "spesialist uttalelser"
Jeg har over åtte års erfaring med et vedfyret akkumulator anlegg og kan med den kunnskapen jeg nå innehar, vurdere uttalelser fra såkalte spesialister på et helt annet grunnlag enn en ”vanlig kunde”.
På samme måte vil Nitro her på forumet bygger seg opp erfaring med sitt sol og bio anlegg
VP er bedre enn å bruke strøm direkte, men i det hele tatt å bruke strøm til oppvarming er helligbrøde. I en verden som skriker etter energi er det bedre at vi eksporterer strøm til de som trenger det mest og bruker selv sol og bio i mye større grad enn vi gjør i dag.
Hvor stor er oddsen for at prisen på strømmen holder seg "lav" i årene som kommer.
Jeg prøver å få folk til å undre seg over alternativer til det vi bedriver i dag, og se hva mange andre land gjør på energifronten.
Solanlegg evner ikke på produsere mer varme enn ca 1000 kWh/m2 vakumrør i Sør-Norge. Samtidig er det slik at hoveddelen av varmen kommer på den tiden man minst trenger den.
Ikke under noen omstendighet kan solpaneler dekke inn mer enn 75% av vamtvannsbehovet pr. år. Dette faktum gjelder uansett størrelse på anlegget, da man i 3 av årets 12 måneder har så og si null effekt fra panelet. Så har man noen uker i hver ende av disse 3 månedene der det er redusert effekt. Så har man dager resten av året som er overskyet og der solinnstrålingen er på under 200W/m2.
Så har man de dagene der vannoppvarmingen ikke når en brukbar temperatur selv om vannet varmes. Pisslunka vann har ingen stor verdi.
Realistisk er derfor kun 1000 kWh/år pr. kv.m panel. Det betyr i beste fall en tusenlapp i året i innsparing.
Vedlikeholdskostnadene til en vann-vann varmepumpe er tilnærmet null. Det eneste som faktisk er slitedeler er sirkulasjonspumper og kompressor.
Min forrige sirkpumpe fra Grundfoss holdt i 33 år. Ny pumpe kostet 1600 spenn.
Kompressoren koster ca 7000 spenn, men det er ikke ofte den tar kvelden. Mindre enn 10 år levetid er svært sjeldent.
Slik jeg ser det er vedlikeholdskostnadene på anlegget tilnærmet null.
Heller intet årlig ettersyn er nødvendig.
Problemet med varmepumpa er at den koster nesten 60.000 spenn og at energibrønnen kostet drøye 40.000. 100.000 for å få en varmepumpe inn i et eksisterende anlegg og 10.000 for selve monteringen, gir 110.000 som skal avskrives. For min del ble jeg sponset med 10.000 fra Enova, så jeg har 100.000 som skal avskrives og sparer omlag 10.000 kWh/år. Da varmer pumpa opp for 15.000 kWh. Uansett hvordan man regner, går dette i pluss med god margin.
Solpanel i tillegg? Min nettokostnad for varmt vann er for øyeblikket 25 øre/kWh. Det sier seg selv at å investere ytterligere 70-90.000 i solpaneler ville være det gladeste vannvidd.
Pelletsfyring? Jeg vil ha et anlegg som er helautomatisert og like lett å bruke som å slå på strømbryteren. Det har jeg nå. Dessuten er det ingen grunn til å tro at pelletsprisen vil holde seg lav i forhold til strømprisen. Ved derimot, med gratis tilgang, er nok gullkantet. Da kunne t.o.m. jeg giddet å fyre opp en haug med ved en gang annenhver dag eller så på vinteren. Reiser jeg bort, må uansett en elkolbe stå klar til å ta over når ingen fyrer opp biobrensel til å varme noen kjempestore og plasskrevende godt isolerte akkumulatortanker.
Dette er jeg faktisk helt enig i, men verden er uansett ikke sort/hvitt.
I Norge kommer 96% av vårt strømforbruk fra fra vannkraft. Denne vannkraften kan selvsagt eksporteres, men man har tap i overføringen til utlandet og man har begrenset overføringskapasitet. Det glupeste er derfor å bruke strømmen selv.
Hvis alternativene er 100% strømuavhengig oppvarming eller 100% oppvarming med strøm, ville det jo være enkelt. Dessverre er det ikke så enkelt. Noe slikt som 5 av 10 husstander i Norge baserer sin oppvarming utelukkende på strøm. I slike tilfeller blir varmepumpe en fantastisk miljøvennlig sak som reduserer det totale behovet for strøm til oppvarming og tappevarmtvann med ca 65-70%.
Solpaneler derimot ville kun - i aller beste fall med mye paneler - klare å redusere en tredjedel av oppvarmingsbehovet med 100%, da det ikke blir mye varme om vinteren.
Så alt i alt blir varmepumpe mye mer miljøvennlig enn solpaneler. Det er for kongeriket Norge. For sydligere strøk stiller det seg litt annerledes.
Da antar jeg at du har et ferdig avskrevet anlegg og da er det jo ingen tvil om hva som lønner seg. Man skal jo også ta med i betraktningen at solpaneler i stor grad produseres i Kina og det medfører jo en viss miljøbelastning å frakte greiene til Norge også. Jeg er likevel ikke like bastant som Tom i mine konklusjoner og jeg er heller ikke opptatt av at alle skal være enige med meg i mitt syn. Her er rom for skjønn.
Resultatet? Dårlig avkastning på solpanelene og redusert avkastning fra varmepumpa. En tap-tap-situasjon som jeg holder meg langt unna.
Jeg er nysgjerrig på regnestykket på 25 ør per Kw/t siden anlegget ikke er nedskrevet. Tar du ikke anleggskostnaden med i regnestykket eller er anlegget finansiert med ledig kapital? Det virker jo ekstremt lavt.
la oss si at varmepumpen holder i 15 år. Vann-vann-varmepumper har lengst levetid av alle typer varmepumper. Nå har jeg bygd ut litt, så jeg regner med bruke 20.000 kWh/år til varme og tappevarmtvann. 20.000 kWh x 15 år = 300.000 kWh. Varmepumpen kostet 57.000. 57.000/300.000 gir 19 øre kWh i kostnad. Har jeg 3000 i utgift på disse 15 årene, runder vi opp til 20 øre.
Jeg trenger med andre ord en strømpris på omlag 30 øre pr. kWh for å gå i null. Da har jeg ikke tatt med utgiftene til borehullet, men det er jo egentlig ingen utgift, men en investering. Det øker verdien på boligen og det har laaaang levetid. Tar jeg likevel med de 42.000 kronene dette kostet og deler på 50 år og 20.000 kWh/år, kan du legge på 4,2 øre ekstra pr. kWh.
34,2 øre pr. kWh dekker ikke engang nettleia og elavgift. Det utgjør for meg 36,9 øre/kWh.
Når strømprisen passerer 1 krone, blir dette en pengemaskin av dimensjoner :)
1000 kWh/år er for 2 kv.m solfanger i Sør-Norge.
Effekt pr år pr kv.m blir da 500 kWh.
Pr. i dag koster vel 500 kWh rundt 400 kroner med nettleie og avgifter?
Det sier seg selv at strømprisen må bli skyhøy for at solfangerinstallasjonen skal ha snev av mulighet til å lønne seg, men på miljøvennlighet er den uslåelig.
Hvor mye effekt man får ut av forskjellige typer solfangere og hvor stor del av årsoppvarmingen man kan dekke inn, kan man lese mer om her.
Tallene bransjen oppererer med er svært nøkterne og personer jeg har snakket med som har brukt dette i flere år påstår hardnakket at effekten er langt bedre enn oppgitt fra leverandør.
Jeg er helt enig med at solanlegget trenger drahjelp deler av året. Den saken er grei.
Men det gjør jaggu mange VP også. Får telefoner titt og ofte om folk som må fyre i ovnen fordi VP ikke henger med.
Alle de nye solanleggene har trippteller og folk kan selv følge med på nedlastingen.
Fakta er at strålingen er 1000kWH per m2 per år. Effektgraden på en kollektør er opgitt til 50% så da lander vi på 500kWH per m2. (snitt)
En kollektør på 2.35m" er beregnet på en person.
Men selv om du sparer mer når strømmen blir dyrere Tom.
Betyr det at når det feks er kampanje på nybil med 10 % rabbat, bør man da kjøpe to biler for og spare mer?
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
Er dette resultatet av regnestykket ditt lenger ned?
Her glemmer du vel at VPen trenger strøm for å virke? Jeg betaler p.t. 70 øre pr Kw/t strøm alt inklusive. For å få 20.000 Kw/t ut av VPen må du tilføre ca 6000 Kw/t strøm ved COP på 3,3. Regner jeg på 4% rente får jeg 27 øre pr Kw/t basert på tallene dine over hvis vi ser bort fra avskrivninger av anlegget totalt. Dersom du avskriver varmepumpen over de samme årene havner vi på 46 øre per Kw/t. Dette inkluderer tilført strøm, 4% lånerente eller evt. tap av 4% rente på alternativ investering av pengene, samt avskrivning av anlegget over 15 år.
Da havner du på 50 øre per Kw/t med samme forutsetninger som over.
Enig.
Det er helt korrekt det du sier, men du glemmer at en normalfamilie med 2 voksene og 2 barn (ikke tenåringsdøtre) bruker litt i underkant av 5000 kWh på varmtvann i året. Selv om de sparer halvparten, betyr det bare 2500 kWh spart pr. år. Den besparelsen er for liten til å kunne forsvare investeringen i et solvarmeanlegg. I Norge er totalkostnaden for et solvarmeanlegg ferdig monter omlag 50% dyrere enn i Sverige og for Danmark omlag 40% dyrere. Rørleggergrossistene i Norge har en avanse som nærmer seg mafiatilstander. I tillegg har vi et høyere lønnsnivå.
Og midt oppe i dette er strømmen billigere i Norge enn både i Sverige og Danmark. Det gjør at man bør tenke seg om flere ganger før man svir av tusner av kroner på solpaneler eller vannvarmepumper. Bruker man mindre enn 20.000 kWh i året, begynner lønnsomheten å dale betraktelig, særlig for varmepumper til varming av vann.
Bare hvis man har behov for 2 biler. :)
Sagt på en annen måte: Man kjøper ikke større varmepumpe enn man kan utnytte og man kjøper ikke flere solfangere enn man kan utnytte.
Ja, det stemmer. Det gikk litt fort her.
Riktig tall blir da omtrent 25 øre til avskrivninger og kalkulasjonsrente og 25 øre til drivstrøm.
Men 50 øre pr. kWh er jo en betydelig rabatt sammenlignet med de ca 75 øre pr. kWh strømmen koster for øyeblikket.
Derfor skal jeg ha VV VP i hus i løpet av sommeren. Og det kommer til å lønne seg ganske raskt.
For mitt vedkommende blir anlegget på fire kollektører og alt tillbehør på 46000 inkl mva.
Jeg monterte selv og hadde rørlegger til og kopple til slutt. Dette anlegget sparer meg for mellom 4500-5000 i året. Det synes jeg er god enøk.
Også litt morro da.
Nitro (ansatt i Ole Chr. Bye AS).
De 5000 kWh til varmtvann er det Enova som operere med. Det skal visst være et passelig gjennomsnitt. I tillegg operer de med 5000 kWh til husholdningsstrøm, dvs lys, tv, pc, komfyr, micro og diverse. Resten er til oppvarming. Hvor mye det er er helt avhengig av en drøss ting som isolering, innetemp, utetemp, grunnflate osv.
Disse tallene virker jo ganske fornuftig synes nå i alle fall jeg.
Med en strømpris på 75øre kwh vil det si 31250kwh pr. år hvorav 9375kwh (30%) går til tappevann. Bruker virkelig en familie på 4 så mye? Vi er 4 i familien og bruker f.eks under 3000kwh til varmtvann pr.år. Joda, greit at vi er forsiktige, men vi skulle virkelig dusjet lenge om vi skulle brukte over 9000kwh pr. år på varmtvann.
Forøvrig fatter jeg ikke at folk gidder å bruker så mye penger på varmepumper, vannbåren gulvarme, solvarme etc. når det er 10 ganger så smart å heller bruke de pengene på å isolere til passivhus standard.
Hvorfor bry seg med hva folk bruker pengene til ???
Husk alle som bygger lavenergi og passiv hus: Air condition MÅ monteres, ellers blir det fryktlig varm når sola skinner inn til dere 8)
Klarer ikke ventilasjonsanlegget å ta varmen kan man åpne noen vinduer..
Er det ikke lov å si hva man mener er smartest? Jeg er av den oppfatning at passive tiltak er best. Men om noen har lyst til å bruke flere hundre tusen på mikkmakk som krever vedlikehold og har begrenset levetid så vær så god.
Tull. Bare sørg for å skjerm for sola, luft godt på kveld/natt og ikke vær sløv med å la elektronikk/lys etc. stå på, så blir det ikke noe varmere i godt isolerte hus sommerstid. Husk at det isolerer begge veier, altså holder varmen ute også.
Er det ikke lov å si hva man mener er smartest? Jeg er av den oppfatning at passive tiltak er best. Men om noen har lyst til å bruke flere hundre tusen på mikkmakk som krever vedlikehold og har begrenset levetid så vær så god.
Jeg har stor tiltro til husbyggeres evne til å tenke selv. En saklig diskusjon om for / imot vil gi de fleste et grunnlag for å ta egne beslutninger.
For info