27,044
71
1
Gulvvarme vs. Varmelist
5,416
Langhus
0
Vi skal ha vannbåren gulvvarme i kjelleren men er veldig usikre på om vi skal spandere på oss det på hovedplan.
Pr idag har vi ikke gulvvarme (annet enn på bad) og har funnet ut at Block Watnes "Superisolerte" betonggulv er langt fra supert om vinteren.
På hovedplan derimot savner vi ikke gulvvarme.
Gulvet er av "skumplast med vinylbelegg" som utover følelsen av å ikke trenge gulvvarme holder samme "supre" kvalitet som gulvet i kjelleren (blir hakk av den minste påkjenning).
I vårt nye hus blir det parkett, som utvilsomt blir et hardere gulv enn dagens "plastgulv".
Leverandøren har også satt opp en "romslig" tilleggsregning (på 180k) hvis vi ønsker gulvvarme på hovedplan... (er vel et romslig påslag samt at de da sikrer seg mot knirk ved f.eks å legge silencio og et lag (eller 2?) med gips).
Så av at vi i dag ikke savner det og at kostnaden er "romslig" har vi vurdert å droppe gulvvarmen på hovedplan.
Men når jeg ser at folk som har vurdert dette likt i tråden Hva ville du gjort annerledes sier at de nå ville lagt varme der blir jeg litt i tvil.
Et annet alternativ er jo varmelist, designet på stua gjør at det er greit å montere på ene langveggen mot nord, sammen med nordveggen i kontoret ved siden av.
Så, hva bør en gjøre?
Hva hadde du gjort?
Pr idag har vi ikke gulvvarme (annet enn på bad) og har funnet ut at Block Watnes "Superisolerte" betonggulv er langt fra supert om vinteren.
På hovedplan derimot savner vi ikke gulvvarme.
Gulvet er av "skumplast med vinylbelegg" som utover følelsen av å ikke trenge gulvvarme holder samme "supre" kvalitet som gulvet i kjelleren (blir hakk av den minste påkjenning).
I vårt nye hus blir det parkett, som utvilsomt blir et hardere gulv enn dagens "plastgulv".
Leverandøren har også satt opp en "romslig" tilleggsregning (på 180k) hvis vi ønsker gulvvarme på hovedplan... (er vel et romslig påslag samt at de da sikrer seg mot knirk ved f.eks å legge silencio og et lag (eller 2?) med gips).
Så av at vi i dag ikke savner det og at kostnaden er "romslig" har vi vurdert å droppe gulvvarmen på hovedplan.
Men når jeg ser at folk som har vurdert dette likt i tråden Hva ville du gjort annerledes sier at de nå ville lagt varme der blir jeg litt i tvil.
Et annet alternativ er jo varmelist, designet på stua gjør at det er greit å montere på ene langveggen mot nord, sammen med nordveggen i kontoret ved siden av.
Så, hva bør en gjøre?
Hva hadde du gjort?
Signatur
Se bare alle diskusjonene her om vanntemperatur ut og inn, strømningshastigheter, strupinger, kalde hjørner, sprukken parkett, gulvføler/romføler/utetemperaturkompensering, treg regulering, kalde gulv hvis man fyrer med ved, osv. osv.
Sikkert gøy for spesielt interesserte ingeniørspirer, men ikke for den som bare vil ha problemfri varme.
Vannbåren i støpt gulv ser jeg ikke som dyrt, men gulvvarme på bjelkelag ser ut til å koste mer enn det smaker.
At man har mulighet for å tweake, logge, hente ut statistikk og ikke minst koble på alternative varmekilder ser jeg ikke problemer med
Velg riktige løsninger fra starten av og få noen som vet hva de driver med til å "kjøre inn" systemet så eliminerer disse problemene og får et problemfritt system og suveren komfort.
NOK 180K hørtes grassat ut. Kan du ikke gjøre noe av dette selv, eller aller helst få et tilbud fra noen andre?
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Lyntips:
Arne Bergli samarbeider med veldig mange firma i norge, og er alltid villig til å samarbeide med nye, om firmaet er åpne for det.
Kan love deg du får en pris langt under 180.000, selv uten egeninsats (med mindre leverandøren du har kontakt med ønsker å rane deg
Har man råd til å legge et lass med tusenlapper i varmepumpe og kilometervis med vannrør, har man råd til et litt høyere strømforbruk istedet, og slippe all fikling og trøbbel.
Vil man ha gulvvarme er elektriske kabler suverene.
Det lønner seg selvfølgelig ikke å investere i varmepumpe hvis man har et veldig lavt energiforbruk. For mitt vedkommende med et totalbehov på ca 26000kw/t til oppvarming og varmtvann så lønner det seg allerede med dagens strømpris. Med kapitalutgifter satt til 4% er min investering nedbetalt etter 12 år. Deretter er det bare å smile ;D
Hvis du har et hus som fyres opp elektrisk kan man enkelt si at du reduserer 80% av strømregningen med 75% ;D
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
12 år er en veldig lang investeringshorisont, og det skal ikke rare ekstrautgiftene til før man sitter med et tapsprosjekt.
Og hvor er utgiftene til service og vedlikehold? Pumpa går vel ikke 12 eller 24 år uten vedlikehold eller utskifting?
Dette stemmer vel ikke, hvis du ikke tenker på gamle radiatorer.
Og et gulv som ikke får kaldras fra vegger og vinduer er bra. Det føles ikke nødvendigvis bedre med varmt gulv. ( Noen reagerer og blir "sliten" av det.)
V/V varmepumper trenger ingenting vedlikehold, allt står inne. Forventet levetid er 20 år. Brønnen varer evig. En ny maskin, forhåpentligvis ikke før det har gått 20 år koster ca NOK 60-70K.
De fleste er enige om at energi skal bli dyrere, uansett i hvilken form den leveres. Å spå om fremtiden er umulig, og mange "eksperter" har dritt seg ut. Men hvis strømprisen stiger til NOK 2,- pr kw/t så skulle jeg likt å se gjeipen på de som valgte bort vannrør til fordel for varmekabler. Å ikke støpe ned rør når hus bygges er for meg totalt uforståelig......
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Stemmer ganske bra for varmelist også!
Ved 45C på turvannet avgir varmelisten du nevner 105w/mtr. Har du feks en list på 4 mtr i stua så vil denne lista kunne gi 420w. Du kommer ikke langt med 420w i en stue på la oss si 30m2 når det er -10C ute. Tror heller ikke at en vanlig stue har noe særlig mer antall meter tilgjengelig for varmelist. Dobble altandør, møblement, ildsted osv spiser for opp meterene. Et gulv med vannbåren varme drimot vil klare seg fint med 35C på turvannet i samme stua. COP ved 35C=4,5 mens COP ved 45C=3,5.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
tenker etter når det gjelder den såkalt billig oljefyringen... lå vel på 2kr litern på 70 80 tall og regner man litt i forhold til inntekt var det jaggu nesten dyere å fyre med det den gang enn i dag med rundt 6-7kr litern...
Tenk deg under oljekrisa på 70tallet .... 4-5kr litern for fyringsolja... blir vel som i 08 med 10kr for de stakkarene som måtte fylle i den verste toppen...
Det meste i norge er billigst med strøm, og ja, vannbåren krever litt fikl, men egentlig mindre dagelig vedlikehold enn luft/luft pumpa og ved bæring... Men som alt dyrt teknisk, så kan man få dyre reperasjoner, det kommer man ikke unna. ;)
Folk her inne er bryr seg litt mere om sånt, de fleste jeg kjenner vet jo ikke hva de bruker av kwh i året... eller bryr seg om det.
Panel ovner og varmekabler er enklest uten tvil. Samtidig får du nok varme.Det kommer man ikke unna.
Radiator og oljefyring var sett på som fremtiden på 70 tallet og, men så kommer fremtiden, og de energisparnede løsningene ikke nødvendigvis gir den effekten anlegget er laget for... og vips må man skifte ut halvparten er man ikke heldig, som noen her... enten ha noe som virkelig funker med lavere tempraturer, eller så sitter man der med skjegget i postkassa egentlig.
Har bitt meg merke i at de fleste som har hevd varmepumper på 70talls radiatorer bor ikke der det er mye -20....
Tenkte å nevne at ca vedlikholds kostnader på fyranlegget som var i huset mitt var vel godt over 70-80000 iløpet av de 36 årene det fikk leve... 5 nye sirkpumper, 3 ekspansjons kar , bytting av 50% av åpne rørstrekk over tid, men litt flytting av vegger og. 3 brennere, og tilslutt en fyrkjele på slutten av 90 tallet (men naturligvis ble det satt inn en billig konkurskjøpt en fra 88 )og 2 stk el kolber ... tok ikke med vedkjelen som ble innstallert, brukt en mnd før den viste seg å være helt ubrukelig og kastet av meg under den kortlevde forsøket på å fornye og forbedre. Ikke tatt med vanlige servicer eller mindre slitedeler.
Fatter har vel kjøpt 5-6 nye panelovner ol på samme tid... og en ny liten ovedovn i kjellern til 2-3000, tja en smule vedlikeholds forskjell... og hatt lavere fyringskostnader hele veien.
det sagt, er ikke imot, men det er ikke nødvendigvis bare lønnsomt..
Jeg skal bygge opp en del ny gulvarme på vannbåren, fordi jeg heller vil ha det enn varmekabler...og har jo fortsatt noe i gulv fra før av. Det blir nok fyrt på strøm...
hmm, lurer på hvordan det er å varme opp hus i tynset og røros...hehe.. 30 til 40 minus er jo vanlig der... noen her inne som vet noe?
Så de første 20 årene er vedlikeholdsutgiftene NULL? Den som lever får se, men la gå.
Hvis den første investeringen er tjent inn etter 12 år som du antar, må du altså legge til side alt du evt. sparer (og kanskje mer til) de neste 8 årene slik at du kan kjøpe ny pumpe. Hvis den da lever i 20 år, som du håper.
La oss se: Med disse (optimistiske) antagelsene har du altså på 20 år lagt ned en haug tusenlapper, og spart NULL kroner. Høres ikke særlig fristende ut. Som investering er vel dette nærmest bånn i bøtta.
Alternativt kan man jo prøve å investere i bilkjøp hirrhirr...
Vannbåren varme og varmepumpe koster jo mindre enn en ny golf, og du får ganske mye glede og komfort ut av det og.
Men alt etter skala, kjenner noen som bygde funkis hus på fornebu... fikk energi behov på nesten 70000kwh i året, så de borra naturligvis for å komme inn på et normal nivå på ca 28000kwh i året...
Så der spares nok det som sikkert var en brøkdel av prisen på resten av "slottet" inn uansett ;D
Dette er ikke optimistisk, det er med dagens energipriser! Om maskinen min går i 20 år vil bare tiden vise. Jeg gjentar det jeg skrev lengre oppe: Etter 12 år er jeg i null, med kapitalkostnader satt til 4% og dagens strømpriser. Jeg får bedre avkstning enn å betale ned huslånet, og mye bedre enn å ha pengene i banken. Det er klart at hvis jeg hadde investert i en aksje som gikk 400% så ville varmekabler ha lønt seg, men føler at det blir å dra denne diskusjonen litt laaaannngggtttttt ;)
Facit er:
1. Har du et relativt stort energibehov til oppvarming og tappevann så lønner det seg
2. Stiger strømprisen med 50% så har jeg en årlig avkastning på 15% på anlegget mitt så lenge maskinen går. De fleste investorer syntes vel at alt over 10% med langsiktig avkastning og lav risiko er bra!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Da har du jammen en effektiv pumpe
Tenkte ikke på bilkjøp, da. Tenk heller obligasjoner, fond, aksjer, eiendom, osv.. Tror nok de aller fleste får mye større avkastning for pengene på den måten enn å legge dem i en pumpe og noen kilometer vannrør.
Og hva er denne komforten noen snakker om når det gjelder vannbåren varme? 23 grader Celsius er da 23 grader Celsius uansett om de kommer fra vannrør eller kabler!!??
Dette er COP etter EN14511 (KB inn = 0C og VB ut = 35C) tatt rett ut av manualen for min pumpe, AlphaInnotec WZS 80H. Tror ikke en ISO Sertifisert bedrift hverken har mulighet eller ønske om å "jukse" med COPen slik som enkelte andre her på forumet har gjort det tidligere.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
I første omgang ser jeg for meg 3 energikilder tilkoblet:
Solfanger (tilnærmet gratis i drift)
Vedovn (miljømessig gunstig)
og strøm (kjekt å ha en lunk i huset uten å måtte fyre hver dag :))
V/V varmepumpe ser jeg som overkill (hvertfall sammen med sol/ved)
L/V pumpe har jo til en grad de samme svakheter som solfangeren, den funker dårligere på vinteren...
Antall W pr meter varmelist er jo helt klart en issue.
Har fått tilbud fra f.eks energijegerene, og vært innom Arne Bergli (som jeg har sett skulle være rimeligere). Ser kostnaden på 180K som bortimot "ran"
:)Sorry for avsporingen.
Hvis du går for vedfyring som energikilde kan du få mye høyere temp på vannet uten at det går utover økonomien slik som for en varmepumpe. Øker du turtempen til 65C så får du nesten 200w/m list. Det som mangler for å holde varmen i stua da får du fra peisen! ;D
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Fint at du avslørte ranet! Håper du kan dele info og priser når du kommer så langt.
Vannbåren for/mot har eksistert i alle år.... selv i bransjene. Litt mere mote igjen nå pga. regjeringen.
Faciten stemmer nok ikke helt. Etter 20 år begynner du kanskje å spare penger med dagens strømpriser (selv om du da må begynne å sette av penger til pumpe nr. 3). Ved 20 år har du jo kjøpt pumpe nr. 2 til 60-70K, så dermed er besparelsen i år 12-20 spist opp.
Optimismen jeg sikter til gjelder ikke strømprisene, det gjelder din antakelse om NULL i vedlikeholdskostnader de første 20 årene.
Komklusjonen er fortsatt at med dagens strømpriser sparer du NULL de første 20 årene (du finner nok alternative plasseringer som gir minst 4% på kapitalen).
Du skriver, Jafo, at BW har kalde gulv. Vet du hvordan de bygger dem opp og hvor mye isolasjon? Evt hvilken type ringmur?
(Elektrisk) gulvvarme var en av de få tingene vi da vurderte å bruke penger på, men BW's selger mente at det ikke ville bli kaldt på dette "superisolerte" gulvet...
Har en perm med beskrivelsen, men trolig er gulvet i beste fall bygd etter TEK97..
[sub]edit: dobbelt før...[/sub]
Jeg tror jeg har skrevet i tre innlegg nå at mitt anlegg er nedbetalt på 12 år. Dette er siste gangen jeg gidder å skrive :MITT ANLEGG ER NEDBETALT PÅ 12 ÅR MED KAPITALKOSTNAD SATT TIL 4%, ikke 20år som du skriver. Hvor får du 20 år fra? Om jeg må kjøpe en ny pumpe etter 12-15 eller 20 år så blir jo det en egen investering som vil betale seg ned på ca 5 år (Med dagens energipris). Les hva jeg skriver
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Du kan gjøre det samme inni en boks med romtemp og stillestående luft, så er det noe annet enn å stå ute.
Du må ikke dra med deg alle varmelister under samme kam!
Vi har 4 forskjellige størrelser. der Vår IIa utgaven gir 108 watt pr m ved 35 grader.
Men det stemmer at det du sier. Men dette blir jo alltid beregnet. og det er den som beregner dette som står ansvarlig for at det gir nok effekt.
Variotherm Facebook
Man må aldri ha så høy varme på en varmelist pga støv.
Variotherm Facebook
Ikke noe problem. vi har gjort mange forskjellige løsninger.
Variotherm Facebook
Dere som da lever slike løsninger, hva er da kostnadsforskjellen mellom gulvvarme (på bjelkelag) og varmelist? og gir en varmelist "nok"?
Dere har jo hustegningen min, ville en varmelist langs nordveggen i stua gi nok varmeeffekt?
Det som blir mer subjektivt er jo komfortfaktoren... funker det "i praksis" eller er varmelist mer tenkt som en rehabiliteringsløsning?
Fant denne: http://www.huseierne.no/Hus-Bolig/Tema/Enok/Vannbaren-luksus/
Som sier:
2000kr meteren?? :o
Så for mitt hus (50m yttervegg) 100.000kr pr etasje??
Om det stemmer, er jo gulvvarme billig i forhold..
Tenkte det kanskje var noe å vurdere sammen med gulvvarme men... 2000kr meteren?
Time will show. Ønsker deg mange varme og lønnsomme varmepumpeår.
Her er det støpte betongvegger rundt baut og vi er 99,9% sikker på at det er betong gulv også (husker ikke spesifikt, men tror det var betong og på det ene bildet vi har innvendig med kjellergulv ser det betong ut) Beskrivelsen nevner dette flytende gulvet (med 10+5 cm isolasjon) eller betong med hele 5 cm (!) isolasjon. Jaggu sa jeg superisolert... Beskrivelsen gir forøvrig BW rett til å velge løsning. Siden dette var pre-TEK97 kan vi vel anta at det ble 5 cm isolasjon...
Husene på "neste" BW felt, 100 meter herifra, ble bygd etter TEK97 og har f.eks trevegg som frontvegg, og trolig "neste generasjon" gulv... (vi var da på vippen)
Hadde jeg vist alt jeg har lært etter et år her (og 10-15 år IRL) hadde jeg aldri godtatt alle disse "etter BW's ønske" i beskrivelsen...
En varmelist vil alltid bare dekke en brøkdel av arealet til hele gulvflaten, så det er umulig å komme utenom høyere vanntemperatur for å få levert tilstrekkelig effekt. For solfangere, og systemeffektiviteten til hele varmeanlegget generelt, er det alltid en fordel å kunne holde systemtemperaturen så lav som mulig. Å måtte heve temperaturen til eksempelvis 45-50 grader vil redusere energibidraget fra solfangere en god del, da en del dager tidlig vår og sein høst, samt dager med varierende solinnstråling vil "falle utenfor" og ikke gi noe nettobidrag. Det samme vil gjelde varmepumper som vil jobbe med dårligere COP, så på generelt grunnlag vil jeg alltid anbefale lavtemperatur anlegg (= gulvvarme eller veggvarme).
Et godt gulvvarmeanlegg forutsetter imidlertid at man isolerer godt under rørene for å redusere utilsiktet varmetap mot grunn og etasjeskiller/underetasje. Dette slurves det dessverre mye med i dag. Kaldras mot yttervegg/vindu kan reduseres med å la turrøret gå langs yttervegg på "første runde" og deretter med noe tettere leggeavstand enn hva man har lenger inn i rommet. Reguleringen bør jobbe direkte mot utetemperaturen og ikke kun termostater som bruker målt innetemperatur, noe som gir for sein respons.
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Det er rimeligere pr watt.
Den gir ofte mer enn nok. det problemet tar vi på dimensjonering i enkeltilfeller.
Kan du sende forespørselen angående nordveggen inn på epost?
Det er en genial rehab. løsning. men ja det fungerer i praksis.
Vi har den i nye og gamle hus.
Men nå må du ikke se bare på Varmelist som erstatter. det må brukes der den er tenkt. akkurat som veggvarme. gulvvarme osv osv.
Først tenker man komfort, så tenker man lønnsomhet.
når man prosjekterer en bolig så prøver man på best mulig måte å eliminere alle kalde soner. som kulderas, strålekulde og kalde gulv. Derfor er ofte kombinasjon det beste i tanke med komfort.
Variotherm Facebook
Tipper at det er snittpris på hele systemet med montering.
Variotherm Facebook
18 kvm cc 20 16mm gulvvarme tilsvarer 5m med varmelist på samme temp. (største list og parkett. Gulvvarme er betydelig mer effektivt på fliser og en selvfølge der)
Riktig system på riktig plass.
Variotherm Facebook
I rehab situasjoner ser jeg jo at det er en god erstatning, om du ikke skal rive opp gulv uansett.
Rimeligere pr Watt? hva mener du?
For meg blir lister uaktuelt pga pris og for høy systemtemperatur, som Bjøro nevner.
Du tar listen ut av sammenhengen, den skal være en del av annen oppvarming, det er vel ingen som baserer seg på kun den rundt alle vegger? Til forskjell for kun gulvvarme blir dette punktvarme der behovet er, sammen med evt annen punktvarme. En annen fordel er at en unngår knirk i gulvet fra varmefordelingsplatene dersom en kan klare seg med punktvarme.
Ønsker ikke å være frekk på noen måte, men å sette inn et slik "monstrum" av en varmelist i et nybygg er vel ikke noe som folk gjør frivillig? Den vil jo stjele hele rommet og hindre bruk av veggen til andre ting?
Komfort?? Jeg vet at jeg er inhabil pga at jeg har gulvvarme, men hvis jeg kunne velge mellom strålinhsvarme fra en vegg og et deilig lunkent gulv å gå på så er jeg ikke i tvil om hva jeg hadde valgt! ;)
Dette er i mine øyne i beste fall et alternativ ved rehabilitering der det er umulig å rive gulv for installasjon av gulvvarme.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Kostnaden er generelt rimeligere med varmelister.
Vi kan ikke forholde oss til hva andre sier om sine varmelist systemer.
Men varmelister er ikke alltid det rette valget. akkurat som alt annet.
Hvis du skal ha lav turtemperatur bør du ha gulvvarme, veggvarme, takvarme og varmelist og varmekanal under dør og vindu. ;D
Men fra spøk til revolver er at mange går i den fellen at de fokuserer så mye på en ting at de glemmer å se hele bildet. Det beste er å få det skreddersydd etter det behovet som man har.
Vannbåren varme er ikke først og fremst bare for å spare penger. man skal jo tross alt bo i huset i mange år.
Se først på behovet, får å så finne den rette løsningen. deretter kan man shoppe priser..
Variotherm Facebook
Ofte er årsaken til kaldt gulv noe annet enn at man ikke har gulvvarme i gulvet.
Men som sagt før må man se hele bildet. Siden det er så utrolig mange gulvvarme forkjempere her inne må jeg jo dra diskusjoen i litt annen retning.
Men selvfølgelig er gulvvarme bra.
Variotherm Facebook
I alle dager, hvor sa jeg dette?
Du hevder ting jeg aldri har sagt!
Aaah, de 200.000 for varmelistsystemet er bare i tillegg til annen oppvarming, det var jo billig.. ::)
Jeg vil gjerne se oppsett med gulvarme og et oppsett med varmelister.
Om du ser etter i artikkelen jeg linket til var kostnaden for varmeslister vs gulvvarme i nybygg betydelig höyere.
Kan jeg få varmelister og vannbåren system til å varme opp 200m2 for 75.000 (da har jeg lagt 25.000 i installering av rörlegger)
Du vokser ihvertfall i mine øyne som en seriøs og fornuftig leverandør som ikke forherliger egne produkter langt inn i himmelen! :)
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Du må se på varmelisten som et supplement til annen varme, brukt under store vindu feks. Det blir feil å se på den som eneste primærvarme.
Du skal legge varme inn selv, prisene du nevner for instalasjon stemmer ikke her i mitt område ihvertfall.
Du trenger ikke betale mer enn jeg må, jeg har ingen forhandler avtaler noe sted.
Jeg avblåser ikke varmelister, jeg ser flere områder det kan være mer hensiktsmessig enn gulvvarme.
men slik enkelt har snakket om varmelister som et rimelig alternativ, ble jeg en smule overasket når det viser seg å være en del dyrere (ved nybygg) og du trenger annen varmekilde i tillegg.
Jeg har i allefall ikke funnet noe priser som tilsier at jeg kan varme opp mine 200m2 rimeligere med varmelister vs gulvvarme.
Jeg tror du må også forhøre deg om priser.
Ikke ta alt du leser på nettet for god fisk.
Og man kan fint bruke varmelister som primæroppvarming i et eller flere rom.
Variotherm Facebook
Det var da dumt at Variotherm har nesten alle løsninger (les: Gulvvarme, veggvarme, takvarme, varmelister, veggkjøling, takkjøling og gulvkanal)
:P
Men det er konkurrenter på alle produkter.
Variotherm Facebook
Så kom med de!
Du gikk nettopp god for 2000kr meteren for ferdig anlegg.
Hva koster listene alene?
Jeg tar på ingen måte alt jeg leser for god fisk.
Men når du gikk god for 2000kr/m for varmelistene, en kostnad som vil bli ca 200.000 i mitt hus, mot gulvvarme som vil bli ca 100.000 for alt uten noe egeninsats, så er det jo rimelig å tro at varmelistene er vesentlig dyrere.
Og i tillegg er jeg avhengig av annen oppvarming i tillegg til listene.
Da ser ikke jeg hvordan jeg kan forsvare varmelister i mitt hus framfor gulvvarme
Så sier noen at man kan bruke elektriske varmekabler. Det kan man, men det har flere ulemper. På gulv av betong er det greit, men på gulv av tre er det en liten katastrofe. Og hvorfor det? Jo for elektriske varmekabler - selv i stor grad såkalte selvregulerende kabler - gir fra seg det gitte antallet watt pr. kvadratmeter uten hensyn til noe som helst. Vannbåren varme avgir mer varme der det er kaldt og trengs enn der det er varmt. Og der det er enda varmere avgir det enda mindre. Det blir ikke gloheit parkett under salongteppet i stua. Det blir ikke svimerker på gulvbelegget under teppet på badet.
Mitt hus er snart 40 år gammelt og originalbygget med gulvvarme i alle rom. I begynnelsen var det varmet opp med oljefyr, deretter elektrokjel og nå gjør en varmepumpe jobben. Den ble installert i 2006 og kostet fiks ferdig med energibrønn 110.000 kroner. Det var bare å hive ut oljefyr/elkassett og koble varmepumpa på originalanlegget. Siden den dagen har det vært en pengemaskin som gir meg 15.000 kWh med varme for prisen av 5000 kWh strøm. Det gir en nedbetalingstid på 12 år.
Anlegget mitt var i utgangspunktet dimensjonert kun som grunnvarme i gulvene. Installerer jeg et par ekstra radiatorer, sparer jeg ytterligere 4000 kWh pr. år.
14.000 kWh innspart hvert år á 1 kr. pr. kWh gir 14.000 kroner i året. 115.000 i kostnad minus 10.000 i støtte fra Enova betyr at de gjenværende 100.000 skrives av på 8 år. Da regner jeg med at strømpriser stiger like mange prosent i året som renta på boliglånet.
Skulle jeg ha flaks stiger strømprisene mye mer enn prisene generelt. Da blir dette en pengemaskin. Spesielt om varmepumpa varer i 20 år. Brønn varer 100 år og kollektor 50 år. Det betyr at et varmepumpeanlegg basert på vann-vann- og energibrønn også øker salgsverdien på huset.
Så min subjektive konklusjon? Velg vannbåren gulvvarme. Suveren komfort. Neste skritt er å velge billigste oppvarmingsmåte for gulvvarmevannet. Pr. i dag er dette vann-vann varmepumpe.
Men dersom du nesten ikke har behov for å bruke energi til å varme huset, da mener jeg investeringen blir for høy og det går for mange år til en får + fortegn foran investeringen. Nå snakker jeg om varmepumpen.
Når det gjelder hvor og hvordan en legger rørene tror jeg også det er store forskjeller mellom et hus som har høyt varmetap og et med lavt varmetap. Jeg tror på nye hus må en tilpasse og prosjektere varmebehovet mer og mer jo bedre husene blir. Det kommer stadig nye produkt på markedet som kan hjelpe oss å bygge husene med lavere varmetap.
Derfor kommer importører og grossister av vvs og vannbåren varme mer mer til å prosjektere hvert enkelt hus på lik linje med hvordan feks ventilasjons leverandørene gjør idag.
Hittil har det egentlig hvert opp til rørleggeren å legge mest mulig i gulv for at det ihvertfall skal være nok. Den tiden tror jeg er over, ihvertfall innen 5 år når det kommer ny Tek igjen.
Beklager at tråden til trådstarter har sporet litt av men jeg synes det er viktig å se at vannbårent er mer enn bare gulvvarme det er masse produkt som kan utfylle hverandre.
I tillegg hadde jeg hatt et par kvadratmeter solfangere av vakuumrørtype som hadde dekket inn mye av varmtvannsforbruket opp mot 9 måneder i året. Det hadde samtidig betydd å gi avkall på gulvvarmen jeg skryter sånn av, men i et slikt hus føles antagelig gulvene ganske varme uansett.
For å få en fornuftig investeringskalkyle ut av bergvarmepumpe, bør man antageligvis bruke 20. 000 kWh eller mer på varme og varmtvann i året.
Er fullt klar over at vannbåren er mer enn gulvvarme.
Tittelen på denne tråden ble editert av en Moderator/administrator og var egentlig "Gulvvarme eller varmelist eller ..." og var mest tenkt som en tråd for hva slags løsninger som er kostnadseffektive men samtidig fungerer i praksis. Dessverre sklir stort sett alle tråder med ordet "vannbåren" her over i en diskusjon for/mot varmepumpe :-)
Og der ser jeg ikke varmepumpe som nyttig i kombinasjon med sol/ved og TEK07.
Jeg aksepterte 2000kr m for ferdig montert.
Imellom ca.450-1350kr pr meter er budsjettpris ikke montert (skruer oppheng deksel)
Varierer på modell og størrelse.
Jeg har kan ikke forsvare noe siden jeg ikke vet grunnlaget. som sagt man må se hele bilde.
Variotherm Facebook
Forstå meg rett, jeg er ikke ute etter å kritisere varmelistene i seg selv, ei si at gulvvarme er bedre (selv om "Boligbyggerne" virker uenig).
Det jeg reagerte på er at noen har hevdet at lister er mye rimeligere enn gulvvarme.
Varmelistene er helt sikkert et supert produkt og i noen tilfeller et bedre alternativ enn gulvvarme, som du sier alle tilfeller må vurderes for seg selv.
Men ved nybygg av en vanlig bolig uten store "funkis" vinduer bygget etter TEK07, så virker gulvvarme være et bedre alternativ i de fleste tilfeller, spesielt økonomisk.
(Om du ikke vurderer mot det dyreste tilbudet av gulvvarme
Sammen med solfangere virker gulvvarme være overlegen, siden du enkelt kan senke turtemp rundt 10 grader uten å få for lite effekt, som igjen gjør at du kan få et mye større utbytte av solfangerene, spesielt vær og høst.
Per i dag så er alle enheten konkuransedyktige mot strøm og olje
Da tenker jeg på Ved, Flis, Pellets, Sol og varmepumpe. (gas tar jeg ikke med siden jeg mener det forsatt er en ikke fornybar energi og et fossilt brensel)
Hvis Strømprisen øker til et europeisk nivå vil det være betydelig mer lønnsomt med Ved, Sol, Pellets og flis.
Men som sagt igjen så må det passe brukeren...... alle disse løsningen er gode løsninger........
Så sporer vi tilbake:
Så vi kan diskutere Veggvarme også her da ;D
For og mot Veggvarme
+Absolutt raskest respons.
+Utlikner strålekulden fra vindu/yttervegg=høyre operativ varme
+ Kjøling uten å tørke ut luft.
+Stille
+Usynelig
-Noe begrenset kjøle egenskaper ved høy luftfuktighet
-Henge opp bilder må man bruke rørsøker!
-Ofte bruke tillegg med andre løsninger da ofte det bruker å være store vinduer og dører.
-Ukjent i Norge og hos flere rørleggere. det er viktig å få rett dimensjonert og montert.
Variotherm Facebook
Her er jeg veldig uenig.
I et hus bygget etter TEK07 må du fortsatt ha en del varme i den kalde årstiden.
Hvordan vil du tilføre den varmen?
Om du vil ha solfangere er lav turtemperatur på vannet viktig, så jo lavere jo bedre.
Om da gulvvarme koster ca det samme som de andre alternativene, men fører til bedre utnyttelse av solfangerene, ville du fortsatt gitt avkall på gulvvarme?
Gulvvarme kan også spare deg for 5-10% energibesparelse i forhold til radiatorer uten at du får dårligere komfort, fordi du kan senke snitt temperaturen i rommet med 1-2grader (samme hevdes av vamelist leverandører, uten at jeg skjønner hvordan det går til), mye av denne temperatur nedgangen går i at det er varmt i de deler av rommet du bruker, gulv og midtskikt, mens temperaturen under taket er vesentlig lavere enn om du varmer med radiatorer, stråleovn osv.
Jeg skal ha vedovn i huset.
Men den skal kobles til akkumulatortank som er tilkoblet det vannbårne systemet, da kan jeg utnytte varmen fra vedovnen i alle rom i huset
Edit: Stua er forøvrig 36 kvm med ca 11 kvm med vinduer/glassdører (ut)
For å ta suksess-faktoren til Bidda, Viftekonvektor, blir det "enda mer feil" i stua i et nybygg enn det varmelist ser ut til å være?
Loftet blir nok ikke ferdigstillt 100% med det samme, men ville det f.eks der være formålstjenlig med varmelist på vest-veggen i loftstua?.
Arbeidsrommet/kontor (gjesterom) på loftet vil stort sett stå kaldt, men trenger rask oppvarming ved behov. Har så langt sett for meg en Viftekonvektor der.
Hvordan er prisen på en slik i forhold til f.eks veggvarme?
Som jo igjen ikke er ideelt i samarbeid med solfangere, som du jo ønsker.
Merkelig tankegang.. Selv om du sparer inn anlegget raskere med høyere strømpriser, vil lommeboken din ha best av at strømprisen er lavest mulig. Å kalle det flaks, er vel kanskje å dra det litt langt. ;D Jeg vil heller kalle det å være bedre rustet mot høye strømpriser.
mvh
Geir G