14,193
32
0
Dampsperre bak Litex
169
0
Hei. Vi er nå igang med badet i 2etasje. Her ble det satt opp litex av snekkere i 2007. Jeg ser at de har lagt dampsperre (lag med plast) mot isolasjon og så litex på stenderverk. I følge sidene til Litex bør denne dampsperren fjernes! Er dette korrekt?? Jeg har de gamle litex platene. Dvs at de ikke er damptette og må smøres med smøremembran?
Takk for svar.
Takk for svar.
du kan legge plasten til nærmaste stav, eventuelt dra den inn på første stav i innvendig delingsvegg.
Men damptett plæstikk på heil badeveggen mot yttervegg er fyfy sålenge man skal ha diffusjonstett membran på veggen.
Monteringsanvisningen til Litexplatene har forandret seg med årene.
Jeg har selv monteringsanvisning som er noen år gammel der de påpeker at ettersom platene
( de første årene ) ikke var difusjonstette så måtte man enten ha plast bak eller smøremembran
på innsiden. Dette var mot kald vegg.
Disse nye platene er merket med stempel/påtrykket logo.
Når det er sagt synes jeg debatanter skal lese innlegg/spørsmål, gjerne 2 ganger før de legger inn sine kommentarer.
Personlig synes jeg det er blitt en del krisemaksimering i noen tråder, som senere viser seg at det hele beror på dårlig lesing, og feiltolkning av produkter.
Det er vel og bra at en på et forum skal ta innlegg med en klyte salt, og ikke som noe sannhetsvitne, men tenk dere hvordan veggen hadde sett ut etter en stund, hvis trådstarter hadde fjernet plasten, etter sterk oppfordring fra andre medlemmer...
Men vi er vel alle enige om at to lag tetteskikt ikke er bra?! Dersom det er plast bak og smøremembran på plata (som det er anbefalt), er vel ikke det noe særlig.
Man kan også se det slik at Litex sin gamle bruksanvisning beskrev en uheldig løsning, nå er den rettet (og produktene forbedret).
Jeg merner fortsatt at plasten bør bort, i hvert fall hvis det er smøremembran på varm side.
Det er her det springende punktet ligger. Trådstarter spør om han skal smøre hele platen, når det er plast bak.
Hvis en ikke fjerner plasten, trenger en heller ikke kjøpe tilleggsprodukter. :)
Sitat:Må det benyttes dampsperre mot yttervegg og gulv?
Alle yttervegger og gulv mot uoppvarmet kjeller eller det fri skal ha dampsperre dersom veggen/gulvet inneholder trekonstruksjoner. Litexplaten er dampsperre i tillegg til å være vanntett membran for vegg og gulv. De damptette Litexplatene kjennetegnes ved en trykket Litexlogo i sort blekk i hele platens bredde (se bildet øverst på siden)
For Litexplater som ikke er damptette (altså uten Litexlogo på platen) må man benytte påstrykningsmembran eller primer med damptetthetsegenskaper som sammen med Litexplatene oppnår godkjente dampverdier mot yttervegg og gulv. Påstrykningsmembran eller primer smøres på varm side av platene.
Dersom ytterveggen allerede inneholder plast bør denne derfor fjernes før montering av Litex
Slik jeg forstår denne teksten fra Litex SKAL plast fjernes. Selv om du mener at en dobbel membranløsning med plast er OK, er dette ikke noen godkjent løsning fra Litex sin side.
Du går høyt ut mot andre som mener noe, men sitter selv virkelig i glasshus når du selv synser i vei I STRID med leverandørs anbefaling.
Plasten skal altså bort i følge Litex! Case closed.
For Litexplater som ikke er damptette (altså uten Litexlogo på platen) må man benytte påstrykningsmembran eller primer med damptetthetsegenskaper som sammen med Litexplatene oppnår godkjente dampverdier mot yttervegg og gulv. Påstrykningsmembran eller primer smøres på varm side av platene.
Dersom ytterveggen allerede inneholder plast bør denne derfor fjernes før montering av Litex.
Som du nå ser, står det at på de gamle platene, må man benytte påstykningsmembran, eller primer.
Hvis du snur dette på hodet, at du har plast trenger du selvfølgelig ikke påstrykningsmembran, eller primer.
Se SINTEF Byggforsk sin tekniske godkjenning på de "gamle" platene.
Nr. 2296
Utstedt: 11.05.2001
Revidert: 31.01.2007
Sitat med mine understrekninger:
"Dampsperre
Vegger og etasjeskillere som vender mot uteklima eller
mot rom som har ingen eller begrenset oppvarming, må ha
en vanndampmotstand innvendig på sd ≥ 10 m (ekvivalent
luftlagstykkelse). Alternativt må konstruksjonens
fukttekniske egenskaper dokumenteres spesielt i hvert
enkelt tilfelle.
Litex våtromsplater har en lavere vanndampmotstand enn
grenseverdien. I våtsoner må Litex våtromsplater derfor i
de gitte tilfellene påføres et sjikt på overflaten som vender
mot våtrommet, som sammen med platen gir en
dampmotstand på sd ≥ 10 m, f.eks. en membran eller
primer med dokumentert med dokumentert vanndampmotstand. Eventuell
plastfolie i veggen bak platene fjernes."
At det skal være "innvendig" må jo lest isolert bety smøremembran på hele ytterveggene. Det som deretter sies kan leses som at plasten kun må fjernes der det brukes smøremembran, men at det ellers er OK.
Konklusjonen er vel at dette er uklart. Mer uklart enn det bør være på et så viktig punkt, både SINTEF Byggforsk og Litex/Glava bør skamme seg.
Problemstillingen her er at en må selvfølgelig fjerne plasten, hvis en smører membran på hele plata.
Men med plast bak, oppnår en sd ≥ 10 m. Som er kravet fra Sintef, og membran er da unødvendig. noe også Litex nevner på direkt henvendelse.
Jeg er som dere har skjønt helt enig - selv om dette er de gamle ikke damptette platene.
Vann som har kommet igjennom, blir vel ikke trykket tilbake?! Det blir kondens som renner nedover mellom plast og Litex, og ned i gulv og vegger. Kan selvsagt hende at det er så lite at det ikke er noe problem.
Selv ville jeg aldri tatt sjansen, men fjernet (=perforert) plasten og guffet på med ørten kilo smøremembran...
Jeg spurte han som står ansvarlig for bygget (ikke utførende, jeg har hyret inn disse to separat for å slippe å få noen som overser mangler og feil pga samme firma). Han sa først at han aller helst ser at jeg ikke bryter dampsperren slik den ligger. Om jeg begynner å tulle med den nå, så vil jeg aldri få det helt tett igjen. Slik den ligger nå er det helt tett, og fukt vil ikke kunne komme seg ut i ytterveggen, hvilket jo er svært gunstig. Han mente også at jeg på grunn av kryss-lektene, og at veggene på badet er relativt korte (2-3 meter) ville ha en mer enn god nok rute for dampen å reise ut til sidene. Med full membran på alle vegger så blir det i tillegg svært lite damp som kommer ut dit. Med utsug til et overdimensjonert ventilasjonsanlegg på badet tørker det også ganske fort opp.
Jeg ser logikken i det han sier. Jeg ser også logikken i at det blir en problem når dampsperren ligger helt inntil membranen, eller bare på andre siden av en plate, for da er det ingen rømningsvei.
Er det noen her som kan bekrefte/avkrefte det han som står ansvarlig sier? Forøvrig er karen eksepsjonelt godt kvalifisert til å stå som ansvarlig, men man kan vel ikke alltid ha rett?
mvh
Morgan
Membranplater er tette. Kanskje de ikke er helt difftette, men det er ikke langt unna. To tette skikt er ikke heldig. Det er vi vel enige om?
Varme presser fukt mot kalde områder. Varmen på badet vil presse damp igjennom veggen. Litexplaten er isolerende. Dette gjør at siden mot plasten er kaldere. Ikke bra.
Er det dette du er uenig om?
Der er vel eksempel, uten å ha sett det sjølv, på ytterveggar med gamletypen litex uten plastikk bak no som ser ut som eit septakkel grunnet kondens..
smør membran