Har vært inne på tanken selv, da vanntåke. Har selv sett dette i aksjon, å må si jeg ble imponert. Drawback't er jo kostnaden. Kanskje ikke så mye installasjonskostnadene, men du må leie N² banken, å dette koster etter hva jeg har forstått en del. De skal og godkjennes hvert 5 år ?

Men ja vil heller ha 5-50 liter vann i huset, enn brannvesenets 20000 :)

Alf Lea brannvern er og en leverandør. Riktignok reklamerer de bare for håndslukker her men fordelene er listet opp.

Har undersøkt litt om vanntåke den siste tiden, men har slitt med å finne leverandører (har forsøkt Prevent uten å få svar).

Fordelene jeg har funnet med vanntåke er:

• Effektiv slukking. Mindre dråpestørrelse krever 6 ganger så mye for å fordampe. Samtidig fjerner tåken oksygen når den utvider seg.


• Kan kobles på ordinært vanninntak.


• Bruker veldig lite vann. Kan faktisk utløses uten skade på bygget.

I artikkelen fra Teknisk Ukeblad står det at anlegget krever strøm, noe som gjør at anlegget ikke fungerer ved strømbrudd. Prevent (sikkert også andre) løser det ved å bruke et backup-batteri.

Det er jo bare en solenoid, som styrer dette. Da bør det ikke være problem å kople dette sammen med en brannmelder som styres av f. eks temp. i huset. Evt. en sovende flammevakt, som vekkes, ved røyk deteksjon.
Sentralen er jo selvforsynt via batteribanken.

>Effektiv slukking. Mindre dråpestørrelse krever 6 ganger så mye for å fordampe. >Samtidig fjerner tåken oksygen når den utvider seg.

Mener å tro at det er omvendt, vannet fordamper raskere ved mindre dråper, og tar derfor opp mer energi på kortere tid. Går fortere å koke en desiliter vann kontra en liter på komfyren.

Tåken fjerner heller ikke oksygenet, men tar opp varmen og kjøler brannen. Ved tåkelegging unngår du også at røyken antenner, noe som skjer ved 750-800 grader (husker ikke helt, men i den sonen).

1 liter vann utvider seg 1500 ganger ved en temperatur på 700 grader. Var iallefall noe jeg ble fortalt på brann\gass kurset jeg hadde i forbindelse med arbeid på Melkøya.

-Marius

Sitat fra Prevent System:

Små dråper har en større samlet overflate enn store dråper. Det resulterer i større overflate pr. liter vann, og varmeabsorpsjonen, og dermed kjølevirkningen, blir meget stor. De mange små dråpene som ligger tett i tett reflekterer strålevarmen, slik at videre brannspredning reduseres sterkt.

Når vanntåken (vannet) omdannes til damp skjer det en voldsom ekspansjon, slik at volumet av 1 liter vann blir til 1700 liter med damp under optimale forhold.  Dampen fortrenger oksygenet fra flammen, men ikke fra omgivelsene ellers, og kveler brannen.

Vanntåke er generelt definert som dråper på 0,5-1,0 mm eller mindre.  Våre dyser produserer dråpestørrelser på gjennomsnittlig 0,2 mm.

edit: her er en link til tu.no om effektiv brannslokking med vanntåke hvor det blir godt beskrevet hvordan dette virker.

Hmm.. Dette var upresist av meg. Fordelen er at jeg ser at jeg mangler noen kilder i den rapporten jeg holder på med for tiden. Er godt å se det nå i stedet for etter at jeg har levert den.

Mindre dråper fordamper raskere. Vann bruker 6 ganger mer energi på å fordampe i forhold til å varme seg opp til kokepunktet. Energien som kunne bli brukt til å varme opp gassene rundt brannen blir brukt til å fordampe vannet i stedet. Oksygenmengden rundt brannen blir mindre vekk når vannet utvider seg.

Drar litt liv i denne gamle tråden igjen. Etter litt frem og tilbake med Prevent Systems AS fikk jeg kjøpe en Villa Safety pakke av dem som dekker de mest brannutsatte rom og rømningsveier.

Totalt ble det 12 dyser. La opp rør selv, men fikk en lokal rørlegger til å koble til i begge ender.

Pakken bestod av 150m rør, 12 dyser og dekkplate, 12 sanipex bokser, klammer, sil, ventiler, skap, fordeler og nødvendige tilkoblinger.
2 av dysene er høyere temperatur for bruk i kjøkken.

Jeg la opp rør i alle rom, mens en lokal rørlegger koblet til og trykktestet anlegget.

Prevent har vært veldig service innstillte og gitt bra veiledning til mine spørsmål.
Skal få lagt ut bilder av installasjonen jeg har gjort sålangt.

Et annet firma, disse installerer på skip og industri. Vet ikke om de driver med boliger.

http://www.watermist.no/

Vi har Watermist installert på alle rederiets skip, jeg har (heldigvis) ikke vært med å bruke det.
Under har jeg klippet inn en erfaringstilbakemelding fra et av våre skip. På engelsk men jeg regner med det går bra, hvis ikke får dere skrike ut så kan jeg oversette.

The water mist unit was mounted at the recent dry docking.
Fortunately this became very handy to day. We would have a hard time to control and put out this fire with manpower only
The flames were four meter high.
It is possible that the fire would be totally out of control, before the fire team were ready for action

To all ships that have such equipment installed. Keep this at all time in operative condition.
You don’t know when you will need it
Those who do not have Water Mist must have this installed at the earliest opportunity.
We had not quite understood how effective this system was before we experienced it our self’s.

The benefits were:
The fire was put out rapidly, even before the Crew was ready to enter the war zone.
It was not necessary to use large quantities of sea water for extinguishing.
There was no need for CO2 extinguishing and with this lost of propulsion
We could enter the room minutes after the fire was extinguished
There was almost no soot in the engine room.  Soot was concentrated in the fire area.
There were no amounts of water anywhere in the engine room.
We have not found any damage to any equipment due to water from the Water Mist


På våre installasjoner har vi watermist-sensorer og -dyser montert over alle steder der det er diesel tilstede (i hovedsak hoved- og hjelpe-motorer, separatorer og varmekjele).

Spørsmål til Kjetil som har installert lignende anlegg i huset, får du noen reduksjon i forsikringspremie?
Uansett vil jeg tro dette er et meget bra alternativ til brannvesen som kanskje kommer alt for sent...

BravoPapa Tuesday, February 15, 2011

Vi har Watermist installert på alle rederiets skip, jeg har (heldigvis) ikke vært med å bruke det.
Under har jeg klippet inn en erfaringstilbakemelding fra et av våre skip. På engelsk men jeg regner med det går bra, hvis ikke får dere skrike ut så kan jeg oversette.

The water mist unit was mounted at the recent dry docking.
Fortunately this became very handy to day. We would have a hard time to control and put out this fire with manpower only
The flames were four meter high.
It is possible that the fire would be totally out of control, before the fire team were ready for action

To all ships that have such equipment installed. Keep this at all time in operative condition.
You don’t know when you will need it
Those who do not have Water Mist must have this installed at the earliest opportunity.
We had not quite understood how effective this system was before we experienced it our self’s.

The benefits were:
The fire was put out rapidly, even before the Crew was ready to enter the war zone.
It was not necessary to use large quantities of sea water for extinguishing.
There was no need for CO2 extinguishing and with this lost of propulsion
We could enter the room minutes after the fire was extinguished
There was almost no soot in the engine room.  Soot was concentrated in the fire area.
There were no amounts of water anywhere in the engine room.
We have not found any damage to any equipment due to water from the Water Mist


På våre installasjoner har vi watermist-sensorer og -dyser montert over alle steder der det er diesel tilstede (i hovedsak hoved- og hjelpe-motorer, separatorer og varmekjele).

Spørsmål til Kjetil som har installert lignende anlegg i huset, får du noen reduksjon i forsikringspremie?
Uansett vil jeg tro dette er et meget bra alternativ til brannvesen som kanskje kommer alt for sent...

Hei
Går utifra at dere også har dette i tavlerommet, i byssa og ved en evt incenirator? ;)

Jobber selv på båt med watermist innstallert, og har selv oppholdt meg i maskinrommet når dette ble utløst ved en feiltakelse.
Du verden så effektivt. Så to meter fremmom meg ikke noe mere, resten var kun tåke.

Ikke sikker på hvordan dette løses i en husinnstallasjon, menet back-upp batteri med vann og nitrogen tar forholdsvis mye plass.

Jobbet på Kiel-ferjen Prinsesse Ragnhild for noen år siden. Der var det to identiske branner, dieselrør som røyk i flensen og sprutet diesel på eksosmanifolden som selvfølgelig førte til brann.

Første gang var ikke HiFog installert, bare CO2. Fomling og kløning med utløsing tok 70 minutt, måtte 2 måneder på verksted for å reparere skadene. Andre gangen var Hi-Fog installert, utløst med en gang og bare 6 dagers reparasjon.

Vann er det beste slokkemiddelet, gjelder bare å få det distribuert riktig. Slokkevann som ikke blir til damp er igrunn bortkastet.

kjetil Monday, February 14, 2011

Drar litt liv i denne gamle tråden igjen. Etter litt frem og tilbake med Prevent Systems AS fikk jeg kjøpe en Villa Safety pakke av dem som dekker de mest brannutsatte rom og rømningsveier.

Kor mykje måtte du ut med for dette?

BravoPapa Tuesday, February 15, 2011

Spørsmål til Kjetil som har installert lignende anlegg i huset, får du noen reduksjon i forsikringspremie?

Dette har jeg ikke sjekket enda. Men det blir selvfølgelig noe jeg tar med meg i forhandling med forsikringsselskapet.

Fantonald Tuesday, February 15, 2011

Kor mykje måtte du ut med for dette?

Mitt anlegg med 12 dyser kom på rett over 19000 kr fra Prevent. I tillegg kom kostnad fra rørlegger for montering og trykktesting.

Simpel Tuesday, February 15, 2011

Vann er det beste slokkemiddelet, gjelder bare å få det distribuert riktig. Slokkevann som ikke blir til damp er igrunn bortkastet.

Jeg tok noe kursing i ledelse innenfor brannslukking for noen år siden i Sivilforsvaret og der fikk vi demonstrert og enkel opplæring i slokking med vanntåke.

Der vi med konvensonelle slanger og 17 til 19 mm dyser med 70 meter vanntrykk pøste inn mange hundre liter vann i en leilighet for å slukke kunne vi med vanntåke slukke tilsvarende brann med rundt 20 liter vann.
Det er helt utrolig hvor effektivt dette er og en unngår sekundærskadene i form av vannskader som en får ved konvensjonell slukking.
Jeg vet ikke hvorfor det ike har blitt en overgang til å bruke vanntåke i mye større skala enn hva som er tilfelle, men sannsynligvis sitter det en masse gammelmodige folk i sjefsposisjoner rundt om kring og hevder at "dette virker ikke, vann er vann slik vi er kjent med er best".

De demonstrasjonene vi fikk og det vi erfarte selv viste at dette er en utrolig effektig slukkemetode. Vi testet litt opp mot både vanlig slukkemetode med vann, pulver og skum. Vanntåke imponerte meg enormt selv om det var litt diskusjon om at det i teorien var litt plundrete å bevise den store slukkeeffekten i følge de som satt og regnet på saker og ting.

Gammel tråd, men spennende tema. Jeg prøver å puste liv i den igjen. Håper Kjetil kan svare.

kjetil Wednesday, February 16, 2011

Mitt anlegg med 12 dyser kom på rett over 19000 kr fra Prevent. I tillegg kom kostnad fra rørlegger for montering og trykktesting.

Hvor mye betalte du til rørlegger for montering og trykktesting?

Måtte du ha noen til å prosjektere/beregne anlegget før montering? Fikk du det sertifisert/FG-godkjent etter montering? Hva kostet i tilfelle dette?

Nå er det vel også slik at vanntåke kun fungerer inne i lukkede rom. Offshore (og sikkert i båter) benyttes det typisk i motorrom. I et vanlig hus bør det også fungere greit, men jeg vil tro effekten er størst i et rom hvor dørene er lukket. Jeg ser for meg at vaskerommet og garasjen er ideelle kandidater...

NB: Jeg har ingen erfaring med selve slukkeeffekten, men jobber med Brann&Gass-anlegg på offshore-installasjoner hvor vanntåke, sprinkler, CO2, overrisling (deluge) og AFFF (skum) er en del av slukkemidlene.

Blip Friday, May 11, 2012

Nå er det vel også slik at vanntåke kun fungerer inne i lukkede rom.

Det funker ute også. Sjekk disse videoene hos produsenten Prevent Systems: http://www.prevent-systems.no/page28.php

Nikola Tesla Friday, May 11, 2012

Gammel tråd, men spennende tema. Jeg prøver å puste liv i den igjen. Håper Kjetil kan svare.

Hvor mye betalte du til rørlegger for montering og trykktesting?

Måtte du ha noen til å prosjektere/beregne anlegget før montering? Fikk du det sertifisert/FG-godkjent etter montering? Hva kostet i tilfelle dette?

Valgte å ikke bruke rørlegger til selve montering av dysene. Rørlegger terminerte alle rør-i-rør, plugget disse og koblet alt til samlestokk og nettvann. Satte på trykk for å verifisere at alt holdt tett.
Dysene valgte jeg selv å montere etterpå.
Informasjonen jeg har fått og funnet selv er at det ikke er noe krav til FG godkjenning på vanntåkeanlegg i enebolig.

I samarbeid med Prevent valgte vi dekningsgrad, hvor jeg valgte delvis og ikke full dekning.
Har totalt 12 dyser som dekker soverom, gang (rømningsvei), vaskerom, teknisk rom og kjøkken.

kjetil