18,100    25    0  

Er dette lov? (Rar budrunde hos mekler)

 66     Tellus     0
Jeg og min kone er på husjakt, men bor gratis i et eldre hus og har dermed ikke noen hast med å få brukt penger. Vi hadde kikket på et hus i nærheten som var nesten nytt, men skulle selges gunstig da plassen ikke var helt optimal. For oss som førstegangskjøpere var det aktuelt, men siden ingen hadde bydd siden huset var lagt ut for 6 mnd siden valgte vi å sitte på gjerdet og sa at vi ville se det hele an.

I desember ringte mekler og sa at hvis vi var interessert måtte vi by kjapt ellers så ville eierne leie det ut i stedet. Jeg sa at vi fortsatt bare ville se det hele an, men eier kunne gjerne gi en indikasjon på hvor lavt de kunne tenke seg å selge for.

Litt frem og tilbake, men så skjedde det som jeg finner litt snodig:
For to dager siden ringte mekler og sa at nå var det noen som ville by X kroner for huset, men dette var "langt frem i tid", men hvis vi også bydde X kroner nå så ville vi nok få huset for det. Greit nok, men jeg sa jeg ville tenke over det hele.

3 timer senere ringte hun meg opp igjen og ville bare si at nå var det bydd 10 000 over anslaget i forrige telefon og hvis vi ønsket å være med på moroa måtte vi levere skriftlig bud i dagen etterpå.  Budet stod til 12. Jeg var på jobb da og var ikke overinteressert og X-kroner var litt over det jeg synes var passende og valgte å se det an videre.

Neste dag ringte mekler kl 11 og informerte om at budet nå lå på 20 000 over X kroner og stod til 15.00. "Ok", svarte jeg, " så det er flere inne og byr?". Dette kunne hun ikke si noe om (greit nok det), men jeg valgte å si at vi ikke var interessert mer.

Jeg hadde hanglet meg halvsyk gjennom arbeidsdagen og drog hjem tidlig og sjekket annonsen på nett kl 1420 ca. Da var den slettet fra nettet, noe jeg fant rart da hus som blir solgt som regel står markert solgt i en 3-4 dager etterpå.

Jeg har kontakter i boligbransjen og fant på kvelden ut at huset ikke var solgt i det hele tatt, men eier hadde trukket det fra markedet og ville istedet leie ut.

Jeg føler her at mekler på en eller annen måte har prøvd å lure meg til å tro at det har vært en budrunde, når det i virkeligheten ikke har vært det. Har de lov til å "leke" med andre menneskers økonomi på denne måten?

   #1
 584     Midt-Norge     0
Hørtes snodig ut som du sier. Meglere skal vel føre en logg over bud, men jeg er ikke sikker på om de må offentliggjøre den når boligen ikke er solgt.
  (trådstarter)
   #2
 66     Tellus     0

Hørtes snodig ut som du sier. Meglere skal vel føre en logg over bud, men jeg er ikke sikker på om de må offentliggjøre den når boligen ikke er solgt.


Ja, de må føre logg, men tror den ikke er tilgjengelig for andre enn kjøper om det blir solgt.

Reagerte også på at mekler sa kl 11 da budet stod til 15.00 at jeg måtte by innen 13.00 for det var vanskelig å få fatt i en av de andre budgiverne. Hva har det å bety for meg, jeg må vel kunne by klokka 1459 om det passer meg?
   #3
 92     Oslo     0
Tror du kan be om budlogg selv om du ikke vant budrunden eller gav bud. Du var jo en av de potensielle budgiverene. Spiller vel egentlig ingen rolle hva selger bestemtet seg for, akseptere eller ikke. Der er vel nettopp i disse tilfellen der det er fare for "fiktive" bud at regelen om åpen budrunde burde ha størst betydning.


http://www.dinside.no/91093/bryr-seg-ikke-om-aapne-budrunder

Hadde jeg vært deg hadde jeg sendt forespørsel om megler kunne sende deg budloggen.


Kanskje andre her på forumet vet om en lovhjemmel ?
   #4
 175     Østlandet     0
Synes også selve "budrunden" virket noe snodig.
Dersom huset er interessant for dere ville jeg råde dere til å ta
kontakt med huseier direkte og tilby f.eks X-50''.
Da vil du også få svar på om megler fisket, eller du vil bli møtt
med kommentar fra eieren at de tidligere har fått bud på X+20 som
de avviste.
   #5
 552     Stavanger     0
Jeg kan ikke tenke meg at du kommer til disse dataene. Såfremt du ikke har lagt inn noe bud, så kommer du ikke til denne listen uten å få gjennomslag hos eiendomsklagingsnemda (http://www.eiendomsmeglingsnemnda.no/).

Jeg hadde ikke brukt tid på denne saken, men hadde heller tenkt meg om to ganger i forhold til å gjøre forretninger med megler senere.
  (trådstarter)
   #7
 66     Tellus     0
Jeg kommer ikke til å gjøre noe med det, men måtte bare høre om dette var normalt. Jeg satt og tenkte: "hvor dum tror de jeg er?"

Megler er et profilert nettverk i Norge så jeg hadde forventet større grad av seriøsitet, men er man salgsdesperat så er man salgsdesperat.

Hadde de kommet til meg og sagt at vi kan selge til deg for X kroner da det er ingen andre interessenter så hadde jeg heller vært interessert, men løgner og lureri klarer jeg ikke og liker ikke at en skal leke med andre økonomi på denne måten.

   #8
 7,686     Bærum     0
Tror nok ikke du får innsyn i og med at du ikke la inn bud. Er enig i at dette lukter svidd. Nå har jo ikke du tapt noe da selger tydeligvis ikke var interessert i å selge for X kr. Megler fortjener en skrape så av den grunn kunne det vært interessant å forfølge saken. Men det er vel andre ting å bruke tiden på som er mer givende.
   #9
 6,426     tromsø     0
Helt normalt, megler prøver å dra i gang "fiktiv" budrunde. Leken går ut på at du skal by over deg selv. Har selv bud 100 000 over meg selv for å "bevare" en god stemning til selger i følge megler ;D. Jo mer eg byr jo mer har selger vært på gli i følge megler. Huset eg fikk til slutt bydde eg med 3 timer frist og sa eg hadde andre planer i helga og ville bli ferdig med budrunden. Det kan være at banken har så mye pant i boligen (nesten nytt hus?) at huseiger rett og slett har fått en minstepris av banken før han får selge. Banken vil heller leie ut en å realisere tapet.
   #10
 7,686     Bærum     0
Hvis du kan dokumentere at det har vært fiktive budrunder bør du ta det opp med megler. Dette må jo være ulovlig. Jeg hadde forlangt erstatning og eventuelt anmeldt megler. Han bør jo miste bevillingen.
   #11
 552     Stavanger     0

Hvis du kan dokumentere at det har vært fiktive budrunder bør du ta det opp med megler. Dette må jo være ulovlig. Jeg hadde forlangt erstatning og eventuelt anmeldt megler. Han bør jo miste bevillingen.


Det vil ikke være snakk om erstatning uten att han har lidd et tap. Det har han ikke.

Tipper noen av de som følger forumet med juridisk kompetanse kan si mer om emnet, men fra det lille jeg vet om juss, så er det et fundamentalt krav at du må ha lidt et økonomisk tap. Og til og med da, er det vanskelig og ressurskrevende å føre slike saker.
   #12
 1,118     Oslo / Østfold     0
Regelverket sier at budloggen skal være tilgjengelig for budgivere etter at avtale er inngått (anonymisert mens budrunde pågår). Men forholdet er jo at "byggebo" IKKE la inn bud. Dermed har han heller ikke noe krav om innsyn. Han har faktisk ikke noe med hele saken å gjøre annet enn som en mulig potensiell budgiver. Virker som god service fra megler som gjentagende ganger prøvde å få "byggebo" opp av stolen eller ned fra gjerdet. Skal man få et hus må man være våken når tilbudet er der. Hadde bare "byggebo" lagt inn et skriftelig bud, gjerne langt under forlangende, hadde han hatt innsynsrett. Men nå er han en utenforstående uten rettigheter.
   #13
 7,686     Bærum     0
Nå var det jo innlegget til jaf jeg svarte på. Han er jo påført tap hvis han har bydd mot seg selv. Da har han jo blitt lurt til å gi høyere bud enn nødvendig. Det er nettopp derfor man har rett til å få innsyn i budrunden.
   #14
 1,118     Oslo / Østfold     0
Jeg har også bydd over meg selv. Kjøpte et hus for noen år siden i et område med lav etterspørsel. Typisk landbruksområde uten andre arbeidsplasser enn jord og skog (litt kommune). De fleste som bor pendler 4-5 mil. La inn et bud 140 000:- under takst. Etter nær 2 måneder ringer megler å sier det har kommet inn et annet bud 50 000:- over meg. Har en lengre samtale hvor det kommer frem at budet satt langt inne. Legger meg 10 000:- over. Er ute på rådyjakt og tenker som så: Penger er forgjengelig. Ringer megler etter fem minutter og høyner budet med nok 40 000:-. Megler synes det er noe drøyt og bare slenge på noen titusener. Men det skremte konkurrenten. Fikk huset for 40 000:- under takst. Hadde om nødvendig gitt det dobbelte. Kona har tilknytning til området og del i landbrukseiendom en kilometer derfra. Dette gir jakt- og fiskemulighet i 25 000 mål bra terreng. Har nå huset som fritidsbolig og kan slenge rifla på skulderen eller jakte fra terrassen.
   #15
 126     vansius     0
Spørsmål til trådstarter: Er dette et hus på Vanse det gjelder? Bare lurer... Var ute for noe som var meeeeeeget lignende for 2 dager siden....
   #16
 223     0
Hei

Nr.1 Du får IKKE/har ikke rett til innsyn i budlogg.
Nr.2 Har tanken slått deg at det faktisk var flere som var inne å la inn bud? Og at megler ringte deg for å holde deg orientert og eventuellt få deg med på leken?
Og det at selgeren hadde trukket huset tilbake for salg etter budrunden kan jo rett og slett bero på at
han avslo budene og heller ville leie ut en periode, siden selger tydligvis ikke fikk et bud han kunne leve med i denne omgang...

Mvh
Varmepumpemontør
Signatur
   #17
 745     Sponvika     0
Dersom salg finner sted, kan budlogg sees av kjøper har jeg lest. Navn på andre som har lagt inn bud er sladdet, hva er vitsen da?
   #18
 496     Stavanger     0
Hva var det som var så rart med dette?

Det er helt normalt når megler får inn et bud som er langt under det som er akseptabelt for selger, at andre potensielle budgivere får mulighet til å gi et høyere bud.
Det vil være uproft av megleren å si til budgiveren at budet er for lavt for selger, før en budrunde er igang.
   #19
 3,955     0

Dersom salg finner sted, kan budlogg sees av kjøper har jeg lest. Navn på andre som har lagt inn bud er sladdet, hva er vitsen da?


Når salget har funnet sted, skal selger og kjøper få fremlagt budlogg. Normalt følger denne med på kontrakstmøtet. Både kjøper og selger kan (dersom de finner noe rart) skriftlig kreve å få fremlagt navn på de som er med i budhistorikken.
   #20
 223     0


Dersom salg finner sted, kan budlogg sees av kjøper har jeg lest. Navn på andre som har lagt inn bud er sladdet, hva er vitsen da?


Når salget har funnet sted, skal selger og kjøper få fremlagt budlogg. Normalt følger denne med på kontrakstmøtet. Både kjøper og selger kan (dersom de finner noe rart) skriftlig kreve å få fremlagt navn på de som er med i budhistorikken.


Ja, Børge har helt rett! Men trådstarter lurte på om HAN hadde rett til innsyn, noe han ike har siden han ikke har et "vinnerbud".

Mvh
Varmepumpemontør
Signatur
   #21
 211     0
Denne budrunden hørtes helt ordinær ut spør du meg.. Selger er suveren i alle budrunder, men megler vil selfølgelig prøve å få deg til å tro at selger vil akseptere eventuelle bud som ligger inne.

Kjøper får fremlagt budlogg med navn og tlf på de øvrige budgiverne.

Edit: Megler kunne jo risikert at du (trådstarter) endte opp med boligen, og da hadde du jo fått budloggen. Ergo kan han ikke ta sjansen på fiktive bud..
   #22
 575     Romerike     0
Det virker rart at megler turte å ta sjansen på dette, men merkeligere ting har skjedd.
Eneste mulighet for å finne ut om det faktisk har kommet bud er nok å snakke med selger.
   #23
 6     Tromsø     0
Jeg la inn et skambud (3.3) på et hus der takst var 4.2 og prisantydning var 3.8 og da fikk jeg beskjed at det ikke var vits å legge inn et så lavt bud fordi banken nektet å selge det for under 3.65. Det var pant i huset da eier hadde bygd nytt. Men siden jeg la inn et skriftlig bud og var "med" på budrunden så hadde jeg tilgang til å få se loggen over budrunden.

Da jeg kjøpte leilighetene jeg har nå, så fulgte budloggen med i boligpermen. Eneste megler sa, var at jeg måtte være klar over at jeg har taushetsplikt om den.
Signatur
   #24
 211     0
Helt korrekt. Men den budloggen du kan få som budgiver er kun en annonymisert utgave. Den du får som kjøper kommer med navn og nummer på de øvrige budgiverne.
   #25
 45     Oslo     0

Jeg la inn et skambud (3.3) på et hus der takst var 4.2 og prisantydning var 3.8 og da fikk jeg beskjed at det ikke var vits å legge inn et så lavt bud fordi banken nektet å selge det for under 3.65. Det var pant i huset da eier hadde bygd nytt. Men siden jeg la inn et skriftlig bud og var "med" på budrunden så hadde jeg tilgang til å få se loggen over budrunden.

Da jeg kjøpte leilighetene jeg har nå, så fulgte budloggen med i boligpermen. Eneste megler sa, var at jeg måtte være klar over at jeg har taushetsplikt om den.


I Oslo vet jeg det er vanlig at man kun får se den original budjournalen, og man heller får med en anonymisert. Dette fordi det viser seg at mange kjøper/selger disse i et hett boligmarked. Gitt en blokk med mye like leiligheter, kan en da bare kjøpe en tidligere journal og ringe opp navnene og høre om de vil by tilsvarende på en lik leilighet.  ;D