24,476
25
3
Nettopp kjøpt hus : Fuktskade på bad og maur i vegg
39
Hamar
1
1 - Kjøpte hus for 1 mnd siden, her hadde vi tenkt å pusse opp badet siden denne hadde TG2 i taksten og at det stod at badet trengtes rehabilitering. Huset er fra 1962.
Dvs blant annet fliser oppå steingulvet som allerede er der.
Snekker skulle starte jobben sin idag og tok med fuktmåleren - HØY fukt i hele gulvet (Lyste rødt på måleinstrummtet)! Muligens trebjelkene under gulvet også er råtne, men det finner vi kun ut ved å pigge gulvet.
I taksten står det at takstmannen har brukt måleinstrumenter, men ordet fukt nevnes ikke med et eneste ord!
Nabodamene hadde teselskap idag og gikk bort, fikk da høre at det har vært vannskade der. Selger har IKKE nevnt dette i egenerklæringsskjemaet!
Har vi en sak mot eierskifteforsikringen? (protector)
2 - Snekker tok av listene rundt vinduet på det ene soverommet, der TØYT det bokstavelig talt ut tusenvis av maur i tillegg til masse egg!! OG dette er i 2etg! Skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre med dette.. Tydeligvis sukkermaur..
Takker for alle innspill og kommentarer, det kommer til nytte tror jeg..
Dvs blant annet fliser oppå steingulvet som allerede er der.
Snekker skulle starte jobben sin idag og tok med fuktmåleren - HØY fukt i hele gulvet (Lyste rødt på måleinstrummtet)! Muligens trebjelkene under gulvet også er råtne, men det finner vi kun ut ved å pigge gulvet.
I taksten står det at takstmannen har brukt måleinstrumenter, men ordet fukt nevnes ikke med et eneste ord!
Nabodamene hadde teselskap idag og gikk bort, fikk da høre at det har vært vannskade der. Selger har IKKE nevnt dette i egenerklæringsskjemaet!
Har vi en sak mot eierskifteforsikringen? (protector)
2 - Snekker tok av listene rundt vinduet på det ene soverommet, der TØYT det bokstavelig talt ut tusenvis av maur i tillegg til masse egg!! OG dette er i 2etg! Skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre med dette.. Tydeligvis sukkermaur..
Takker for alle innspill og kommentarer, det kommer til nytte tror jeg..
for at en skade skal dekkes av protector må den være vesentlig (tilsvare minst 10% av kjøpesum), være holdt skjult av selger eller være ukjent for selger
Det er jo helt utrolig at takstmannen ikke har nevnt dette da!
selger har opplysningsplikt, uansett er det bare 2 ting som betyr noe:
1. om mangelen er større enn 10% av boligverdi
2. om kjøper var blitt informert eller burde ha visst om mangelen (1000 maur på badet på visning etc.), eller at en slik mangel er "å regne med" ut fra salgsobjektet generelle standard
lykke til
Det må vel ikke være større enn 10%? Tommelfingerregelen har jo vært 3-4%, ikke at det garanterer erstatning, men det har vel vært flere saker med sumer som er godt under 10% som har kommet igjennom?
AtW
Men: slike saker må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Hvis det fremgår i prospekt og takst at et hus må totalrenoveres kan man knapt gjøre noe gjeldende som mangel. Hvis et hus er fremstilt å være i god stand, så er terskelen for å hevde mangel lavere (men likevel må den utgjøre en viss sum for å være vesentlig).
Du kan lese mere her http://www.eiendomsrettsadvokaten.no/advokathjelp/kjop-og-salg-av-eiendom/mangler-ved-boligsalg-erstatning-ved-feil-og-mangler/
Hus fra 50 tallet har byggtekniske konstruksjoner som ligger langt under dagens nivå. For å totalrenovere slike hus kreves det enormt med arbeid, tid og penger.
Isolering er langt under akseptabelt nivå, dreneringen er sikkert elendig og må byttes, pipen må muligens totalrenoveres, kledning byttes, nytt kjøkken, vinduer, bad osv osv bare nevner i fleng :D
Selv har jeg et hus fra 1929 og det er ikke mye igjen av det opprinnelige huset når jeg er ferdig for å si det slik.
Kjøper man et slikt hus må man enten være veldig handy og ha tid. ELLER ha godt med penger for oppussing. For skal folk gjøre ting, blir det j dyrt. Da kan man vurdere rivejobb og bygge på nytt.
For min del er huset ganske så ærverdig og ønsker å beholde det, samt så produseres det ikke tomter lenger ;D
Men ser casen, ekkelt å se maur tyte ut av veggen i andre etasje når man har lagt noen milioner på bordet.... :-X
Nå framgår det såvidt ikke sånn jeg kan se om trådstarter har kjøpt et hus for tatalrenovering eller ikke. Det kan jo fint være huset ikke er solgt som noe oppussingsprosjekt.
AtW
Men "oppussingsprosjekt", den har jeg hørt før
Mener du virkelig at fordi man har kjøpt et hus som ikke er nytt, skal man godta alle mulig slags feil fordi "sånt må man regne med ved et gammelt hus" ?
Jeg har vært borti flere bilselgere som har droppet å fortelle om feil før jeg drar og ser på, og bare mener "sånt må man regne med på en gammel bil" når jeg påpeker at det er rust og bulker over alt. Nei, man må ikke regne med det! Hvis bilen er rusten, skal det fortelles at den er rusten.
Selv om det står i taksten at badet trenger renovering, trenger ikke det bety at det skal være pill råttent av fukt, og enda mindre at veggene skal være fulle av maur.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Har hatt takstmann på besøk idag, maurene er under vinduet på det ene soverommet og der er det FUKT! (Fuktskade!)
Selger har prøvd å skjule utvendig feil på kledning med akryl, dette så takstmannen..
Var TG2 på utvendig panel også, men bare noen plank som måtte skiftes.
Muligens er også trebjelkene under gulvet råtne
stå på krava.ta masse bilder.masse lykke til
hvorfor gjøre det vanskelig når man kan gjøre det lett.
20 års erfaring.samme bedrift siden 1998.
JM Entreprenør jobber jeg
Men, badet er beskrevet til å behøve rehabilitering. Dvs at du måtte regne med å utbedre dette. Hvis badet er av eldre dato, er det ganske sannsylig at man må kunne forvente fuktskader.
Hva skal i såfall din erstatning bli. Badets levetid er utløpt. Du vil aldri får erstatning basert på kostnadene til et nytt bad. Erstatningen du i beste fall kan håpe å få er ekstrakostander til rehabliteringen, basert på at fukt og råteskader er my mer omfattende enn hva du kunne forvante
Dvs hvis dere mener å kunne dokumentere at selger har holdt tilbake informasjon vil det naturlige være å påklage dette mot selger - gjennom rettsvesenet - og ikke gjennom Protector med sin uthalelsespolitikk. Så får heller selger søke bistand hos sitt forsikringsselskap (Protector).
Eierskifteforsikringen er jo ment å skulle dekke feil og mangler selger ikke kunne vite om, ikke feil og mangler som er skjult av selger, eller ikke opplyst om.
Hvis forsikringsselskapet mener at selger har gitt uriktige opplysninger vil de kreve regress for hele/deler av erstatningen.
Det er selvfølgelig ikke noe i veien for å rette krav mot selger, så blir det selger som ta det videre til forsikringsselskapet. Selgeren må være ganske dum hvis han etter å ha brukt endel tusenlapper på forsikring, ikke benytter seg av den.
Det følger av vilkårene at selger ikke kan påta seg ansvar eller begynne å forhandle med kjøper.
Nå er ikke jeg noen ekspert på dette, men er det ikke meningen at eierskifteforsikringen dekker ting selger ikke visste om eller burde vite om, mens når selger bevisst har gjemt feil og mangler og ikke opplyst om ting han/hun definitivt visste om, så blir vedkommende stående personlig ansvarlig, uansett forsikring eller ikke?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Vil det være riktig å si at om badet er over feks 15 år, og det er dusjet rett på flisene så vil det være naturlig å regne med fuktskade?
Om badet er fra 62 skulle det vel nesten bare mangle om det ikke er fuktskadet.
-------------------
Sukkermaur er vel relativt vanlig i litt eldre hus, og utgjør vel heller ikke noen fare for huset såvidt jeg har skjønt, med mindre de er et symptom på andre problemer (fukt?).
Tror nok også forsikringa vil hevde at undersøkelsesplikten står sterkt når man kjøper et så gammelt hus.
Hva takstmann mener er vel egentlig uinteressant da deres gjennomgang er svært overfladisk, særlig når det gjelder et hus med noen år på nakken.
AtW
Trenger ikke å drøfte det meg meg, er djevelens advokat her, noe jeg tror er greit når du skal møte forsikringa, og megler, og takstmann, og selger, som vel alle tjener på at du ikke vinner fram.
Har selv kjøpt hus fra 50 tallet og sammen med medbrakt tømrerutdannet takstmann så vippet vi noen bord for å sjekke, blant annet, bunnsvill osv på visning. Vi gjorde det "i det skjulte". Vi tok også stigen og gikk opp og besiktiget taket selv, noe takstmann feks ikke gjør. Til tross for at vi brukte to visninger og gikk hardt til verks så dukket det opp både det ene og det andre i ettertid.
Tross alt er det å vippe noen bord ikke store greiene, bare vær forsiktig så er det normalt bare å slå på plass etterpå. Og om man skulle knekke en list, eller få sprekk i et kledningsbord på visning, hva betyr det? Absolutt ingenting. Og meglerassistenten er jo som oftest opptatt innendørs med å godsnakke mens han/hun håper de snart er ferdige og kan dra hjem for å se på Idol.
Og at ting dukket opp i ettertid hadde jeg faktisk regnet med, gammelt hus er gammelt hus.
Om det er ett begrenset maurproblem, sukkermaur, så tror ikke jeg det er noe å bli overrasket over i et gammelt hus.
Og hvor gammelt var badet?
Og det er ett hus fra det gode år 1964...
Nå kjenner jeg kun historien gjennom avisen, men ifølge dette er undersøkelsesplikten rimelig stor ja...