10,592    39    0  

Bruke "godkjent" firma eller gjøre selv?

 5,432     Akershus     0
Beklager om det føles som at jeg kupper tråden din TS, men jeg synes det absolutt er relevant å sette søkelys på at å få et "godkjent " firma til å gjøre jobben, eller at det skal være bedre enn å utføre en jobb selv, ikke bestandig holder stikk.

http://www.byggebolig.no/bygge-nytt-pusse-opp/byggeslurv-amatormessig-arbeid/msg572009/?topicseen#new

Dessverre er det også en del personer som har lagt RIR i dyre dommer og som tror det er sikkerheten selv for mange tiår framover, som har fått seg en overaskelse.

http://www.rorfag.no/article/20091124/NYHETER/911249999/1002&ExpNodes=1002

Når man ser hvor lett det er for firmaer å pulverisere erstatningsansvar ved en konkurs, gjør det ikke saken bedre.

[hr]
Moderator: Innlegg splittet ut fra denne tråden.
Siste redigering: Saturday, February 22, 2014 6:43:25 AM av psv021
Husk dette under oppussing: Lagre kvitteringer, bilder og avtaler i Boligmappa. Logg inn her

   #1
 22,342     Akershus     0

Så skal jeg være snar med å understreke at jeg heier på tiltak som bidrar til ryddige forhold i byggebransjen og tiltak for å redusere svart arbeid, men det er synd dersom denne ordningen skal straffe dem som gjør skikkelig arbeid på egenhånd.

Vi får se hva tiden bringer og hvilke dokumentasjonskrav som settes i praksis.
Dette er like håpløst som "handlehvitt", bvn og diverse klistremerker du kan ha på bilen for å bekjempe svart arbeid. Kanskje det funker ørlite på kvaliteten. Hva et ordentlig firma er lurer jeg på hva er.
   #2
 5,188     Østlandet     0
Dette er jo helt idiotisk!
Det er da ingen garanti at badet blir bedre om man bruker et sertifisert firma enn å pusse opp selv.
Hvis målet var å redusere svart arbeid så vil det ha større effekt å stenge grensene. Da blir det i tillegg mindre smugling og vinningskriminalitet.

Sist lørdag fant jeg bilen min med knust rute og GPS'n var vekk. På naboeiendommen er det husbygging og det kryr av østeuropere med hettegensere. Gjett hvem som gidder knuse bilruter for å stjele GPS til noe få hundrelapper! For to år siden ble mine halvslitte sommerdekk stjålet bak garasjen. Nå har jeg bestilt viltkamera med MMS-funksjon.

Signatur
   #3
 21,481     Enebolig     0
Stenge grensene har jo så få ringvirkninger også. Nord Korea er vel et greit eksempel.
   #4
 6,706     Akershus     0


Så skal jeg være snar med å understreke at jeg heier på tiltak som bidrar til ryddige forhold i byggebransjen og tiltak for å redusere svart arbeid, men det er synd dersom denne ordningen skal straffe dem som gjør skikkelig arbeid på egenhånd.

Vi får se hva tiden bringer og hvilke dokumentasjonskrav som settes i praksis.
Dette er like håpløst som "handlehvitt", bvn og diverse klistremerker du kan ha på bilen for å bekjempe svart arbeid. Kanskje det funker ørlite på kvaliteten. Hva et ordentlig firma er lurer jeg på hva er.


Alle monner drar og alt det der, men er enig i at mange tiltak har en særdeles begrenset effekt. Poenget mitt var bare at byggenæringen ser de nye ordningene som en mulighet til å redusere cowboy-virksomhet og svart arbeid. Og det er jeg ikke mot.
  (trådstarter)
   #5
 5,432     Akershus     0



Så skal jeg være snar med å understreke at jeg heier på tiltak som bidrar til ryddige forhold i byggebransjen og tiltak for å redusere svart arbeid, men det er synd dersom denne ordningen skal straffe dem som gjør skikkelig arbeid på egenhånd.

Vi får se hva tiden bringer og hvilke dokumentasjonskrav som settes i praksis.
Dette er like håpløst som "handlehvitt", bvn og diverse klistremerker du kan ha på bilen for å bekjempe svart arbeid. Kanskje det funker ørlite på kvaliteten. Hva et ordentlig firma er lurer jeg på hva er.


Alle monner drar og alt det der, men er enig i at mange tiltak har en særdeles begrenset effekt. Poenget mitt var bare at byggenæringen ser de nye ordningene som en mulighet til å redusere cowboy-virksomhet og svart arbeid. Og det er jeg ikke mot.


Eeeeh, byggenæringen?

Er det ikke nettopp byggenæringen som er cowboybransjen. Er det ikke nettopp byggenæringen som står for de groveste tilfellene av ansvarsavksivelse? Som gang etter gang tar grovt betalt for en tjeneste som viser seg å ha 0 garanti?
   #6
 6,706     Akershus     0

Eeeeh, byggenæringen?

Er det ikke nettopp byggenæringen som er cowboybransjen. Er det ikke nettopp byggenæringen som står for de groveste tilfellene av ansvarsavksivelse? Som gang etter gang tar grovt betalt for en tjeneste som viser seg å ha 0 garanti?


For å gjøre det helt enkelt uten å gå inn i en diskusjon om hvem som er cowboyer og ikke akkurat nå:

I mitt innlegg i går formiddag viste jeg til en rekke sitater fra ulike aktører. Ett av dem var dette, som både Norske Rørleggerbedrifters Landsforening og Byggmesterforbundet stilte seg bak:

Dette vil bidra til et ryddigere marked, og være en understøttelse for de seriøse aktørene


Reduksjon av cowboyvirksomhet og svart arbeid var mine ord, men det var byggenæringens uttalelse og vinkling på saken om ny boligsalgsrapport som var utgangspunktet for det jeg skrev. Jeg mente ikke å gå inn i en diskusjon om hvem som er cowboyer, men bare si at jeg helt generelt er enig i deres syn på dette.

Og jeg regner med vi alle er enige i at et ryddigere marked og understøttelse av de seriøse aktørene er ønskelig (på bekostning av de useriøse)? Så kan vi diskutere hvilke tiltak som har best effekt for å få dette til. Og gjerne også diskutere hvem som faktisk er cowboyer og ikke Smile
   #7
 3,277     I huset mitt     0
Man må nesten se litt på hvem som tjener på hva når ulike bransjer uttaler seg om "sine" saker.
Selvsagt ønsker VVS-folket, etc at alt arbeid med vann/rør/bad, etc skal kun utføres av dem selv. Krav om godkjente firma, dokumentasjon, hindre svart arbeid, etc er argumenter som ofte dukker opp. -Jobbsikring kalles det.  :)

Samme ønsker jo varmepumpefolket, dem klarte jo å få til at kun dem skal få lov å montere disse pumpene. -Igjen argumenter om godkjent firma, dokumentasjon, miljø og hindre svart arbeide dukka opp.

Jeg vil nok tro at eks bilmekanikere også ønsker å ha samme krav rundt sitt yrke....
Samme med snekkere.....murere.......alle faktisk.
Hvor skal det ende? 8)

Personlig så ville jeg ha vært veldig skeptisk om jeg skulle ha kjøpt et hus/leilighet som var kjøpt for 1 år siden, pussa opp og så lagt ut for salg. Uansett om alt arbeide var gjort av "fagfolk", så har jo  fokuset vært billigst mulig/raske løsninger. Lukter ikke kvalitet av sånnt.  :-\





   #8
 6,706     Akershus     0

Man må nesten se litt på hvem som tjener på hva når ulike bransjer uttaler seg om "sine" saker.


Jepp, derfor jeg skrev "[...] egentlig oppsummerer hva dette handler om for næringen" før sitatet fra de to karene fra bransjeorganisasjonene. De er selvsagt opptatt av å mele sin egen kake og det er helt legitimt. Og åpenbart strålende fornøyd med alle tiltak som gjør det fordelaktig å velge proffer, enten det gjelder dokumentasjonskrav til forbruker, ROT-fradrag, tiltak som gjør det vanskeligere å drive useriøst osv.
   #9
 1,231     Bergen     0

Når man ser hvor lett det er for firmaer å pulverisere erstatningsansvar ved en konkurs, gjør det ikke saken bedre.

Sant nok, men det hadde vært ganske håpløst å drive firma i landet hvis gamle firmasynder skulle henge ved enkeltpersoner (og hvilke?) til evig tid.
   #10
 787     Vestfold     0


Når man ser hvor lett det er for firmaer å pulverisere erstatningsansvar ved en konkurs, gjør det ikke saken bedre.

Sant nok, men det hadde vært ganske håpløst å drive firma i landet hvis gamle firmasynder skulle henge ved enkeltpersoner (og hvilke?) til evig tid.

Hvorfor ikke? Garantitid er vel begrenset.
Dersom du jobber svart, svindler trygd eller jukser på skatten risikerer du å bli straffet så lenge du lever. Til tross for dette er fortsatt svart arbeid, trygde og skattesvindel ikke spesielt uvanlig.
Hvis håndverkere hadde blitt pålagt å forsikre seg/kjøpe bankgaranti  for å dekke garantisak kostnader dersom de gikk konkurs, eller å stille som personlig garantist (aktører permanent bosatt i norge) for garantisaker etter konkurs er jeg sikker på konkurstrikset hadde blitt mye vanskeligere å bruke. En slik forsikring kunne økt eksponensielt i pris ift. antall garantisaker forsikring måtte dekke, samt at aktører som slo seg konkurs og lar forsikringsselskap ordne opp i dårlig arbeid, selvfølgelig ville blitt svartelistet av alle forsikringsselskap. Antall saker i forliksråd kunne også bli brukt av forsikringselskap til å kvantifisere risiko og pris for forsikring.
  (trådstarter)
   #11
 5,432     Akershus     0



Når man ser hvor lett det er for firmaer å pulverisere erstatningsansvar ved en konkurs, gjør det ikke saken bedre.

Sant nok, men det hadde vært ganske håpløst å drive firma i landet hvis gamle firmasynder skulle henge ved enkeltpersoner (og hvilke?) til evig tid.

Hvorfor ikke? Garantitid er vel begrenset.
Dersom du jobber svart, svindler trygd eller jukser på skatten risikerer du å bli straffet så lenge du lever. Til tross for dette er fortsatt svart arbeid, trygde og skattesvindel ikke spesielt uvanlig.
Hvis håndverkere hadde blitt pålagt å forsikre seg/kjøpe bankgaranti  for å dekke garantisak kostnader dersom de gikk konkurs, eller å stille som personlig garantist (aktører permanent bosatt i norge) for garantisaker etter konkurs er jeg sikker på konkurstrikset hadde blitt mye vanskeligere å bruke. En slik forsikring kunne økt eksponensielt i pris ift. antall garantisaker forsikring måtte dekke, samt at aktører som slo seg konkurs og lar forsikringsselskap ordne opp i dårlig arbeid, selvfølgelig ville blitt svartelistet av alle forsikringsselskap. Antall saker i forliksråd kunne også bli brukt av forsikringselskap til å kvantifisere risiko og pris for forsikring.
Dette svaret kunne vært mitt eget. 100% enig.

Som bonus hadde man "over natten" fått håndtverkere som måtte gjøre grundigere jobb fordi feil og slurv ville bli en byrde å ta med seg.

Jeg har drevet personlig firma i snart 30 år, forsikring har jeg hatt i alle disse årene, men har kun hatt ett tilfelle av bruk.

   #12
 1,231     Bergen     0



Når man ser hvor lett det er for firmaer å pulverisere erstatningsansvar ved en konkurs, gjør det ikke saken bedre.

Sant nok, men det hadde vært ganske håpløst å drive firma i landet hvis gamle firmasynder skulle henge ved enkeltpersoner (og hvilke?) til evig tid.

Hvorfor ikke? Garantitid er vel begrenset.
Dersom du jobber svart, svindler trygd eller jukser på skatten risikerer du å bli straffet så lenge du lever. Til tross for dette er fortsatt svart arbeid, trygde og skattesvindel ikke spesielt uvanlig.
Hvis håndverkere hadde blitt pålagt å forsikre seg/kjøpe bankgaranti  for å dekke garantisak kostnader dersom de gikk konkurs, eller å stille som personlig garantist (aktører permanent bosatt i norge) for garantisaker etter konkurs er jeg sikker på konkurstrikset hadde blitt mye vanskeligere å bruke. En slik forsikring kunne økt eksponensielt i pris ift. antall garantisaker forsikring måtte dekke, samt at aktører som slo seg konkurs og lar forsikringsselskap ordne opp i dårlig arbeid, selvfølgelig ville blitt svartelistet av alle forsikringsselskap. Antall saker i forliksråd kunne også bli brukt av forsikringselskap til å kvantifisere risiko og pris for forsikring.

Forsikring mot kjøpers tap ved selgers konkurs er en litt annen sak, det er selvsagt greit. Det har man når man kjøper hus (pålagt etter bustadoppføringslova?). Det er i prinsippet mulig for enhver å kjøpe en slik forsikring når man kjøper et byggeoppdrag, gitt at noen forsikringsselskap vil ta på seg risikoen.

Et evt. pålegg om at leverandøren alltid forsikrer seg for garantisaker (for alle typer oppdrag) vil føre til påslag på pris. I tillegg vil selvsagt forsikringsbransjen tjene ekstra på det.

Pr. i dag så gir konkursfaren kjøper et argument for å velge solide firma, og ikke de som ble oppretta i går og som derfor gir lavest pris.
   #14
 7,691     Bærum     0
Myndighetene begynner i gal ende. Det er ikke selvbyggere som er det største problemet. Det er myndighetenes naive tro på at en "hvem som helst fra utlandet" gjør en profesjonell jobb når han kommer til Norge som håndverker. Når de bruker bransjen til å foreslå tiltak setter de bukken til å passe havresekken. Selvfølgelig vil bransjen kneble egeninnsats i så stor grad som mulig. Det er jo innlysende. Bransjen hyrer jo inn ufaglærte underbetalte øst-europeere så der bør de gå stille i dørene. Hvis myndighetene er redd for dårlig kvalitet bør de fokusere mer på kontroll og mindre på hvem som utfører arbeidet (profesjonell eller amatør). Med det mener jeg ikke at det skal fires på fagkompetanse hos de profesjonelle, snarere tvert imot. Velger folk å sette bort arbeid må de kunne forvente et fagmessig utført arbeid.
   #15
 21,481     Enebolig     0
Betyr det at du ønsker regulering av byggebransjen tilsvarende elektrobransjen? Dvs at det stilles strenge krav til den som står ansvarlig, samt objektivt tilsyn av både foretak og anlegg?
   #16
 7,691     Bærum     0
Ja, jeg ønsker strengere kontroll. Bransjen har vist at den ikke klarer ansvaret med egenkontroll. Det betyr ikke at jeg ønsker forbud mot egeninnsats slik regimet er for elektro.
   #17
 1,570     Sunnmøre     0

Ja, jeg ønsker strengere kontroll. Bransjen har vist at den ikke klarer ansvaret med egenkontroll. Det betyr ikke at jeg ønsker forbud mot egeninnsats slik regimet er for elektro.


heilt enige! MEN, kven skal betale den ekstra kostnaden det vil medføre? Kunden? Offentlige? Bedriftene uten å ta høgare timespris? Problemet no er jo at mange kunda ellers helst skulla hatt håndtverkartjenestar gratis....
Signatur
   #18
 7,691     Bærum     0
Det vil nok bli dyrere for kunden hvis ikke bransjen aksepterer lavere marginer. På sikt mener jeg det blir billigere da kvaliteten øker.
   #19
 22,342     Akershus     0

Dette er jo helt idiotisk!
Det er da ingen garanti at badet blir bedre om man bruker et sertifisert firma enn å pusse opp selv.
Hvis målet var å redusere svart arbeid så vil det ha større effekt å stenge grensene. Da blir det i tillegg mindre smugling og vinningskriminalitet.

Sist lørdag fant jeg bilen min med knust rute og GPS'n var vekk. På naboeiendommen er det husbygging og det kryr av østeuropere med hettegensere. Gjett hvem som gidder knuse bilruter for å stjele GPS til noe få hundrelapper! For to år siden ble mine halvslitte sommerdekk stjålet bak garasjen. Nå har jeg bestilt viltkamera med MMS-funksjon.
For det første: Hvem skal sertifisere? Rørlegger mafiaen? Maler mafiaen?
For det andre: Alle østeuropeere må få avklippet sine hetter på grensen.
For det tredje: Sist jeg ble bestjålet var det noen som brøt seg inn i bilen og knabbet mitt bitsskrujern fra et Ikea verktøysett til 30 spenn. Fyren var norsk. Tror du politiet gadd å gjøre noe mere enn å kjøre han til sykehus?
For det fjerde: Du vil nok like deg i Nrodkorea ;D
   #20
 21,481     Enebolig     0

Det vil nok bli dyrere for kunden hvis ikke bransjen aksepterer lavere marginer. På sikt mener jeg det blir billigere da kvaliteten øker.


Folk flest tror de får Merce for prisen av en Lada. I Baltikum betaler man for kvaliteten, dvs at arbeidets kvalitet varierer etter prisen man er villig til å betale. Kanskje det er derfor mange av øst-europeerne gir katta når de får en femtilapp i timen  ;)


Angående kontroll: Hvem skal betale i de tilfeller menigmann har utført mangelfullt arbeid via egeninnsats? Med dagens marked kan man neppe unnskylde dette med at personen selv skal eie boligen resten av livet.
   #21
 7,691     Bærum     0
Dette er to forskjellige ting.
Det ene er kvaliteten på arbeid utført av profesjonelle. Det har i mine øyne blitt dårligere etter at man innførte større grad av egenkontroll og økt bruk av utenlandsk arbeidskraft. Dette har ingenting med mitt syn på arbeidsinnvandring å gjøre, kun en erkjennelse av tingenes tilstand.
Det andre er folks rett til å utføre arbeid på egen bolig. Her er det to hensyn å ta stilling til. Arbeidet må utføres på en måte som ikke setter sikkerheten i fare og det må sikres at den som eventuelt kjøper boligen ikke kjøper "katta i sekken" fordi forrige eier har utført mangelfullt arbeid.
Jeg setter friheten til å jobbe på egen eiendom høyt, derfor ønsker jeg ikke at myndighetene skal begrense dette. At bransjen ønsker en innstramming er helt naturlig. Å tro at dette utelukkende er for å ivareta kavliteten på norsk boligmasse er i mine øyne naivt. Dessverre er det ofte bransjen alene som brukes som sparringpartner og høringsinstans i slike saker og da får de det slik de vil. At de har misbrukt den friheten og ansvaret utvidet egenkontroll medførte er vel hevet over tvil.

Angående kontroll: Hvem skal betale i de tilfeller menigmann har utført mangelfullt arbeid via egeninnsats? Med dagens marked kan man neppe unnskylde dette med at personen selv skal eie boligen resten av livet.
Dette dekkes vel av normale reklamasjonsregler. Hvis neste eier finner ting som ikke er i henhold til kontrakt og egenerklæring har han mulighet til å gå på forrige eier uavhengig av hvem som har utført arbeidet. Det er ikke gitt at det er lettere å få erstatning om arbeidet er utført av profesjonelle.
   #22
 21,481     Enebolig     0
Per i dag er det vanskelig å kreve erstatning fra forrige eier. Vi snakker da om grov uaktsomhet, og ikke de estetiske feilene man ser altfor mye av i nye bygg. Som regel er det flinke fagfolk som monterer bærende konstruksjon. Deretter gir man på med øst-europeere (og ja, noen nordmenn) som aldri burde tatt i en sparkelspade, hammer eller gulvlist.

Så hva er katta i sekken? Angående sikkerhet, er det ikke mye å ta tak i. Menes det estetisk hensyn, er det et grovt marked.

Via egeninnsats vil ny eier ofte få Protector som motstander, og livet blir surt. Det er ikke gitt at en profesjonell aktør i byggebransjen gir enklere motstand, men jeg vet hva jeg foretrekker.

Jeg har hardt for å se at teorien din om "fri" egeninnsats og økt kvalitetskontroll kan realiseres uten endring av lovverket, samt økte kostnader.

Hvordan ser du for deg at arbeidet skal kontrolleres? Hvem skal utføre kontrollen? Skal kundene betale?
   #23
 7,691     Bærum     0
Endring av lovverket er vel ikke noe argument. Hvis et lovverk ikke fungerer bør det endres. Tror de fleste huseiere ville akseptere en kontroll som gir dem en trygghet og dokumentasjon på arbeidet. At man ikke skal innføre kontroll på arbeid utført av profesjonelle fordi det gir økte kostnader er heller ikke noe argument. Det er mye dyrere å bli utsatt for darlig arbeid enn kosten ved en kontroll. Din egen bransje er jo underlagt kontroll. Synes du det er unødvendig og kostnadsdrivende?
   #24
 21,481     Enebolig     0
Nei, tvert imot. Jeg etterspør dine tanker om hvordan dette skal fungere i praksis.

Angående endring av lovverk, så sikter jeg til at det etter dagens lovverk er vanskelig å få erstatning etter slurvete egeninnsats. Argumentet ditt om "reklamasjonsregler" er ikke holdbart.

Du nevner sikkerhet. Det er en svært liten andel av slurvet i byggebransjen som går på sikkerheten løs. Det estetiske derimot... Og endel konstruksjoner som vil ta skade over tid.

Så hva mener du skal kontrolleres? Og i hvilken grad?
   #25
 7,691     Bærum     0
Reklamasjonen jeg snakker om gjelder ved overdragelse av eiendom. Mener du kravet man har er dårligere sikret om mangelen skyldes ufaglært arbeid vs. faglært?

Det er mye feil på nye boliger som er mer alvorlig enn det estetiske. Bygget faller nok ikke ned, men fukt og setningsskader er ikke ukjent. Litt rart at du problematiserer dette. Det koster boligeiere mye penger og problemer. Man kan f.eks. innføre stikkontroll og frata de som slurver ansvarsrett. Bransjen vil tjene på å bli kvitt cowboyene.
   #26
 21,481     Enebolig     0
Ja, jeg mener man generelt stiller svakere ved slurvete egeninnsats kontra en profesjonell aktør. Jeg har blant annet nevnt problematikken med eierskifteforsikring. Feks Protector har rykte for å være kyniske, og ikke minst kjent for trenering av saksgang. De bedriver dette i arbeidstiden, mens boligkjøperen må kombinere bekymringene med full jobb, barn og svigermor. Det er mangfoldige eksempler på at dette kan ta opptil flere år. Det vil være langt enklere å stille med advokat ovenfor en entreprenør.

Så hvordan skal tilfeller med mangelfull egeninnsats håndteres? De har ingen ansvarsrett (noe jeg forøvrig er enig i at kan fungere som virkemiddel ovenfor profesjonelle aktører)

Rart at jeg problematiserer? Jeg spørs om hvordan dette skal fungere i praksis. Skal man ha bygginspektører ansatt i kommunen? Hvilke kvalifikasjoner skal de ha?

Jeg kjenner til min egen bransje, og verdsetter kontroll av en tredjepart der det er behov. Men jeg vet også at det vil kreve mangfoldige årsverk for at en slik kontroll (av håndverkerfag) skal fungere hensiktsmessig. Til og med sporadisk stikkontroll vil kreve en solid mengde ressurser.
   #27
 7,691     Bærum     0
Jeg skjønner ikke hva du mener. Hvis du ikke har eierskifteforsikring må du gå på tidligere eier. Han er ansvarlig for kontraktbrudd uavhengig av hvem som er ansvarlig for feilen. Hvorfor skal det være enklere å vinne frem om det er en profesjonell aktør som har ansvar for mangelen?

En kommunal inspektør kan f.eks. være bygningsingeniør. Du har ingen problemer med dette innen elektro. Hvorfor er det noen prinsipiell forskjell i forhold til andre fagområder?
   #28
 21,481     Enebolig     0

Jeg skjønner ikke hva du mener. Hvis du ikke har eierskifteforsikring må du gå på tidligere eier. Han er ansvarlig for kontraktbrudd uavhengig av hvem som er ansvarlig for feilen. Hvorfor skal det være enklere å vinne frem om det er en profesjonell aktør som har ansvar for mangelen?

En kommunal inspektør kan f.eks. være bygningsingeniør. Du har ingen problemer med dette innen elektro. Hvorfor er det noen prinsipiell forskjell i forhold til andre fagområder?


Det er selger som har eierskifteforsikring, ikke kjøper. Forsikringsselskapet vil normalt by på betydelig større motstand enn et firma.

En byggingeniør kan benyttes, dog med relevant faglig bakgrunn.



   #29
 7,691     Bærum     0
Jeg vet det er selger som har forsikringen. Sikkert litt upresist formulert. Poenget mitt er at kjøper må gå på selger. Har han forsikring trer de inn. Har han ikke må man gå på selgeren. Man kan evetuelt gå på bakenforliggende ledd hvis selger ikke er søkbar. Jeg synes dette blir et nokså marginalt poeng i spørsmålet om man skal få lov å utføre arbeid på egen bolig. Slike ting lar seg regulere.
   #30
 5,188     Østlandet     0

For det fjerde: Du vil nok like deg i Nrodkorea ;D
Snakker ikke om Nord-Korea.
Snakker om før Schengen/EØS, den gang da utlendingene måtte stoppe på grensa for å vise pass, før de fikk rett til trygd på NAV.
Dette kommer til å bli dyrt i lengden.

Tilbake til topic: Byggebransjen meler sin egen kake, som vanlig.
Denne gang ønsker de forbud mot egeninnsats i egen bolig, mens de selv ansetter underbetalte østeuropeiske "snekkere" som ikke har sett en hammer før. Håndtverkere med null krav til fagkompetanse, rett inn på byggeplassen uten å kunne verken engelsk eller norsk. Så kommer første vinterstormen og takene flyr vegg-imellom.
Er det ingen som ser galskapen i dette?
Signatur
   #31
 41     Telemark     0
Kunne ikke sagt det bedre selv Harald1966! Galskapen får rå, byråkratene legger stadige kjepper i hjulene for "mann i gata" som bare ønsker å ta vare på sin investering i egen bolig.
Signatur
   #32
 1,570     Sunnmøre     0

Kunne ikke sagt det bedre selv Harald1966! Galskapen får rå, byråkratene legger stadige kjepper i hjulene for "mann i gata" som bare ønsker å ta vare på sin investering i egen bolig.


riktig! og kva sei forsikrigselskapa når det ikkje er fagmessig utført, jo DU er ansvarlig for DU burda fulgt med at det vart gjort FAGLEG! Noke som skurrar like mykje som at dei som sei vi skal spare strøm e dei som tjenar penger på den......
Signatur
   #33
 5,188     Østlandet     0

Kunne ikke sagt det bedre selv Harald1966! Galskapen får rå, byråkratene legger stadige kjepper i hjulene for "mann i gata" som bare ønsker å ta vare på sin investering i egen bolig.
Jeg husker tilbake til 70-tallet da vi hadde en trivelig vaktmester på skolen som gikk rundt og "sullet" og så ut til å ha det ganske bedagelig. Eneste jobben hans var å holde bygg og eiendom i god stand og det var den jaggumeg også.
På 80- og 90-tallet forsvant de fleste vaktmesterene, for nå skulle vedlikeholdet out-sources, for å spare penger! Jaggu sa jeg sparing! Svømmebasengene står tomme, malingen flasser av veggene og takene lekker.

Slik vil det også gå med mange private boliger hvis man ikke får lov til å vedlikeholde eller pusse opp sitt eget hus.
Får da håpe at noen tar til vettet før man kriminaliserer huseieren.
Signatur
   #34
 21,481     Enebolig     0
Det er jo en håpløs sammenlikning. Det er tross alt svært lite man ikke har lov til å gjøre, og da særdeles "vaktmesterarbeid."

Men jeg er enig i at det generelt er altfor mye grums i håndverkerbransjen. Trolig den eneste bransjen der man kan bedrive svindel i stor skala uten å bli etterforsket.
   #35
 6,009     Finnmark     0
Se hva som skjedde med varmepumpe montering.....Nå er det forbudt å gjøre selv.....
Undersøkelse avdekket at 40% av "godkjente " firmaer ikke hadde godkjenning i orden..
Hvem er ansvarlig for VP som er montert av firma uten godkjenning??
Signatur
   #36
 21,481     Enebolig     0
Det burde være enkelt å opprette et tilgjengelig register over godkjente firmaer tilsvarende elektrobransjen.
   #37
 5,188     Østlandet     0
Jaggu meg bra at vi har en arbeidsminister med masse arbeidslyst! (Not...)

http://www.dagbladet.no/2014/04/04/nyheter/anette_trettebergstuen/politikk/innenriks/arbeiderpartiet/32655465/
Signatur
   #38
 1,570     Sunnmøre     0
E no jaggu vanskeli å få erstatning etter slurvete jobb frå fagfolk og Sopp....
Signatur
   #39
 21,481     Enebolig     0
Det formelle er på plass i Lov om håndverkertjenester, men det som skiller håndverkerbransjen fra de fleste andre bransjer er kanskje at det finnes flere røvere?

Seriøse aktører vil ordne opp innenfor rimelighetens grenser. Spørsmålet er vel hvordan man skal få luket ut de useriøse aktørene. Jeg tolker det til at de fleste ikke ønsker at yrkene skal reguleres på tilsvarende vis som elektrobransjen. Da må man komme opp med forslag som vil fungere i praksis.