Vi solgte privat tidligere i år, men brukte da megler til å ta kontrakt og oppgjør, og angrer egentlig ikke på det. Synes den tingen var greit å få gjort skikkelig, og så fikk vi mulighet for å tegne eierskifteforsikring.

Kontrakt er ei enkel sak så lenge begge partar er nokolunde ryddige i hovudet og de har tilgang til kontrakt(er) som er brukte før.

Det viktige spørsmålet er korleis oppgjeret vert ordna; dvs. kven som tek vare på pengane medan kjøparen ventar på tinglysinga og lån. Banken utbetalar ikkje lån før kjøparen har tinglyst skjøte; og seljaren gjev vanlegvis ikkje frå seg skjøte (til tinglysing) før han får pengar. Ein del av meklaren/advokaten sin funksjon er å "stå inne for" betalinga.

Greier kjøparen å skaffe pengane utan pantelån, er det enkelt. Då kan han betale deg, få skjøtet og få det tinglyst. Dersom han ikkje kan skaffe pengane, må han ha nokon til å garantere for seg (altså meklar/advokat). Sjølv om du kjenner kjøparen godt, og risikoen for at noko gale skjer er liten, er konsekvensen for deg stor dersom noko skulle kome på.

Før i tida (15-20 år sidan) var det kjøpar som måtte betale meklaren for å stå for transasksjonen. Då kunne kjøpar tene på å skaffe pengane før tinglysinga. Så vart dette endra til at det skal vere seljaren. No er det seljaren som tener på at kjøparen skaffar pengane. Motivasjonen frå kjøpar si side er tilnærma null.....

Og, ja... vi har kjøpt hus utanom meklar - den gongen kjøpar tente på å gjere det slik..  :)

Kan ikke være så vanskelig dette. Bruk banken som din "sekretær"..

Selg huset med kontraktklausul "som det står", deretter ber du banken opprette en sperret konto for innbetaling, der du mottar eller får overført penger når kjøper mottar nødvendige papirer som skjøte etc.

Selges båter i millionklassen mellom private parter på samme måte, og det er vel ganske så sammenlignbart.

porebetongbygger Thursday, November 3, 2011

Selg huset med kontraktklausul "som det står", deretter ber du banken opprette en sperret konto for innbetaling, der du mottar eller får overført penger når kjøper mottar nødvendige papirer som skjøte etc.

Dette løyser ikkje problemet.
Problemet er at at kjøparen ikkje har pengar å setje på kontoen før han har fått skjøtet tinglyst. Når han kjem så langt som at han kan setje noko på kontoen din, treng du ingen sperra konto.

Nokre (ikkje alle) bankar tek seg av dette for låntakarane. Sidan det eigentleg er ein service til seljaren (ikkje kjøpar/låntakar, som er kunden deira) - og sidan bankar div butikk-  har eg eigentleg lita tru på at dei gjer det gratis.

Den sperrede kontoen tilhører ikke deg eller kjøperen, det er en klientkonto som tilhører banken, slik som også advokater har. Den eneste funksjonen denne kontoen har er å disponere penger til alt det kontraktuelle er i havn, så som skjøte, kontrakt, kvitteringer etc.

Bytt bank om de ikke klarer eller "vil" gjøre denne knøttlille operasjonen billig for deg. Som sagt gjøres det på samme måte ved båtsalg. Ingen fete gebyrer for det...

Kort sagt, forlang dette av banken din eller bytt bank.

Fyfasan Thursday, November 3, 2011

Har bestemt oss for å selge boligen vår privat til en vi kjenner godt. Pris og slikt er avtalt og alle er fornøyde.

Spørsmålet er hva Dere anbefaler å gjøre ang. kontrakt og overtakelse? Frister mest å bruke type kontrakt som ligger på forbrukerportalen. Alle meglere og advokater vi har vært i kontakt med skal ha 15000,- for å ordne kontrakt/oppgjør. De hadde vært greit å spare desse pengene hvis mulig.

Har en fin dialog med kjøper og han sier jeg kan ta med hva jeg vil i kontrakten og slippe alt som evt måtte dukke opp i ettertid.

Noen gode råd her?

Hei!
Er i samme situasjon som deg. Da jeg sendte forespørsel til eiendomsmegleren i banken vår så fikk vi dette svaret:

"Hei

Ja, dette er noe vi kan bistå med.  Oppgjør og tinglysning.  Vi trenger alle opplysinger om selger og kjøper og eiendommen som skal overdras.
Finnes det en takst trenger vi den også.

Honorar og gebyr for oppgjørs oppdrag beløper seg til kr.:

Provisjon                                    kr  25.000,-

Inneståelse                                kr    2.800,-
Sletting av ev.  pant              kr        500,-
Grunnboksutskrift                  kr        344,-
Kommunale oppl.                  kr    1.750,-

Rettsgebyr                                kr      1.935,-
Oppgjørgebyr                          kr    2.875,-

Totalt                                        kr  35.204,-

I tillegg eventuell takst og eierskifteforsikring.

Håper dette er av interesse "

Var veldig overasket at de vil ha provisjon på et salg de ikke hadde noe arbeid med! Er det vanlig?

Vurderer å bruke tjenester på denne siden:https://www.ao.no/
Noen med erfaring?

Ved et søk på ordene privat salg bolig vil du finne mer om dette. Her er et eksempel fra et annet forum der noen har gjort akkurat det du vil gjøre.

http://www.tidssonen.no/forum/showthread.php?3421-Privat-kj%F8p-salg-av-bolig-erfaringer-tips-og-r%E5d!

At noen fremdeles går FEM PÅ disse grådige meglerne og advokatenes "formaninger" om å bruke tjenestene de tilbyr skal du ikke bry deg om. Som sagt selger du boligen din "som den står", og det skal da ganske så formidable mangler til før du havner i trøbbel. Og som vi vel "alle" etterhvert vet er sikkerheten du hadde ved å bruke megler eller advokat forduftet som dugg for sola uansett når noe går galt ved et boligsalg.

Banker har ikke konsesjon til å foreta oppgjør gjennom partene, så å bytte bank fordi de ikke vil bryte loven er vel litt drøyt? (Tenker da ikke på å fylle ut skjøtet, men selve oppgjøret). Meglere og advokater har klienkontot til formålet, og kan således hjelpe med trygt oppgjør. Her er det bare å sette dem opp mot hverandre og forhandle prisen ned.

Kjøpers bank vil i de fleste tilfeller kreve at dette skjer gjennom megler/advokat. Hvis ikke krever de som minimum at hjemmel står i kjøpers navn før de vil utbetale lånet. Dette er da en risiko for selger, da har gir fra seg hjemmel uten å få oppgjøret. I motsatt fall er det risiko for kjøper, da han betaler for en vare han enda ikke har fått (hjemmel). Dette er hvorfor man bruker mellommann (megler/advokat).

Du bytter ikke bank fordi de ikke vil bryte loven men fordi de nekter å utføre denne svært så enkle transaksjonen du beskriver for en billig penge. Altså en penge langt under 10-15000 som de fleste krever for dette. Det er ingen grunn til at noe så enkelt skal koste så mye.

Enig i at prisen er stiv, men det er en annen diskusjon. Det jeg vil frem til, er at den ene parten løper en risiko ved å gå utenom advokat/megler (bank inkludert, da de ikke har klientkonto). Når det går gjennom advokat/megler, vil aldri samme part (kjøper eller selger) sitte med både skjøte og oppgjør. Dette er hensikten med klientkonto. Da får selger først oppgjør når skjøtet er overført til kjøper.

Konsekvensene dersom du treffer på en luring, kan koste deg dyrt. Banken er ikke interessert i å ta denne risikoen, så da er det selger som må ta risikoen (gir fra seg hjemmel før han får oppgjøret). Da er faktisk kr 15.000,- en liten sum, selv om det nok er god timesbetaling for megler/advokat.

Banken gjør selvsagt transaksjonen som du skriver (forutsatt sikkerhet for lånet), men klientkontoen er det sentrale problemet. Der kommer konsesjonen inn, og den har ikke banken.

Her har du mye tørt lesestoff dersom du ønsker å lese mer rundt temaet: http://www.finanstilsynet.no/Global/Venstremeny/Rundskriv_vedlegg/2010/1_kvartal/Rundskriv_6_2010.pdf

De fleste banker har egne megleravdelinger, eid av banken. Og om ikke folk begynner å presse bankene til å utføre disse oppdragene (eventuelt på timebetaling), så er det fritt frem for banken (via megleravdelingen) å ta seg betalt akkurat det de ønsker. Men om ingen noengang tør å presse banken skjer ingenting.

Alternativt er det vel bare å gå til en advokat da og be om en jobb utført på timebetaling da? FØR du sier hva det gjelder.

Jeg mener fremdeles dette bør likestilles helt og fullt med oppdrag banken tar ved oppgjør av biler og båter i millionklassen. De holder på pengene til papirene er i orden. Ser ikke store forskjellen jeg enten en kaller det hjemmel eller kvittering. Alt dette kan styres i kontrakten. Og tidsforbruket er det neppe stor forskjell på.

jafa Thursday, November 3, 2011

Var veldig overasket at de vil ha provisjon på et salg de ikke hadde noe arbeid med! Er det vanlig?

Det er helt vanlig, det er dette som skal dekke inn arbeidet de har med oppdraget. Jeg må si tilbudet du fikk var veldig dyrt. Jeg sendte ut et par prisforespørsler og da varierte tilbudene mellom 12000 og 20000 i provisjon. Jeg endte opp med Garanti eiendomsmegling som var billigst, dette er i Bergen.

Vår lokale advokat tok 5000 + MVA for et slikt oppgjør.  Da hadde vi ordnet kontrakt selv.

Enig at bankene kunne gjort dette, men desverre så sender de fleste deg videre til eiendomsavdelingen,
som tar kr 15000,- for oppdraget  >

Tidligere i år solgte jeg en leilighet gjennom www.ao.no.
AO har pakker for den som allerede har en kjøper og kun skal ha papirarbeidet på plass.

Jeg synes de var ryddige å forholde seg til og jeg er glad for at jeg sparte en del penger ved å bruke dem.

Det er lovmessig en forskjell på å selge løsøre og fast eiendom. Det kreves konsesjon for å drive mellommannsvirksomhet som et oppgjør i en eiendomshandel er. Denne konsesjonen har ikke banker i egenskap av å drive bankvirksomhet.

Hva tjenesten skal/burde koste er et annet kapitel. At advokater og meglere tar seg betalt for å utøve sin profesjon, er vel ikke stort anderledes enn at enkelte autoriserte håndverksfag heller ikke akkurat driver gratisarbeid i normalt enkle saker. Uansett medfører et oppgjørsoppdrag i de fleste tilfeller mer arbeid enn å bare oppbevare pengene på en klientkonto. Det skal i tillegg også betales en forsikringspremie i forbindelse med oppgjør.

porebetongbygger Thursday, November 3, 2011

Alternativt er det vel bare å gå til en advokat da og be om en jobb utført på timebetaling da? FØR du sier hva det gjelder.

Det fungerer ikke slik at du kan "lure" en advokat til å ta et timebetalt oppdrag og etter at han har bekreftet dette får han vite hva han skal gjøre.

Avtaleretten inneholder mye om dette og når du inngår en skriftlig avtale med en advokat, som du må, er det NØYE definert hva oppdraget er og hva det i første omgang skal koste.

Hvis du stoler nok på han til å skrive over skjøte/tinglysning/hvadetnåheter før du har fått pengene kan du gjøre dette.

Banken vil betale deg pengene når det kan bevises at dere ikke får utbetalt lån for å så ikke gi fra dere boligen.

jeg gjorde dette da brukte vi advokat han kan gjøre akurat det samme som en megler
kostet 6000

Oppgjørspakken til ao.no koster 9900 inkl mva. Det er ikke dyrt i det hele tatt.

Det er mange luringer(?) i denne tråden med fantasifulle løsninger - som fungerer bra hvis kjøper har 100 % av kjøpesummen i cash. Med banklån og pant må det en uavhengig mellommann på plass som kan sørge for at overføring av eiendomsrett og penger skjer samtidig.

Det er ganske enkelt en grunn til at dette må gjøres litt omstendelig slik at ikke noen blir lurt.

Jeg har kjøpt på denne måten to ganger: den ene gangen via en megler/advokat. Den andre gangen ved å overføre pengene direkte.
Gang nr 1 var uten megler/advokat. Det tok uventet lang tid med tinglysning, og ettersom jeg ikke hadde pengene i cash ville ikke banken utbetale noe før tinglysning var i orden. Det var også noen heftelser fra 1950 som ingen visste om, og som sto på en verdi av <100 NOK, men vi måtte ordne opp i dette også før banken gav oss penger. Resultatet ble at selger ble rimelig stresset (han stolte på oss, og trengte pengene, men når det dro ut i tid ble han nervøs). Det gikk bra til slutt da. Kjøpte eiendommen som den var. Ingen har hatt noe å klage på siden da.

Gang nr 2 ble også kjøpt "slik den var". Kontrakten ordnet av kjøper og selger, men vi tok kontakt med en privat megler (bankens meglere løper bankens ærend, og er ikke akkurat nøytrale). Han sto fikk tak i grunnbok, evt panter og andre papirer og sånt som var kjekt å ha, sørget for tinglysning og han sto som økonomisk bindeledd. For dette tok han 7500 inkl. moms (Tromsø). Både kjøper og selger er i ettertid svært fornøyd. Vi ringte mange meglere/advokater før vi fant en som var så billig, det var stort sprik i hva meglerne tok. Uansett: Jeg foretrekker både å kjøpe og selge privat for framtiden, men det er greit å ha en advokat/megler som kan stå for den økonomiske biten. Det går mer smidig da.