Enkel beregning;
Snittet av kotehøyden på hvert hjørne; (a+b+c+d)/4.

Har du sett i veiledningen og på eksemplene i Grad av utnytting? Det er denne som gjelder i byggesaker.

Hei Krika9!

Forstår deg slik at du beregner høyde fra tilbakeført nytt planert terreng inn til mur opp til mønet? Når jeg beregner dette, får jeg følgende beregning -> 3830 mm.




Jeg har mur og tilbakefylling på 2 av 4 vegger. Dvs for 2 av de 3 hjørnene som har ny lavere høyde enn 5180 er det bare ene siden som blir tilbakefyllt. Gjelder likevel formelen som over? Har lagt ved bilder som viser hva jeg mener.

Hei Ebe, har tittet på denne. Men er usikker ifht det jeg skriver i mitt siste innlegg. Jeg fyller ikke rundt hjørnet, om dere skjønner hva jeg mener.

Her er det eneste hjørnet som får tilbakefylling hele veien rundt.

Hallo
Du beregner ikke "høyde fra tilbakeført nytt planert terreng inn til mur opp til mønet", men du beregner ut i fra hvordan terrenget var tidligere (opprinnelig terreng).

Man kan for eksempel ikke heve terrenget i ettertid for å få en lavere mønehøyde

Hei Fladdis, ser poenget ditt. Ved utregning av opprinnelig terreng (røde streker på mitt vedlegg) får jeg følgende beregning;



Men lurer fortsatt på dette med de to hjørnene (ved port og gavlvegg med dør og vindu) der jeg bare tilbakefyller ene siden. Ettersom det er oprinnelig terreng og ikke tilbakefylling som gjelder, forstår jeg det slik at det likevel er avstanden fra såle opp til opprinnelig terreng men her uten tilbakefylling som gjelder. Stemmer dette?

Har du forsøkt å ringe kommunen?

Hei Frodes.

Det er nokså frustrerende. Har vært og snakket med "publikumsavdelingen" hos kommunen. De virket veldig usikker (nokså utrolig, trodde gj.snitt planert terreng var basic for dem som driver med slikt). Etter noen runder der ville de ikke gi en uttalelse da jeg ønsker å bygge uten søknad etter nye forskrifter (under 50 kvm og mønehøyde 4 m). Ble fortalt at jeg da mått følge de anvisninger de hadde på nett, og var selv ansvarlig for å holde meg innenfor regelverket. Var jeg usikker, måtte jeg sende en søknad på ordinært vis.

Håper derfor å få noen svar fra noen som kan dette, slik at jeg ikke må sende ordinær søknad til kommunen.

Skjønner.
Syns det var dårlig service fra kommunen. Her kan jeg ringe eller maile og få gode svar på alt mulig rart.

Kanskje de mener at enten får du bygge som du gjør for egen risiko, eller så får du søke på normalt vis, med søknadsgebyr, og får den hjelpen du vil. Uansett burde det være unødvendig å være vanskelige på sånt.


Jeg styret litt med dette. Jeg hadde først en forhåndskonferanse der jeg viste tegninger av 70m2 garasje (50m2 hovedbygg og 20m2 carport), 5,8 meter høyde. Jeg fikk ingen negative kommentarer på det. Dessverre slo en nabo seg vrang, så jeg sløyfet carporten, og kom meg innunder 50m2. Da var det ny (og vrang) saksbehandler, som mente at 5,8 var aaaalt for høyt. Det er ingen reguleringsplan her, og gubben i kommunen mente at da "godkjenner vi normalt 5 meter høyde). Gubben var visst redd for nærmeste nabo (som hadde godtatt garasjen som den var). Tomta demmes ligger såvidt høyere enn vår, så jeg leverte da en ny tegning. 10cm forsvant ved å tegne vindskiene riktig, og 30 cm til forsvant ved å tegne inn de 60cm (ca.) det er opp til nabotomta. Da var jeg nede på 5,4 og det gikk greit med litt gnål.

I svar på søknaden sto det noe bladdi om "forutsetter at garasjen bygges så lavt som praktisk mulig i forhold til nabo i vest" ...

Men altså, ved å tegne inn terrenghøydene rundt, ble det regnet ut gjennomsnittlig høyde, og tatt utgangspunkt i det.

Formelen jeg viste til er hvis det er jevnt terreng rundt bygget, så det ble litt misvisende. Men det er et eksempel i "grad av utnytting" som tilsvarer det du gjør,
"
I eksempel A) forutsetter vi at planert terreng har jevnt fall langs to av fasadene mens det er plant langs de øvrige to fasadene, se figur 2-27a Bygningen har lengde 15 m og bredde 10 m. Kote på laveste terrengnivå rundt bygningen er 100 m og høyeste terrengnivå 102 m. Høyden på terrengets gjennom- snittsnivå rundt bygningen angis med kote K.
Høyde på gjennomsnittlig planert terreng finner vi ved å sette arealene over og under koten for gjen- nomsnittlig planert terreng lik hverandre (se figur 2-28a):
15 m(102,0 - K) +2 (102,0 - K)5 m•1/2 = 15 m(K- 100)+2 (K-100)5m•1/2
K = 101,0 m

Det står på side 45 i denne veilederen;
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/md/vedlegg/veiledninger-og-brosjyrer/t-1459.pdf

Jeg blir nesten bare mer forvirret dess mer jeg leser om dette temaet. Både med tanke på beregning og når det gjelder hvilket terreng (planert eller opprinnelig) en skal ta utgangspunkt i. Formler som den du Krika9 viser til virker å gjelde der det skrånende terrenget fordeler seg likt nedover. Det gjør det vel sjeldent, og heller ikke i mitt tilfelle. Alle fire hjørner ligger på ulike koter for det opprinnelige terrengnivå. Det står også at ved mindre skrånede tomter skal en beregne alle fire hjørner og dele på fire. Men det defineres ikke hva som er en mindre skrånet tomt. Synes det er merkelig at det ikke er mer klarhet i dette temaet, det er tross alt veldig mange tomter i dette landet som ligger i skrått terreng.

Når det gjelder hva en skal ta utgangspunkt i av tilbakeført planert terreng eller om det er opprinnelig terreng, praktiseres dette ulikt også innad i kommuner etter hva jeg forstår.

Kommunal og regionaldepartementet som har gitt rettledninger om grad av utnytting og måleregler sier en tar utgangspunkt i ferdig planert terreng for å finne aktuell mønehøyde. Mens det står videre at kommunen kan i sine planbestemmelser bestemme om det er ferdig planert terreng, eksisterende terreng, gatenivå eller eller en nærmere fastsatt kotehøyde som skal være gjeldende.


Har laget en illustrasjon som viser mitt tilfelle litt bedre. De røde strekene er opprinnelig terreng;

Jeg er enig i at det er forvirrende, og har i en byggesak kjørt det til Fylkesmannen fordi kommunens praksis var ulik.

Men - hva blir beregningen dersom du følger den siste løsningen? Poenget for din del er vel at du må finne en beregningsmåte som gir deg det rette svaret.

Såpass ja. Håper du vant frem da.

Ja, det beste er vel å finne en målemetode som gir de målene en ønsker. Men det er viktig for meg at det blir ihht hva som er riktige mål. Og så blir en jo litt interessert i å forstå dette opplegget også da

Beregner jeg alle fire hjørner og deler på 4 kommer jeg godt innenfor om jeg bruker planert terreng. Kommer akkurat om jeg bruker eksisterende. Men så er jo det store spørsmålet, vil denne berengningsmåten være riktig...

Fladdis Tuesday, March 8, 2016

Hallo
Du beregner ikke "høyde fra tilbakeført nytt planert terreng inn til mur opp til mønet", men du beregner ut i fra hvordan terrenget var tidligere (opprinnelig terreng).

Man kan for eksempel ikke heve terrenget i ettertid for å få en lavere mønehøyde

Dette er feil, dersom kommunen ikke har definert noe selv i sine planer. Man måler alltid høyde fra ferdig plannert gjennomsnitlig terreng rundt bygget.

Unntaket er når man skal vurdere avstand/høyde til nabogrense etter pbl § 29-4. Da måler man ferdig gjennomsnitlig terreng på den fasaden som vender mot naboen.

Det er greit å se at man må først finne gjennomsnitlig terrengkote rundt huset. Så kan ikke mønehøyden være mer enn 4 meter høyere enn den gjennomsnitlige terrenghøyden.

Du regner altså ikke gjennomsnitlig høyde på huset, men gjennomsnitlig terrenghøyde.

Om du kan litt matte, så er løsningen slik krika9 skrev:

Høyde på gjennomsnittlig planert terreng finner vi ved å sette arealene over og under koten for gjennomsnittlig planert terreng lik hverandre.

Hallo igjen

Kom til å tenke på en ting. Er det ikke slik at man kun kan gjøre endringer på terrenget inntil 1m ned/opp så nært naboen?

Ut i fra tekst og formel som det vises til står det at det forutsettes at planert terreng har jevnt fall langs to av fasadene mens det er plant langs de øvrige to fasadene. Som illustrasjonen min viser, gjelder ikke dette i mitt tilfelle.

Mulig det er jeg som er litt treg her, men får ikke denne til å passe for min situasjon.

Dersom det ikke er jevnt fall, så må du dele oppni mindre arealbiter.

Men i følge tegningen din har du jo jevnt fall på alle sider? 

Ellers så har jeg missforstått litt

Som sagt, mulig jeg ikke henger helt med her. Men for formelen forstår jeg at det forutsettes to sider med jevnt og likt fall, og to sider som er plant. Fallet er vel ikke likt hos meg?

Beklager om jeg ikke henger helt med.

Joda, men formelen må du endre for å regne ut korrekt areal ut i fra ditt terreng.

Grunnregelen er: areal over 'K' = areal under 'K'.

Så må du selv sette opp ligningen for areal over og under for hver side av bygget. På den tegningen din. Legg en tenkt linje 'K' sånn ca der du tror gjennomsnitt kommer. Så ser du hver side for seg (ikke hjørne). Lag enkel ligning for hver side; Areal over 'K' = areal under 'K'. Så lager du én stor ligning der du plusser alt over K på en side = alt under K på andre siden.

Så tegner du ut ligningen (har kommer matteegenskapene inn). Og vips så har du K=?

Takk for innspill Ebe. Får titte litt på dette i morgen når det er litt tidligere på kvelden