Fra gammelt av har jeg to 10A kurser som begge er strukket med PR-kabel (2x1.5mm2) over kaldt loft, og ned i andre enden av huset.
Kunne disse to pr-kablene blitt koblet sammen i hver ende - slik at man kunne gått opp på sikringsstørrelse? (13A? 15A?)
Hvis det er åpent forlagt 1,5mm2 PR kabel og kabel lengden ikke er for lang, så mener jeg en slik kurs kan sikres med 13A sikring. Elektrikker gjorde iallefall det hos meg på 2 kurser med 1,5mm2 PR når jeg byttet ut innmaten i sikringskapet i 2014.
Ikke tillatt i 2014 og heller ikke tillatt i 2016.
Endringer skal gjøre anlegget like sikkert eller bedre enn tidlgiere. Å gå opp på sikringsstørrelse på 1,5 kvadrat er ikke ok.
Det er fullt tillatt å benytte 16A på PR 2x1,5mm2, så lenge alle forhold er OK.
Da er det bare å komme med hvordan man omgår krav 1 og 2 i bolignormen i NEK. 16A skal tåle en viss overbelastning i en viss tid. Med 2x1,5mm2, så har du vel maksimal strømføringsevne på 17,5A, skal ikke mye overbelastning til da. Uansett, Krav 2 skal man slite greit med å komme rundt, uavhengig av hva man kommer med av oppfinnelser...
Fra gammelt av har jeg to 10A kurser som begge er strukket med PR-kabel (2x1.5mm2) over kaldt loft, og ned i andre enden av huset.
Kunne disse to pr-kablene blitt koblet sammen i hver ende - slik at man kunne gått opp på sikringsstørrelse? (13A? 15A?)
Hvis det er åpent forlagt 1,5mm2 PR kabel og kabel lengden ikke er for lang, så mener jeg en slik kurs kan sikres med 13A sikring. Elektrikker gjorde iallefall det hos meg på 2 kurser med 1,5mm2 PR når jeg byttet ut innmaten i sikringskapet i 2014.
Ikke tillatt i 2014 og heller ikke tillatt i 2016.
Endringer skal gjøre anlegget like sikkert eller bedre enn tidlgiere. Å gå opp på sikringsstørrelse på 1,5 kvadrat er ikke ok.
Det er fullt tillatt å benytte 16A på PR 2x1,5mm2, så lenge alle forhold er OK.
Så du vil på generell basis anbefalle dette på et forum?
Fra gammelt av har jeg to 10A kurser som begge er strukket med PR-kabel (2x1.5mm2) over kaldt loft, og ned i andre enden av huset.
Kunne disse to pr-kablene blitt koblet sammen i hver ende - slik at man kunne gått opp på sikringsstørrelse? (13A? 15A?)
Hvis det er åpent forlagt 1,5mm2 PR kabel og kabel lengden ikke er for lang, så mener jeg en slik kurs kan sikres med 13A sikring. Elektrikker gjorde iallefall det hos meg på 2 kurser med 1,5mm2 PR når jeg byttet ut innmaten i sikringskapet i 2014.
Ikke tillatt i 2014 og heller ikke tillatt i 2016.
Endringer skal gjøre anlegget like sikkert eller bedre enn tidlgiere. Å gå opp på sikringsstørrelse på 1,5 kvadrat er ikke ok.
Det er fullt tillatt å benytte 16A på PR 2x1,5mm2, så lenge alle forhold er OK.
Så du vil på generell basis anbefalle dette på et forum?
Små tversnitt i nek 400... hva sier den?
Jeg venter litt i spenning her på denne jeg også, hvis dette er mulig, så vil jeg kalle det en liten revolusjon for oss som jobber i EL bransjen.
Jeg har over hodet på ingen måte anbefalt det. Det jeg har sagt er at påstanden om at dette ikke er tillatt er feil, men at det er mange strenge forhold som må ivaretas.
NEK 400 pkt 823.533.2 er opphevet i NEK 400:2014 og gjelder ikke for boliger lengre.
Fra gammelt av har jeg to 10A kurser som begge er strukket med PR-kabel (2x1.5mm2) over kaldt loft, og ned i andre enden av huset.
Kunne disse to pr-kablene blitt koblet sammen i hver ende - slik at man kunne gått opp på sikringsstørrelse? (13A? 15A?)
Hvis det er åpent forlagt 1,5mm2 PR kabel og kabel lengden ikke er for lang, så mener jeg en slik kurs kan sikres med 13A sikring. Elektrikker gjorde iallefall det hos meg på 2 kurser med 1,5mm2 PR når jeg byttet ut innmaten i sikringskapet i 2014.
Ikke tillatt i 2014 og heller ikke tillatt i 2016.
Endringer skal gjøre anlegget like sikkert eller bedre enn tidlgiere. Å gå opp på sikringsstørrelse på 1,5 kvadrat er ikke ok.
Det er fullt tillatt å benytte 16A på PR 2x1,5mm2, så lenge alle forhold er OK.
Da er det bare å komme med hvordan man omgår krav 1 og 2 i bolignormen i NEK. 16A skal tåle en viss overbelastning i en viss tid. Med 2x1,5mm2, så har du vel maksimal strømføringsevne på 17,5A, skal ikke mye overbelastning til da. Uansett, Krav 2 skal man slite greit med å komme rundt, uavhengig av hva man kommer med av oppfinnelser...
En 2leder 1.5mm2 forlegningsmåte C har en strømføringsevne på 19.5A. Benytter du et 16A vern med I2 på 1.2 havner du på 19.2A, og er dermed innafor på både krav 1 og krav 2. Såfremt det ikke er noen reduksjonsfaktorer..
Det er helt normalt å paralellkoble kabler for forsyning av større tavler og lignende. Prinsippielt ser jeg ikke hvorfor man ikke skulle kunne gjøre det på en forbrukerkurs, under de riktige forutsetninger. Det er dog lite hensiktsmessig, og som forrige taler er inne på får du mer effekt ut av 2 10A kurser.
Forskjell på hovedkabler og forbruks kabler. i tillegg er det lite hensiktsmessig med 600 kvadrat kabel, derimot er det veldig lite problem med en 2, kvadrat istedefor 1,5 kvadrat. i tillegg vil du slite med å dokumentere og merket anlegget forskriftsessig. Kan du i tillegg garantere at ikke mesteparten av strømmen går i en kabel? strøm går minste motstands vei, hovedkurser som du prater om ligger paralelt hele veien (skal ihvertfall) men det har vi ingen dokumentasjon på her.
Som nevnt, under de riktige forutsetninger ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være tillatt. Hva som er praktisk/fornuftig etc er en helt annen sak.
Fra gammelt av har jeg to 10A kurser som begge er strukket med PR-kabel (2x1.5mm2) over kaldt loft, og ned i andre enden av huset.
Kunne disse to pr-kablene blitt koblet sammen i hver ende - slik at man kunne gått opp på sikringsstørrelse? (13A? 15A?)
Hvis det er åpent forlagt 1,5mm2 PR kabel og kabel lengden ikke er for lang, så mener jeg en slik kurs kan sikres med 13A sikring. Elektrikker gjorde iallefall det hos meg på 2 kurser med 1,5mm2 PR når jeg byttet ut innmaten i sikringskapet i 2014.
Ikke tillatt i 2014 og heller ikke tillatt i 2016.
Endringer skal gjøre anlegget like sikkert eller bedre enn tidlgiere. Å gå opp på sikringsstørrelse på 1,5 kvadrat er ikke ok.
Det er fullt tillatt å benytte 16A på PR 2x1,5mm2, så lenge alle forhold er OK.
Da er det bare å komme med hvordan man omgår krav 1 og 2 i bolignormen i NEK. 16A skal tåle en viss overbelastning i en viss tid. Med 2x1,5mm2, så har du vel maksimal strømføringsevne på 17,5A, skal ikke mye overbelastning til da. Uansett, Krav 2 skal man slite greit med å komme rundt, uavhengig av hva man kommer med av oppfinnelser...
En 2leder 1.5mm2 forlegningsmåte C har en strømføringsevne på 19.5A. Benytter du et 16A vern med I2 på 1.2 havner du på 19.2A, og er dermed innafor på både krav 1 og krav 2. Såfremt det ikke er noen reduksjonsfaktorer..
Bare å beklage, var av en eller annen grunn stilt inn på at diskusjonen gikk på kabel i rør, leste første innlegget på side 1, og gikk rett til sluttsia. Jeg blandet litt kan man si...
Jeg ville byttet lampett ledning hele veien, skal ikke ha no skjøt. Det finnes mye mindre profil til lampett lednind der en dytter inn kabbel i profilen.
Jeg ville byttet lampett ledning hele veien, skal ikke ha no skjøt. Det finnes mye mindre profil til lampett lednind der en dytter inn kabbel i profilen.
Greit å sitere hvilket spørsmål du svarer på, kanskje?
Jeg har over hodet på ingen måte anbefalt det. Det jeg har sagt er at påstanden om at dette ikke er tillatt er feil, men at det er mange strenge forhold som må ivaretas.
NEK 400 pkt 823.533.2 er opphevet i NEK 400:2014 og gjelder ikke for boliger lengre.
Og da på et forum som dette så vil jeg opplyse om at dette ikke er tillatt i utgangspunktet, hvertfall ikke slik som rådet oprinnelig var. (at en person fikk gjort dette, og dermed må det være lov hos alle andre) ihvertfall sånn jeg lesete denne personens anbefalling
Da er det bare å komme med hvordan man omgår krav 1 og 2 i bolignormen i NEK. 16A skal tåle en viss overbelastning i en viss tid. Med 2x1,5mm2, så har du vel maksimal strømføringsevne på 17,5A, skal ikke mye overbelastning til da. Uansett, Krav 2 skal man slite greit med å komme rundt, uavhengig av hva man kommer med av oppfinnelser...
Så du vil på generell basis anbefalle dette på et forum?
Små tversnitt i nek 400... hva sier den?
Jeg venter litt i spenning her på denne jeg også, hvis dette er mulig, så vil jeg kalle det en liten revolusjon for oss som jobber i EL bransjen.
NEK 400 pkt 823.533.2 er opphevet i NEK 400:2014 og gjelder ikke for boliger lengre.
En 2leder 1.5mm2 forlegningsmåte C har en strømføringsevne på 19.5A.
Benytter du et 16A vern med I2 på 1.2 havner du på 19.2A, og er dermed innafor på både krav 1 og krav 2.
Såfremt det ikke er noen reduksjonsfaktorer..
Som nevnt, under de riktige forutsetninger ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være tillatt.
Hva som er praktisk/fornuftig etc er en helt annen sak.
Bare å beklage, var av en eller annen grunn stilt inn på at diskusjonen gikk på kabel i rør, leste første innlegget på side 1, og gikk rett til sluttsia. Jeg blandet litt kan man si...
Greit å sitere hvilket spørsmål du svarer på, kanskje?
Og da på et forum som dette så vil jeg opplyse om at dette ikke er tillatt i utgangspunktet, hvertfall ikke slik som rådet oprinnelig var. (at en person fikk gjort dette, og dermed må det være lov hos alle andre) ihvertfall sånn jeg lesete denne personens anbefalling