I prinsippet er en muntlig avtale  = lik en skriftlig avtale.

MEN: siden bevisførsel er vanskelig for muntlige avtaler, så koker det ofte ned til at en muntlig avtale i praksis er lite verd.....

Hvis de ikke gjør en fagmessig jobb kan jeg ikke se noe problem med å kansellere avtalen. At han ga deg et pristilbud er vel ikke bindende for deg.

HeidiSt Saturday, May 12, 2012

Jeg har en polsk byggefirma i huset for tiden. De er veldig flinke på overflater, men har ikke all verdens forståelse for norsk byggeskikk. Jeg spurte dem for noen uker siden om de kunne skifte hovedtaket på huset mitt og reparere et utett verandagulv/fuktskadet himling med det samme de var i gang med ytterkledningen. Sjefen svarte at det kunne de, og han ga meg en pris (som jeg tror er svært rimelig). Nå har jeg sett at de tar noen snarveier når de jobber, og må passes på. Det ser også ut til at de mangler kunnskaper som man burde forvente at tømrere/snekkere hadde. Jeg har derfor ikke lyst til å slippe dem løs på taket og verandagulvet.

Kan jeg uten videre gå tilbake på den muntlige avtalen?

I denne saken er det helt klart at du kan sende dem på dør. De har sikkert ikke godkjenning for å gjøre nytt tak for deg, og muntlig avtale går ikke i retten. Med mindre dette kan bevises. Og i en sånn sak må det vel dokumenteres at de har den rette kompetansen. Bare si at du har ombestemt deg.

En muntlig avtale er like bindende som en skriftlig. Var det flere tilstede kan det i prinsippet bevises.

Mangel på ansvarsrett er ikke noen grunn til å hevde at avtalen ikke er gyldig, de kan leie inn denne og få veiledning til å gjøre det.

Å bare si at man har ombestemt seg er IKKE grunn til heving.

Men uten vitner er det selvsagt vanskelig å bevise det.

Forøvrig er det ved juridiske spørsmål greit å forholde seg til lover mm når man skal svare.

Dette blir litt ekstremt for meg. Hvis de jeg har hyret til en jobb viser seg å ikke være i stand til å utføre fagmessig arbeid må jeg da ha rett til å trekke meg fra en avtale om ytterligere arbeid. Jeg har hatt Polakker som har gjort mer hærverk enn arbeid. Disse har jeg gitt reisepass med god samvittighet. Hvis det er slik at lovverket skal beskytte folk som påtar seg jobber de ikke er kvalifisert til er vi virkelig ute å kjøre.

Det er mange måter å lese innlegg på, og det er utrolig mye man klarer å konkludere med om man bare tar det ut av en sammenheng og leser som man vil.

incognito Saturday, May 12, 2012

Det er mange måter å lese innlegg på, og det er utrolig mye man klarer å konkludere med om man bare tar det ut av en sammenheng og leser som man vil.

Ja du tenkt på deg selv, eller?
siden de andre innleggene hadde sens, mener jeg.

Den tok jeg ikke. Forklar.

incognito Saturday, May 12, 2012

Det er mange måter å lese innlegg på, og det er utrolig mye man klarer å konkludere med om man bare tar det ut av en sammenheng og leser som man vil.

Det var ikke meningen å ta det ut av noen sammenheng. Mitt poeng er at man må kunne kansellere en avtale hvis det viser seg at leverandøren ikke er kompetent. Enig, eller ikke?

Vi snakker om det bestemt tilfelle her, ikke sant. Og TS skriver at hun tror de tar noen snarveier. Hun tror, hun vet ikke. Og vil derfor heve avtalen fordi hun er usikker.

Jeg forholder meg til jusen, siden det er det hun spør om. Hun kan kan hevde at de hun har hyret inn ikke er kompetente, og bluesman skriver bastant at de de kan sendes på dør fordi de ikke har kompetanse.

Byggefirmaet kan på sin side hevde at de har inngått en avtale. Ansvarsrett, om det er nødvendig på denne jobben, kan de leie inn denne og derfor kunne utføre jobben.

Så det er ikke bare å heve en slik avtale, dersom amn ser juridisk på det.

Og til ditt spørsmål Torango, kan man heve en avtale dersom det viser seg at leverandøren ikke er kompetent så er svaret: det er avhengig av hvordan faktum er.

Poenget med mitt innlegg er bare å vise at en del tar snarveier, og disse er ikke basert på annet enn hva de føler der og da. Jeg prøver å vise at en sak har to sider og at ikke alt er så enkelt som man vi ha det til.

Det kan sunes som om det for noen er viktigere å skrive ett eller annet, enn at det er korrekt og saklig.

I den omtalte saken finnes det helt klart muligheter til å komme seg ut av avtalen.

Det er vel ikke så vanskelig forsåvidt, for meg høres det ut som det som ble gitt var ett pristilbud, isåfall plikter man ikke å benytte seg av det, ble det avtalt at arbeidet skulle gjøres, så er det ingen juridisk relevans om det er skriftlig eller ikke. Eneste forskjellen, som incognito er inne på, er vanskeligere forhold mtp dokumentasjon.

TS skriver, kan jeg gå tilbake på den muntlige avtalen, og det tolker jeg som en bindende inngått avtale.

Men dersom man er så upresis i det man skriver, at et tilbud blir omtalt som avtale, så er det jo helt umulig å kunne gi et råd.

Til incognito

Byggefirmaet kan på sin side hevde at de har inngått en avtale. Ansvarsrett, om det er nødvendig på denne jobben, kan de leie inn denne og derfor kunne utføre jobben.

Kan man bare leie inn ansvarsrett? Høres ikke betryggende ut.

Og til ditt spørsmål Torango, kan man heve en avtale dersom det viser seg at leverandøren ikke er kompetent så er svaret: det er avhengig av hvordan faktum er.

Nei, dette blir feil svar. Når jeg skriver at leverandør ikke er kompetent kan du ikke svare at det er avhengig av faktum. Forutsetningen for spørsmålet er at han ikke er kompetent, da kan du ikke svare at svaret er avhengig av om forutsetningen er riktig. I mine øyne en logisk brist. ;D

Du kan leie inn noen med en ansvarsrett, de er ansvarlig og følger opp. Det er slettes ikke uvanlig. Brukes f.eks når en entreprenør som vanligvis bygger eneboliger skal bygge en flemannsbolig, som krever tiltaksklasse 2, men har selv 1 som holder for enebolig. At han da leier inn dette er uproblematisk, uansett hva du mener om det.

Når det gjelder kompetent leverandør eller ikke så legger du opp til at det skal være et ja eller nei-svar, men det er sjelden at det er så enkelt.

Jeg kunne selvsagt spart meg mye bry med å svare enten ja eller nei på spørsmålet ditt, men det gjør jeg ikke. Siden du ikke har definert hva du mener som kompetent så er det vanskelig å gi et generelt svar. Dersom en entreprenør kun har tiltaksklasse 1 men skal bygge flermannsbolig som krever tiltaksklasse 2 er han ikke kompetent, på grunn av mangel på riktig tiltaksklasse. Han kan da leie inn en som har denne tiltasklassen, som er ansvarlig, og da er han kompetenet til å utføre jobben, med evt veiledning.

Det kan også hende at han kan kvalifisere til tiltaksklasse 2 ved å sende inne oppdatert dokumentasjon til byggteknisk etat, og så bli kvalifisert.

Dersom du spør om en polsk baker er kompetent til å bygge hus i Norge så er svaret mest sannsynlig nei, forutsatt at han ikke har tatt tømrerutdannelse i tillegg til bakerutdannelsen og jobber hos en seriøs norks entreprenør, og har jobbet her i 20 år.

Men det vi driver med her er bare flisespikking og jeg ser ingen grunn til å falle ned på det nivået å bare kverulere for kveruleringens skyld, som enkelte bidrar mest med.

Hvorfor har det seg sånn at hver gang incognito kommer svar ang boligjuss som er mer enn synse/meningsbasert( Som alt for mange andre her inne ) så skal det angripes på alle mulige måter?
Det går nesten sport i å motstride og krangle på ting, bare fordi " det bør være sånn", og hver eneste tråd ang lignende saker utarter seg til at man krangler med de som faktisk har greie på jussen, bare fordi det er et svar man ikke ønsker seg.

Jeg har sterke meninger om at jeg burde være søkkrik, men det er desverre ikke sånn:/

Hvis det er helt klart at de ikke kan levere brukbart arbeid kan man oppheve avtalen, men beviskravene er høye.

Må nesten si meg enig med incognito her, man kan ikke uten videre gå bort i fra en avtale, selv om den er inngått muntlig. Lovfestet i kong christians den femtes lov 5-I-1

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/all/nl-16870415-000.html&emne=mund*&&

Men det blir jo et bevisspørsmål...

Dersom man mener det er mangler med utførelsen av det oppdraget som det er inngått avtale om, må man reklamere. Dersom oppdraget ikke utføres fagmessig, eller det er kjent på forhånd at utførelsen vil få en vesentlig mangel, vil man kunne ha rett til å heve avtalen. Se http://www.lovdata.no/all/hl-19890616-063.html Paragraf 17 jfr par 5 og par 26 (2)

Men får å gå litt videre på dette, det er allerede kommet godt fram at en muntlig avtale er like bindene som en skriftlig avtale. Men må arbeidet utføres? I mitt arbeid, så skjer det ikke alt for ofte, men jevnlig at man skriver ett tilbud, og en avtale, som så underskrives. Men oppdraggiveren trenger ikke arbeidet, ting forskyves i lang tid. Andre omstendigheter hindrer avtalen fra å bli gjennomført. Kan man da formelt sett "tvinge fram" å gjøre arbeid? I praksis gjøres ikke det hos oss, og jeg jobber i ett relativt stort firma. Er det etter medgått tid, så er det jo også litt vanskelig å bedømme hvor mye arbeid man eventuelt er forpliktet å få gjort. Innspill på dette? Det er jo en ganske interessant problemstilling.

incognito Saturday, May 12, 2012

Men det vi driver med her er bare flisespikking og jeg ser ingen grunn til å falle ned på det nivået å bare kverulere for kveruleringens skyld, som enkelte bidrar mest med.

Litt trist at du anser det som flisespikkeri og kverulering. Jeg synes problemstillingen er høyst relevant. Har selv opplevd å måtte avslutte arbeid det er inngått avtale om fordi de som utførte jobben viste seg å ikke være kompetente (polske bakere). Men det er greit. Jeg skal prøve å avstå fra ytterligere kommentarer i diskusjoner der du deltar hvis det andre mener ikke er på ditt nivå og derfor er å anse som kverulering.

HeidiSt, hva ble konkret sagt ved inngåelsen av avtalen? Det fremgår at du fikk oppgitt en god pris, og at du mener at en avtale ble inngått, men ikke hvilken avtale som ble inngått.

Du bør uansett sette opp en skriftlig avtale. Og du må gjerne be om referanser før signering. Sjekk referansene.

Hver av partene i en avtale kan i utgangspunktet kreve at avtalen oppfylles - forbrukeren kan kreve at arbeidet utføres, og tjenesteyteren kan kreve at forbrukeren betaler. Det er imidlertid anledning anledning for forbruker til å avbestille - se f.eks paragraf 39 i siste linken i mitt forige innlegg. Man kan bli nødt til å erstatte tapt fortjeneste for tjenesteyter..

Hva som gjøres i praksis, kan være ganske anderledes enn hva som juridisk sett er riktig...

I utgangspunktet har Incognito rett i at en muntlig avtale er bindende, men i praksis kan denne avtalen gjøres verdiløs. Altså, i praksis er jeg enig med Torango  ;D

Dersom håndverkerne har kjøpt inn materialer til taket, sagt fra seg eller utsatt andre oppdrag på grunn av dette oppdraget, bør det ikke være så lett for HeidiSt å gå fra avtalen. I praksis bør det ikke være vanskelig å kansellere avtalen. Men igjen, vi vet jo ikke konkret hva som er sagt eller under hvilke forutsetninger avtalen er gjort.

En forutsetning kjenner vi imidlertid: Det er rimelig for HeidiSt å forvente at de polske håndverkerne faktisk kan legge tak. Dersom det viser seg at de ikke kan dette, da mener jeg at hun kan gå fra avtalen - håndverkerne er jo ikke i stand til å oppfylle sin del av avtalen  ;D

Altså, be om referanser og sjekk dem.

Erlend74 Sunday, May 13, 2012

Hver av partene i en avtale kan i utgangspunktet kreve at avtalen oppfylles - forbrukeren kan kreve at arbeidet utføres, og tjenesteyteren kan kreve at forbrukeren betaler. Det er imidlertid anledning anledning for forbruker til å avbestille - se f.eks paragraf 39 i siste linken i mitt forige innlegg. Man kan bli nødt til å erstatte tapt fortjeneste for tjenesteyter..

Hva som gjøres i praksis, kan være ganske anderledes enn hva som juridisk sett er riktig...

Nå er det §26 andre punkt som er aktuelt i dette tilfellet. Dette er ikke en avbestilling, men at forventete mangler vil gjøre opdraget "verdiløst".

Var mer ett generelt svar til det ATWindsor spurte om..

voyler Sunday, May 13, 2012

I utgangspunktet har Incognito rett i at en muntlig avtale er bindende, men i praksis kan denne avtalen gjøres verdiløs. Altså, i praksis er jeg enig med Torango  ;D

Personlig så er jeg litt lei av den litt usmaklige holdningen mange har om at en muntlig avtale ikke teller. Folk som er villig til å være råtne mot andre fordi e avtale ikke kan bevises bør i mine øyne gå litt i seg selv, og vurdere om det er den slags person man ønsker å være.

Erlend74 Sunday, May 13, 2012

Var mer ett generelt svar til det ATWindsor spurte om..

Trodde vi fortsatt skrev om TS, men fikk ikke med meg at det var OT...

Mener du at jeg er et usmakelig menneske? Eller at holdningene mine er det?

Fint at du siterer meg, men du må gjerne ta med dette også da:

voyler Sunday, May 13, 2012

Dersom håndverkerne har kjøpt inn materialer til taket, sagt fra seg eller utsatt andre oppdrag på grunn av dette oppdraget, bør det ikke være så lett for HeidiSt å gå fra avtalen.

Igjen, vi vet ikke hva som konkret ble sagt da avtalen ble inngått. Men vi vet at HeidiSt vil at taket skal utføres i henhold til produsentens anvisninger, og hun er nå usikker på om de aktuelle håndverkerne er i stand til dette. Dersom de ikke kan vise til referanser eller hun har berettiget mistanke (f.eks ved kvaliteten på annet arbeid de utførerer for henne) til at de ikke har de nødvendige ferdighetene, ser jeg ikke hvorfor det vi sier er så usmakelig.

Men kanskje du har rett, kanskje er jeg et usmakelig menneske. Eller råtten om du vil.

voyler Sunday, May 13, 2012

Mener du at jeg er et usmakelig menneske? Eller at holdningene mine er det?

Fint at du siterer meg, men du må gjerne ta med dette også da:

voyler Sunday, May 13, 2012

Dersom håndverkerne har kjøpt inn materialer til taket, sagt fra seg eller utsatt andre oppdrag på grunn av dette oppdraget, bør det ikke være så lett for HeidiSt å gå fra avtalen.

Igjen, vi vet ikke hva som konkret ble sagt da avtalen ble inngått. Men vi vet at HeidiSt vil at taket skal utføres i henhold til produsentens anvisninger, og hun er nå usikker på om de aktuelle håndverkerne er i stand til dette. Dersom de ikke kan vise til referanser eller hun har berettiget mistanke (f.eks ved kvaliteten på annet arbeid de utførerer for henne) til at de ikke har de nødvendige ferdighetene, ser jeg ikke hvorfor det vi sier er så usmakelig.

Men kanskje du har rett, kanskje er jeg et usmakelig menneske. Eller råtten om du vil.

Jeg mener det jeg skriver, at det er usmakelig å bryte en avtale mot den ene partens vilje, bare fordi det ikke kan bevises at avtalen ble inngått. Ingen grunn til å ta det personlig om det ikke gjelder deg Uttalelsen var generell, og var formulert generelt.. Siteringen er bare for å vise hvilken situasjon jeg snakker om, altså avtaler som ikke kan bevises.

Jeg tar det ikke personlig, synes det er greit du mener det. Ble bare litt overrasket.

I utgangspunktet er en muntlig avtale bindende, men det er slett ingen god måte inngå større avtaler på (som det å få lagt tak er). Avtalen kan bestrides og gjøres verdiløs.

Selvfølgelig skal man respektere inngåtte avtaler, men dersom man får mistanke om at avtalepartner ikke kan innfri da bør man reagere. HeidiSt kan be om referanser eller garantier. Uansett bør hun gjøre avtalen skriftlig.

Jeg mener fortsatt hun bør innhente referanser, det er aldri for sent å kvalitetssikre arbeidet.

Torango Sunday, May 13, 2012

incognito Saturday, May 12, 2012

Men det vi driver med her er bare flisespikking og jeg ser ingen grunn til å falle ned på det nivået å bare kverulere for kveruleringens skyld, som enkelte bidrar mest med.

Litt trist at du anser det som flisespikkeri og kverulering. Jeg synes problemstillingen er høyst relevant. Har selv opplevd å måtte avslutte arbeid det er inngått avtale om fordi de som utførte jobben viste seg å ikke være kompetente (polske bakere). Men det er greit. Jeg skal prøve å avstå fra ytterligere kommentarer i diskusjoner der du deltar hvis det andre mener ikke er på ditt nivå og derfor er å anse som kverulering.

Som du helt sikkert er klar over så tillegger du meg meninger. Det som er flisespikkeri er nettopp det vi snakker om, at bitte små nyanser som du legger inn, kanskje bare for å vinne en diskusjon, blir tillagt stor vekt og diskuteres.

Det er det som er et flisepikkeri.

Selve probemstillingen er selvsagt aktuell, det er ikke uvanlig at STORE kontrakter inngås på denne måten, dvs som muntlig avtale.

Og det juridiske er opplyst, og da er det faktumet som er avgjørende for hvordan en sak utvikler seg.

Med uttalelsen min, om å legge seg NED på ett nivå hvor man kun kverulerer, er selvfølgelig kun ment dette med at noen legger inn små spissformuleringer som ofte ikke betyr noe, gjerne for å vinne en diskusjon. Jeg gidde ikke å delta i slike endeløse diskusjoner hvor man oppkonstruerer faktum og forutsetninger BARE for å få det siste ordet.

En muntlig avtale er selvfølgelig bindene, men vist du sier det er tomt for cash så løser deg seg nok ;)

Ok, den var ikke veldig seriøs.

incognito Sunday, May 13, 2012

Torango Sunday, May 13, 2012

incognito Saturday, May 12, 2012

Men det vi driver med her er bare flisespikking og jeg ser ingen grunn til å falle ned på det nivået å bare kverulere for kveruleringens skyld, som enkelte bidrar mest med.

Litt trist at du anser det som flisespikkeri og kverulering. Jeg synes problemstillingen er høyst relevant. Har selv opplevd å måtte avslutte arbeid det er inngått avtale om fordi de som utførte jobben viste seg å ikke være kompetente (polske bakere). Men det er greit. Jeg skal prøve å avstå fra ytterligere kommentarer i diskusjoner der du deltar hvis det andre mener ikke er på ditt nivå og derfor er å anse som kverulering.

Som du helt sikkert er klar over så tillegger du meg meninger. Det som er flisespikkeri er nettopp det vi snakker om, at bitte små nyanser som du legger inn, kanskje bare for å vinne en diskusjon, blir tillagt stor vekt og diskuteres.

Det er det som er et flisepikkeri.

Selve probemstillingen er selvsagt aktuell, det er ikke uvanlig at STORE kontrakter inngås på denne måten, dvs som muntlig avtale.

Og det juridiske er opplyst, og da er det faktumet som er avgjørende for hvordan en sak utvikler seg.

Med uttalelsen min, om å legge seg NED på ett nivå hvor man kun kverulerer, er selvfølgelig kun ment dette med at noen legger inn små spissformuleringer som ofte ikke betyr noe, gjerne for å vinne en diskusjon. Jeg gidde ikke å delta i slike endeløse diskusjoner hvor man oppkonstruerer faktum og forutsetninger BARE for å få det siste ordet.

Det var ikke meningen å tillegge deg meninger du ikke har. Hvis du oppfatter det slik beklager jeg det. Forøvrig har ikke jeg diskutert skriftlige kontra muntlige avtaler. Jeg har ingen interesse av å vinne diskusjoner med deg. Det jeg prøvde på var å belyse et problem rundt avtaler med leverandører som viser seg å ikke ha faglig kompetanse. Hvis du mener jeg lager innlegg bare for å kverulere skal jeg som sagt frastå fra å spørre deg om ting som har med juss å gjøre.

Du skriver "Hvis du mener jeg lager innlegg bare for å kverulere skal jeg som sagt frastå fra å spørre deg om ting som har med juss å gjøre."

Det er da ikke nødvendig å generalisere dette til å gjelde alle innlegg. Jeg svarer normalt sett dersom jeg mener jeg har erfaring og kunnskap om noe, uansett hvem det er som spør.

En diskusjon er sjelden negativ, såfremt den er saklig.

Heisan, her har det jo utviklet seg en hel diskusjon i mitt fravær. Og som alltid på et forum spriker diskusjonen i mange retninger. Men en newbie som meg lærer faktisk en hel del av slike tråder uansett.

Faktaene i saken er som følger: Et snekkerfirma ble anbefalt av en kjenning og hyret inn til oppussing av to rom innvendig, ytterkledning på en vegg, skifting av vinduer og enda noen småting. I en annen tråd har jeg fortalt om frustrasjoner i forbindelse med manglende vindsperre over glavaen i himlingene på begge rom. Jeg klarer ikke å finne ut om de ikke visste hvordan det skulle gjøres, eller om de bare ikke gadd å gjøre det skikkelig. Begge deler er fatalt når slike arbeidsoppgaver skal utføres.

Før jeg oppdaget dette spurte jeg om de også kunne skifte hovedtaket på huset (saltak på 73 kvm) og utbedre en fuktskade i et verandagulv/stuehimling. Det sa sjefen deres ja til, han ga meg en pris og vi begynte å diskutere ulike typer takstein m.m. Det er helt klart at han oppfatter det som at han har fått dette oppdraget, selv om ingenting er skrevet. Det må nevnes at på den første delen av oppdraget (oppussing av to rom etc) ble det skrevet skikkelig kontrakt og detaljert liste over arbeidsoppgaver, det var det jo meningen å gjøre i forbindelse med taket og verandaen også, men så langt kom vi ikke før jeg fikk kalde føtter.

Jeg har hele tiden følt at jeg måtte kontrollere alt som ble gjort, lese meg opp og spørre andre for å sjekke om ting ble gjort forskriftsmessig. Men jeg har hverken fysikk eller kunnskaper til å overvåke det som skal skje oppe på taket! Jeg kommer til å gi oppdraget til noen jeg kan stole på og som har ansvarsrett, og har avtale med et firma som skal gi meg et anbud. Når jeg spør om hvor bindende en muntlig avtale er, så er ikke meningen min å sjekke om jeg kan vri meg unna eller noe slikt, jeg lurer bare på hva som nå kommer til å skje i denne saken, hva jeg kan vente meg. Jeg kommer uansett ikke til å bruke dette polske firmaet på taket, og jeg har ikke noe problem med å forklare til hvem som helst hvorfor.

Jeg har noen andre arbeidsoppgaver som polakkene skal få gjøre i stedet, ting som handler om mur og flis, det vet jeg at de behersker. Kanskje de selv også synes at det er greiere på den måten når det kommer til stykket ...

Jeg vil tippe at det koker ned til fyren hvor enkelt det er for deg å hoppe ut av avtalen. For noen er det uproblematisk, i alle fall om de får såpass god varsel at de ordner seg en annnen jobb i mellomtiden - om dette er noe de har satt av mye tid til og skulle starte på ganske snart så spørst det hvor medgjørlige de er. Om de jobber svart tipper jeg det er enklere, da har de nok mindre vilje til å gå eskalere krangelen - om det blir en.

Som det korrekt påpekes, så er også muntilige avtaler bindende her i landet.

Det er jo bare å lufte i ideen og ta det derfra. Siden du uansett har bestemt deg for at de ikke skal gjøre jobben for deg så skader det neppe å si det. Er du heldig sier vedkommende, ok - ikke noe problem. Blir han vrang så er det en situasjon du ville kommet i uansett.

Ja, det er vel en grei oppsummering Rolfy.

Du kan gå fra en avtale når leverandøren ikke er i stand til å levere. Som Icognito skriver kan en leverandør leie inn den kompetansen han selv mangler, dermed er det vanskelig å bevise at leverandøren ikke er i stand til å levere.

Det som er tilfellet i din sak er at leverandøren allerede har vist sin inkompetanse hos deg. De måtte rive ned taket og gjøre jobben en gang til. Dette var en reklamasjon som de forsjåvid håndterte greit, og gir deg en noe større rett til å gå fra avtalen.

Det som derimot gir deg en god grunn til å tvile på kompetansen til leverandøren er at etter at de hadde rettet opp feilen, så gjør de samme feil igjen i neste rom!

Leverandør har altså vist at de mangler kompetanse. De har vist at de ikke lærte noe av feilen de gjorde. Og de har vist at de mangler kunnskap til å vurdere om de har rett kompetanse, og følgelig heller ikke gått til det skritt å leie inn kompetansen (de ikke vet at) de mangler.

Jeg synes du har strukket deg langt ved å la dem fullføre det de har begynt på. Jeg hadde kasta dem rett ut i det øyeblikket første reklamasjon var fikset som følge av at byggeleder åpenbart heller ikke har oversikt over hva arbeiderne gjør.

Vel talt petterg. Det er sånn jeg også ser saken. Da er det vel bare å ta et oppgjør med firmaet på mandag, og så får vi se hvor det bærer.

Det ordner seg sikkert. Jus i en slik sak virker ikke å være så viktig så det bare er bare å følge de rådene du selv synes virker enklest.

Og da er det jo like greit å tolke det slik man vil.

Jeg svarte ikke på ditt opprinnelige spørsmål; Hvor bindende en muntlig er: Den er like bindende som en skriftlig.

Du kan altså komme deg ut av avtalen ved å bevise leverandørens manglende fagkunnskap. I ditt tilfelle er ikke det noe problem.
I ditt tilfelle er det også tvil om avtalen du vil ut av har blitt inngått. Du har fått et pristilbud og dere har diskutert materialbruk. Hvis du aldri har sagt til leverandøren at du godtar tilbudet, har dere jo ikke inngått noen avtale. Har det blitt bestemt en startdato for prosjektet?

incognito Sunday, May 13, 2012

Det ordner seg sikkert. Jus i en slik sak virker ikke å være så viktig så det bare er bare å følge de rådene du selv synes virker enklest.

Og da er det jo like greit å tolke det slik man vil.

Jus er viktig for meg, og det er ikke snakk om å velge enkleste vei ut. Hva ville du gjort i denne saken?

Petterg: Det er ikke bestemt noen startdato. Dette firmaet er her allerede noen timer hver ettermiddag, det var vel meningen at de skulle begynne med taket når de ble ferdig med alt annet. De jobber med andre ting andre steder på dagtid, jeg har inntrykk av at de har masse å gjøre så de bryter nok ikke sammen i krampegråt når jeg avlyser takjobben. Og som sagt, de skal få gjøre noen andre småting som plaster på såret. Ikke på langt nær i samme prisklasse, men da har de i alle fall noe å holde på med et par uker framover.

Jeg ville også ha sagt til dem at det ikke foreligger noen avtale, og det er en del krav rundt dette med tak som du vil at de som er mer kompetente skal utføre.

Hensikten med mine innlegg var å finne ut om det lar seg gjøre slippe å bruke dette firmaet.

Det er mange som har konkludert med det, men jeg har prøvd å opplyse om det juridiske rundt dette, og resultatet er at du nok kan slippe å engasjere dem.

Selv om man har kommet til samme konklusjon er mitt svar basert på sitt faktum relatert til gjeldende lovverk, vurdering av hvilke motargumenter de kan komme med og om det er noe hold i slike motargumenter.

Selv om resultatet er det samme, vil man da kunne forankre sitt svar i det juridiske, og ikke i hva man SYNES er rett svar.

Den er grei, Incognito! 

Hva mener forumet?

Har snakket med en kar over telefon om kjøp av to tomter.
Vi ble forsåvidt enige om pris, hvorpå jeg sendte en Mail med det vi snakket om og selger responderte med sine meninger.

Jeg tok kontakt med han over telefon igjen i kveld og fikk til svar at han ikke ønsket å selge til pris tidligere avtalt da han har en svigersønn som er sivil arkitekt som mener han kan få en mye høyere pris.

Jeg vil mene jeg har en rimelig god sak her, selv om det kun er muntlig pluss en Mail?

Du har det forsåvidt skriftlig hvis beløpet er nevnt.

Det blir sikkert artig å dra dette for retten, har du tenkt å gjøre det?

leeds1979 Tuesday, January 15, 2013

Har snakket med en kar over telefon om kjøp av to tomter.
Vi ble forsåvidt enige om pris, hvorpå jeg sendte en Mail med det vi snakket om og selger responderte med sine meninger.

"Snakket om salg og forsåvidt enige om pris..." Det er ikke helt klart for meg - ble dere enige om handel? Var det et håndtrykk eller noe i epostkorrespondansen som sier at dere er enige om å gjennomføre handelen?

Tovas Tuesday, January 15, 2013

leeds1979 Tuesday, January 15, 2013

Har snakket med en kar over telefon om kjøp av to tomter.
Vi ble forsåvidt enige om pris, hvorpå jeg sendte en Mail med det vi snakket om og selger responderte med sine meninger.

"Snakket om salg og forsåvidt enige om pris..." Det er ikke helt klart for meg - ble dere enige om handel? Var det et håndtrykk eller noe i epostkorrespondansen som sier at dere er enige om å gjennomføre handelen?

Han skriver;
Pris utbetalt til selger(meg) blir ........... Totalt for begge tomtene.

Jeg mener hvertfall det er rimelig nært handel?

Ja, jeg heller vel også i den retning da. Siden det står utbetalt. Eller er det et forslag til avtale/pristilbud...? Jeg vet ikke altså, bare prøver å se saken fra to sider.

Litt OT
Jeg bruker en app som gjør opptak av alle telefonsamtaler (og sletter igjen etter en uke). Den har vist seg svært praktisk flere ganger. Som oftest ved at jeg slipper å notere ting mens jeg er på farten. Og hvis noe blir avtalt går det ann å kopiere opptaket til pc'n for arkivering. (Juridisk er det dog litt på kanten, om man ikke forteller i forkant av samtalen at det blir gjort opptak.)

Kva heiter appen, hørtes veldig grei ut?

petterg Wednesday, January 16, 2013

Litt OT
Jeg bruker en app som gjør opptak av alle telefonsamtaler (og sletter igjen etter en uke). Den har vist seg svært praktisk flere ganger. Som oftest ved at jeg slipper å notere ting mens jeg er på farten. Og hvis noe blir avtalt går det ann å kopiere opptaket til pc'n for arkivering. (Juridisk er det dog litt på kanten, om man ikke forteller i forkant av samtalen at det blir gjort opptak.)

Tror ikke det er på kanten i det hele tatt, sålenge det er en samtale mellom to parter, du er den ene av de, og du er en privatperson.

Mer enn på kanten den der ja.

Mener petterg er håndverker og bruker den i jobbsammenheng.
Opptak av lyd/bilde SKAL opplyses om

Som privaterson er dette tillatt å ta skjult opptak av alle samtaler man selv deltar i. Personopplysningsloven gjelder ikke for slike opptak. Straffeloven forbyr kun skjulte opptak av samtaler du selv ikke deltar i (§ 145a).

For næringsdrivende ville jeg ikke tatt opptak av samtaler med privatpersoner uten å sjekke opp med advokat hvordan man skal gå frem. Masse krav i Personopplysningsloven som skal følges.

Telefonselgere tar f.eks alltid opptak av alle samtaler og lagrer hvis det blir salg, uten at det blir infomert om. Bil tro det krever godkjenning av Datatilsynet. Uansett noe en bør konsultere en ekspert (advokat) om.

leeds1979 Wednesday, January 16, 2013

Mer enn på kanten den der ja.

Mener petterg er håndverker og bruker den i jobbsammenheng.
Opptak av lyd/bilde SKAL opplyses om

Petterg er en omreisende kontorrotte innen mange bransjer, hvorav håndverk ikke er en av dem. Derimot driver han delvis i en bransje som er lovpålagt å dokumentere all kommunikasjon. (Å "delvis" måtte "dokumentere alt", gir rom for tolkning.) Og har en fortid hvor telefonen var avlyttet. (Usikkert om den fortsatt er avlyttet og evt om de senere anskaffede mobilabbonnementene også er/har vært det. Ønsker uansett den som har jobben med å lytte igjennom 50-80 daglige samtaler lykke til i jobben.)

Jeg bruker opptak i næring, og derfor er det litt tvilsom praksis. Mer enn 99% av alle telefonsamtaler jeg har er jobb, og jeg er på jobb 24/7/365. Før smarttelefonenes tid var det opptak kun på den ene mobilen som ble brukt til det som var lovpålagt å gjøre opptak av. Nå har jeg det på alle mobilene. I en av jobbene som ikke er lovpålagt med opptak har jeg opplevd å få følgende oppringing en fredagskveld, litt før midnatt: "Jeg skulle til å selge €30mill for en kunde da colaen veltet over tastaturet. Kan du redde handelen for meg?" Med den omtalte colaens antatte renhetsgrad tatt i betraktning av det nevnte tidspunktet i uken, var det betryggende å ha opptak før gjennomføringen av jobben.


På samsungen bruker jeg Auto Call Recorder fra Appstar Solutions. På sony og htc bruker jeg Call Recorder fra Clever Mobile. Ikke alle apper funker like bra på alle telefoner. Clever Mobile har den beste appen, bruksmessig, men på samsungen tar den bare opp enveislyd hvis jeg snakker i vanlig høytaler/mic (funker bra med handsfree). På HTC'n er den motsatt, uten at det spiller noen rolle siden jeg ikke bruker handsfree på den.


Men tilbake til spørsmålet: Er muntlige avtaler bindende? Ja. I alle fall så lenge partene er enige om hva som er sagt.

Bluesman Saturday, May 12, 2012

HeidiSt Saturday, May 12, 2012

Jeg har en polsk byggefirma i huset for tiden. De er veldig flinke på overflater, men har ikke all verdens forståelse for norsk byggeskikk. Jeg spurte dem for noen uker siden om de kunne skifte hovedtaket på huset mitt og reparere et utett verandagulv/fuktskadet himling med det samme de var i gang med ytterkledningen. Sjefen svarte at det kunne de, og han ga meg en pris (som jeg tror er svært rimelig). Nå har jeg sett at de tar noen snarveier når de jobber, og må passes på. Det ser også ut til at de mangler kunnskaper som man burde forvente at tømrere/snekkere hadde. Jeg har derfor ikke lyst til å slippe dem løs på taket og verandagulvet.

Kan jeg uten videre gå tilbake på den muntlige avtalen?

I denne saken er det helt klart at du kan sende dem på dør. De har sikkert ikke godkjenning for å gjøre nytt tak for deg, og muntlig avtale går ikke i retten. Med mindre dette kan bevises. Og i en sånn sak må det vel dokumenteres at de har den rette kompetansen. Bare si at du har ombestemt deg. :)

Man behøver ikke bevise noe som helst, retten dømmer ut ifra hva som er mest sannsynlig. Det holder mao lenge med en sannsynlighetsovervekt for at tilfelle A er mer sannsynlig enn tilfelle B.