6,405    27    5  

Nattsenk eller ikke? Noen med et kvalifisert svar?

 142     Akershus     0
Har akkurat gått til anskaffelse av en Toshiba Daiseikai 8. Denne har mulighet til en rekke forskjellige dag/uke programmer. Når jeg leser lit rundt om, så spriker svarene på om man burde kjøre nattsenkning eller holde jevn temperatur på en luft/luft pumpe. Tenker da både på strømforbruk, levetid og comfort.
Finnes det noen som kan gi en kvalifisert anbefaling på hva som er best, da jeg oppfatter mye av det jeg leser som sterke meninger fra folk, uten at det nødvendigvis kan dokumenteres.

   #1
 6,009     Finnmark     1
Mest sannsynlig ikke lønnsomt, fordi VP må jobbe hardere for å tjene inn det tapte.......
Nattsenking er bra å bruke når man er bortreist.....
Her fra forbrukerrådet:

"Bør jeg velge en innedel som har nattsenking?
Nei. Nattsenking er ikke å anbefale. Dette fordi en varmepumpe vil levere best årsvarmefaktor og levetid når den får jobbe jevnt ved moderat belastning. Hvis temperaturen senkes om natten, vil varmepumpen måtte jobbe hardt om morgenen".

http://www.forbrukerradet.no/annet/tester-og-kj%C3%B8petips/produkter/7.flere-sp%C3%B8rsm%C3%A5l-og-svar-om-varmepumper#
Signatur
   #2
 8,022     Bærum     0
Mest sannsynlig ikke lønnsomt, fordi VP må jobbe hardere for å tjene inn det tapte.......


"Det tapte" er vel stikkordet her. Et særdeles godt isolert hus vil tape mye mindre varme enn et dårlig isolert hus - og således vil ikke VP nødvendigvis trenge å jobbe så hardt for å oppnå "set-temp" når den starter igjen.
   #3
 6,009     Finnmark     0
Mest sannsynlig ikke lønnsomt, fordi VP må jobbe hardere for å tjene inn det tapte.......


"Det tapte" er vel stikkordet her. Et særdeles godt isolert hus vil tape mye mindre varme enn et dårlig isolert hus - og således vil ikke VP nødvendigvis trenge å jobbe så hardt for å oppnå "set-temp" når den starter igjen.


Ja, det er nok litt avhengig av mange faktorer....
Men ikke lurt med nattsenkning på VP om det fører til at panelovner starter.......
Signatur
  (trådstarter)
   #4
 142     Akershus     0
Så med mitt middels godt isolerte hus kan det kanskje være greit å la den putre og gå jevnt og trutt.

Kan kanskje bruke programeringsmulighetene til å øke viftehastigheten noe på dagtid mens man er på jobb for å bedre varmefordelingen. Må jo tross alt få brukt ekstra funksjonene man har betalt i dyre dommer for..
   #6
 38,541     Lillestrøm kommune     0
Så lenge det ikke er veldig kaldt gir varempumpen oftest nok varme opp i etasjen over så lenge den står på normale temperaturer i hovedetasjen. Hadde den nattsenket så ville det nok ikke vært tilfelle.
   #7
 114     Oslo     0
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?
Signatur
Mvh BigD Energirådgiver i Energibygg AS
Hjemmeside eget prosjekt: VillaDammen

   #8
 1,778     Norge     0
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?


Ja dette hørte jeg for 15 år siden....
Matematisk så er jo dette helt korrekt...
Men en varmepumpe virker ikke like bra uansett temperatur. Spesielt ved lave temperaturer.
Så da man har variabelt uttak/tilførsel av energi så er LL VP blitt veldig energibesparende.

Jo kaldere det er jo mere sparer du med nattsenking+ at hvis du har dårlig isolert hus(varmelekasje).
Når en llvp går for fullt så iser den igjen, regsteret fortere enn ved variabel uttak. Derfor bør man kjøre vp i auto modus, da vil den regulere alt til det mest besparende.
Til alle dere som prøver å fremstå som at dere kan bedre enn vp produsentene: dokumenter!
Min Panasonic har ikke mulighet for nattsenking(nordic). Jeg skjønner hvorfor, jeg har hatt on/off pumpe som fullstendig frøs igjen. Inverter fungerer MYE berdre.
Hilsen Bluesman
   #9
 2,348     Trondheim     0
Mange påstander og synspunkter om det tema.
Foreslår du gjør en felttest, uke med og en uten nattsenkning. logger utetemperatur og forbruk dag for dag. Da kan du få svar, kanskje.
Personlig praktiseres nattsenkning, det fordi det praktisk er for varmt i 1 etg der soverom er om "dagtemp" holdes gjennom natten.
Signatur
Høst av teori satt ut i praksis.
  (trådstarter)
   #10
 142     Akershus     0
Ja dkt850 du sier noe der. Er vel kanskje for mange variabler til at det kan gis et entydig allmengyldig svar. Får se om jeg tar meg bryet med felttest, skal i såfall rapportere her på forumet slik at vi kan dra igang enda et par diskusjoner og spekulasjoner om hva som er best.

Personlig tenker jeg at det comfort messig er best med jevn temp, men at det (i et middels isolert hus) er hakket mer energieffektivt å nattsenke. Men dette er jo bare synsing - uten forankring i harde fakta.
   #11
 84     Rogaland     0
I mitt hus vil varmekabler i gulvet på bad og i korridor stå på mer iløpet av døgnet, hvis jeg nattsenker varmepumpen.
Har derfor funnet ut at jeg ikke bruker mindre strøm om jeg nattsenker varmepumpen. Hvis andre panelovner eller varmekabler må være mer på pga nattsenking, så tror jeg ikke det er noe å spare på nattsenking.
Signatur
Siv.Ing + 2 fagbrev
Mitsubishi L/L varmepumpe
   #12
 2,348     Trondheim     1
Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:

Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.

Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.

Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester 
i +2 grader på 50% effekt et  forbruk på 720W og den avgir 2,4kW.
Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109))
Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset 
Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 19*0,109= 16,72 kWt er tatt ut av husets "magasin"
Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7)
2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten.
16,72/2,4=6,96=7 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning.
Fasit:
Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:

W       t              kWt
Forbruk               0,727     24           17,448kWt

Nattsenk               0              8           0kWt
Morgenen            1,778          7        12,446kWt
22 grader            0,727           9          6,543  kWt
Totalt                                              18,989kWt

Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 1,5kWt/døgn
Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke

Appendix:
Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten (Mindre og mindre dellastsfaktor), men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt  å bygge varme opp igjen med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning, som nevnt av andre.


En annen sak er det med hvilken type varmepumpe man har. Jeg har et kinatreskeverk uten elektronisk ekspansjonsventil, og den har tilnærmet samme COP uavhenging av effektuttak. Nesten så at den er motsatt, lavt effektuttak, lav COP.
En slik pumpe vil kunne trolig ha et potensiale for besparelse, og det samme med enkle on/off pumper.
Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten, men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt  å bygge varme med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning.

Konklusjon: "Kinapumper" og on/off pumper (Kina de også) er eneste L/L som kan ha besparesle med nattsenkning.


 
Signatur
Høst av teori satt ut i praksis.
   #13
 1,463     Harstad     0
Vil tro svaret må beregnes og tilpasses hvert enkelt tilfelle. Plassering varmepumpe, kapasitet på pumpe, romstørrelse, romutforming, utetemp osv. må vurderes spesifikt.
Signatur
   #14
 6,009     Finnmark     0
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?


Ja dette hørte jeg for 15 år siden....
Matematisk så er jo dette helt korrekt...
Men en varmepumpe virker ikke like bra uansett temperatur. Spesielt ved lave temperaturer.
Så da man har variabelt uttak/tilførsel av energi så er LL VP blitt veldig energibesparende.

Jo kaldere det er jo mere sparer du med nattsenking+ at hvis du har dårlig isolert hus(varmelekasje).
Når en llvp går for fullt så iser den igjen, regsteret fortere enn ved variabel uttak. Derfor bør man kjøre vp i auto modus, da vil den regulere alt til det mest besparende.
Til alle dere som prøver å fremstå som at dere kan bedre enn vp produsentene: dokumenter!
Min Panasonic har ikke mulighet for nattsenking(nordic). Jeg skjønner hvorfor, jeg har hatt on/off pumpe som fullstendig frøs igjen. Inverter fungerer MYE berdre.
Hilsen Bluesman


Det er vel nokså tydelig forklart at nattsenking ikke er lønnsomt...
Du bør jo kanskje også dokumentere det idiotiske rådet ditt om å kjøre VP i auto modus, når produsenter sier den må være i heat funksjon om vinteren........Ellers kan man risikere at VP går i kjølemodus selv om det er minus 25 ute, fordi man tilleggsfyrer i vedovnen.....
Signatur
   #15
 1,778     Norge     0
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?


Ja dette hørte jeg for 15 år siden....
Matematisk så er jo dette helt korrekt...
Men en varmepumpe virker ikke like bra uansett temperatur. Spesielt ved lave temperaturer.
Så da man har variabelt uttak/tilførsel av energi så er LL VP blitt veldig energibesparende.

Jo kaldere det er jo mere sparer du med nattsenking+ at hvis du har dårlig isolert hus(varmelekasje).
Når en llvp går for fullt så iser den igjen, regsteret fortere enn ved variabel uttak. Derfor bør man kjøre vp i auto modus, da vil den regulere alt til det mest besparende.
Til alle dere som prøver å fremstå som at dere kan bedre enn vp produsentene: dokumenter!
Min Panasonic har ikke mulighet for nattsenking(nordic). Jeg skjønner hvorfor, jeg har hatt on/off pumpe som fullstendig frøs igjen. Inverter fungerer MYE berdre.
Hilsen Bluesman


Det er vel nokså tydelig forklart at nattsenking ikke er lønnsomt...
Du bør jo kanskje også dokumentere det idiotiske rådet ditt om å kjøre VP i auto modus, når produsenter sier den må være i heat funksjon om vinteren........Ellers kan man risikere at VP går i kjølemodus selv om det er minus 25 ute, fordi man tilleggsfyrer i vedovnen.....

Hva mener du med at nattsenking ikke er lønnsomt???
Ok Beklager? Trodde at det var opplagt at pumpa kjøres i heat modus! Men at det er noen pumper som har auto speed på vifte og kompressor osv.
   #16
 38,541     Lillestrøm kommune     0
Vet ikke helt om BigD kommentar om mer bruk var rettet til meg, men i vårt tilfelle så har ikke den litt puslete LL pumpen effekt til å varme opp huset igjen og panelovnene vil slå inn i 2. etg.
Panelovnene skal ikke slå inn mye før de trekker betydelig mer enn LL varmepumpen og leverer ingen ekstra gratis varme.

Jeg brukte logging av temperatur over Teldus.NET til å vurdere optimalisering av L L varmepumpen. Med Remotestick programvare og noen sensorer har en da hele forløpet.
   #17
 352     0
Utfra det produsenter sier mtp termostater/ukeprogram osv så skal det være noe å hente på nattsenking og eventuelt senking mens man er på jobb/skole.
Jo mindre differansen mellom inne og uteluft desto lavere blir varmetapet gjennom vegger/tak og eventuelt ventilasjonsvarmegjenvinner.
2 grader er ofte nok.
ser poenget deres mtp at dersom el.kabler/panelovner må ta opp temperatur istedenfor varmepumpe så lønner det seg ikke.

Mange regulatorer har optimal innkobling eller lignende. Dvs at oppvarmingskilden starter tidligere enn akkurat når man ønsker det varmt. Stiller man ned termostaten klokka 10 på kvelden og opp klokka 4 på natten automatisk så er det varmt til 7-8.
På skoler og næringsbygg praktiseres dette i stor skala. Det er økonomisk der med vannvarme eller panelovner så hvorfor skal det ikke være det samme i bolig med LL VP?
Signatur
Her er vår byggebolig tråd
www.passivpluss.no
Oppføringen og tiden etterpå i vårt passivhus
   #18
 114     Oslo     0
Nei, kommentaren var ikke spesielt til deg, HSt. Jeg bare stusset over at det virket som at den varmepumpen skulle slite så veldig hardt for å hente seg inn og at det beste var å kjøre den jevnt på maks. Ser av regnestykket at nattsenking faktisk kan slå uheldig ut. Men det kan vel også nevnes at en differanse på 1,5 kWh tilsvarende en kostnad på 0,5-1 krone viser vel at det i bunn og grunn handler om hvordan holde jevn komforttemperatur.
Signatur
Mvh BigD Energirådgiver i Energibygg AS
Hjemmeside eget prosjekt: VillaDammen
   #19
 974     0
Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:

Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.

Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.

Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester 
i +2 grader på 50% effekt et  forbruk på 720W og den avgir 2,4kW.
Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109))
Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset 
Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 19*0,109= 16,72 kWt er tatt ut av husets "magasin"
Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7)
2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten.
16,72/2,4=6,96=7 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning.
Fasit:
Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:

W       t              kWt
Forbruk               0,727     24           17,448kWt

Nattsenk               0              8           0kWt
Morgenen            1,778          7        12,446kWt
22 grader            0,727           9          6,543  kWt
Totalt                                              18,989kWt

Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 1,5kWt/døgn
Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke

 


Det er små skilnader, så det er kanskje ikkje så viktig. Men sidan du dreg sikre konklusjonar, må det vere lov å utfordre utrekninga di ein fredagskveld.
Det er nemleg nokre feil der.

- du har 5 "sikre" siffer for energien, men berre eitt for tid. Burde du ikkje vore meir nøyaktig med dei 7 timane? (som vert noko mindre enn 7,00; sjå også nedanfor)
- når inne-T fell frå 22 til 19 C, som du spesifiserer, er gjennomsnittleg delta T for perioden nattsenk lik 18,5 K, ikkje 19 K, som du reknar med.
- det same gjeld for morgonen, som gjer at varmetapet i denne perioden ikkje er 2,4 kW (som det er ved 22 C eller delta T=20 K), men 2,22 kW. Dette gjer at gjenoppvarmingsperioden (dvs tida med fullt pådrag) er kortare enn det du reknar med. (Alternativt kunne ein tenkje seg like lang tid, men med redusert pådrag og høgare COP - det vil gje eit betre resultat.)
- varmepumper har stort sett konstant eksergiverknadsgrad, iallfall innafor eit mindre temperaturområde som her. Det gjer at samanlikna med ute/inne på 2 C/22 C har VP om lag 8% høgare varmefaktor ved 2 C/20,5 C (altså 2,90), når andre ting er like (t.d. pådraget). Samanhengen er logaritmisk, men for eit lite temperaturintervall kan vi linearisere.

Dersom du rettar opp dette, får du eit mindre meirforbruk. Kanskje det vert negativt - altså at du faktisk sparer? (eg har ikkje rekna)


   #20
 2,348     Trondheim     0
Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc.
Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking selv med korrigering til dT3, og økt virkningsgrad på redusert dT for varmepumpen.
Der en energikilde har COP på 1 uavhengig av pådrag, slik som for direktevirkende EL vet vi nattsenkning har besparelse. Utfordringen med L/L er den at COP endrer med belastningen.
Skjæringspunktet for når nattsenkning på L/L går fra "tap" til gevinst er i den tilstand for drift der merforbruket på 100% effekt er lik eller mindre med varmetapet det er spart på. Altså der det nærmer seg en driftstilstand for L/L hvor den så og si opererer uten dellast, dvs det ikke er noen reservekapasitet som kan brukes til å hente igjen temperaturen innen rimelig tid. Dermed blir nattsenkning for en L/L ganske meningsløs. Unntaket er dog for L/L som er on/off og inverterpumper uten elektronisk ekspansjonsventil.

Signatur
Høst av teori satt ut i praksis.
   #21
 974     0
Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc.
Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking



nei... den nye utrekninga gjev at du sparer 0.01 kWt.

Det er ikkje mykje til "sparing", men du kan iallfall ikkje bruke reknestykket og scenarioet for seie at ein taper på nattsenking.

Elles verkar det som om VP du har valt er underdimensjonert. Det skal ikkje så mykje meir vind til for å doble kjøleeffekten (varmetapet) - konvektiv kjøling er om lag proporsjonal med vindfarta. Anten har du rekna med meir vind enn gjennomsnittsvind i dømet ditt, eller så har du lite å gå på når det bles litt meir.
(På den tida normaltemp på Voll i Trondheim er kring 2 C er normalvinden ca. 2 m/s eller "svak vind". Ein lett bris doblar kjølinga.)
Dette får innverknad på resultatet av reknedømet.
   #22
 2,348     Trondheim     0
Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc.
Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking



nei... den nye utrekninga gjev at du sparer 0.01 kWt.

Det er ikkje mykje til "sparing", men du kan iallfall ikkje bruke reknestykket og scenarioet for seie at ein taper på nattsenking.

Elles verkar det som om VP du har valt er underdimensjonert. Det skal ikkje så mykje meir vind til for å doble kjøleeffekten (varmetapet) - konvektiv kjøling er om lag proporsjonal med vindfarta. Anten har du rekna med meir vind enn gjennomsnittsvind i dømet ditt, eller så har du lite å gå på når det bles litt meir.
(På den tida normaltemp på Voll i Trondheim er kring 2 C er normalvinden ca. 2 m/s eller "svak vind". Ein lett bris doblar kjølinga.)
Dette får innverknad på resultatet av reknedømet.

Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.
Signatur
Høst av teori satt ut i praksis.
   #23
 974     1
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.


vel... premissane var det vel du som sette opp - det er ditt døme. Og så gjorde eg oppatt reknestykket ditt med dei rettingane eg nemnde i går.

Men eit poeng med den siste delen av innlegget mitt, var at det er ganske mange variablar, og verdiar av desse, å velje mellom når ein skal lage eit døme, Då kan ein alltids lage eit døme (eller "scenario") som passar med den konklusjonen ein vil ha.
(Treng eg minne om kven som hadde den bastante konklusjoen her?)
   #24
 2,348     Trondheim     1
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.


vel... premissane var det vel du som sette opp - det er ditt døme. Og så gjorde eg oppatt reknestykket ditt med dei rettingane eg nemnde i går.

Men eit poeng med den siste delen av innlegget mitt, var at det er ganske mange variablar, og verdiar av desse, å velje mellom når ein skal lage eit døme, Då kan ein alltids lage eit døme (eller "scenario") som passar med den konklusjonen ein vil ha.
(Treng eg minne om kven som hadde den bastante konklusjoen her?)

Ja ja, lov å tro hva man vil om motivet for regnestykket. Uavhengig av det blir det slik at nattsenkning kun gir avkastning når en ikke bruker opp besparelsen under heving av temperatur igjen på det at varepumpen har lavere COP. Og grensen for hvor/når det skjer er så og si ubestemmelig, for som du sier, mange variable. Det er sikkert flere variable enn vi kan tro.
Som også konkludert vil on/off pumper og de invertere med kapillærrør som finnes skal det være mulig å påvise besparelse på (Selv om jeg ikke ha klart å måle noen åpenbart på min i det praktiske).
Kan være TS fortsatt venter på kvalifisert svar, selv om jeg snublet i tallene så har jeg gjort et forsøk i alle fall.
Signatur
Høst av teori satt ut i praksis.
   #25
 5,432     Akershus     1
Jeg har ikke fakta å slå i bordet med, men egen magefølelse tilsa at jeg droppet nattsenking i eget hus. Mer eller mindre identisk med dkt850 sin konklusjon.

Når man ser hvor mye energi som trengs for å øke temperaturen 4-5 grader, sier det ganske mye om hva som skal til for å kompensere for lavere temperaturer i konstruksjonen. Har over tid prøvd med lite fyring natt og mens vi var på arbeid. Det krevde iherdig innsats med vedfyring for å ta igjen det tapte når vi kom hjem fra jobb.

Tror det skal mer enn 8-10-12 timers sykluser for at regnestykket skal gå i +.
Tror det er mer viktig med fraværsenking f.eks om man er borte flere dager, helger o.l.

   #26
 1,778     Norge     0
Hei Ivar med fler.
Hvis du øker nattsenk fra 22-19 istedenfor 22.20 så øker jo det totale varmetapet. Og da varmepumpen(vp) da jobber mindre effektivt så blir vel det dårligere butikk? Har prøvd å sette inn de rette tallene i regnestykket til dkt:
(Edit by Bluesman)Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:

Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.

Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.

Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester 
i +2 grader på 50% effekt et  forbruk på 720W og den avgir 2,4kW.
Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109))
Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset 
Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 18,5*0,109= 20,2 kWt er tatt ut av husets "magasin"
Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7)
2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten.
20,2/2,4=8,416=8,4 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning.
Fasit:
Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:

W       t              kWt
Forbruk               0,727     24           17,448kWt

Nattsenk               0              8           0kWt
Morgenen            1,778          8,4        14,935kWt
22 grader            0,727           9          6,543  kWt
Totalt                                              21,478kWt

Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 4,0kWt/døgn
Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke
   #27
 1,778     Norge     0
Siden det ikke er mer enn 24 timer i døgnet så blir fasiten 3 kWt/døgn spart energi? Altså skal 0,727 ganges med 7,6.
Er ikke matte geni akkurat så må bare støtte meg på de andre Smile
Bluesman