Når du nå kan kjøpe 55 tommer samsung 4k til 8 000,- (6 serien som er veldig god) og 12 000,- (7 serien, nesten samme bildekvalitet som 6, men mer gadgets ..) så ser jeg ikke noen grunn til å ikke kjøpe det.

Du ser forskjell på bildekvalitet, men problemet er jo at det knapt finnes tilbud i 4k per dags dato. Har du bra bredbånd og streamer er nok 4k veien å gå, eller om du skal kjøre fremtidige spillkonsoller som har litt mer maskinkraft og klarer kjøre bedre spill enn Xbox One og PS4.

Hadde heller valgt 55" med 4k enn 58" med 1k, men så har jeg veldig bra syn og sitter 3m fra TVen og kan se piksler på min gamle 1080p I motsetning til når jeg nistirrer på min Samsung mobiltelefon som har en fantastisk pikseltetthet.

Hei. UHD (Som inneholder 4K), har mer enn bare 4K. En av de beste tingene er kanskje HDR, som kan gi 10 ganger lysstyrken, og mye høyere kontrast og sortnivå. Så UHD er mer enn bare høyere oppløsning. Se bare på Samsungs nye S-UHD TV'er. 4k i seg selv er kanskje ikke så mye verdt.

Eg ville ikkje valgt 4k endå. Eg kan ikkje sjå verdien av det.

Det eksisterer ingen kjelder endå. Netflix 4k kan streamast på nokre seriar, dersom du har god linja heile vegen til tv. Netflix i 4k er likavel dårlegare enn Bluray som er 1K. Bluray standarden for UHD er ikkje klar endå (Panasonic har annonsert at det kjem ein 4k bluray spelar "snart"). TV signal kjem fortsatt til å vera SD/720p/1080i i lang tid endå, då full HD ikkje er standard endo ei gong.

Oppskalering i TVen frå full HD til 4K kan fungera godt og bli særs bra, dersom TVen har nok prosessorkraft (noko dri billigaste ikkje har). Eller vil ein oppleva lag og "hakking" t.d. ved panoreringar.

Dersom du sit med "normal" avstand til TVen, har du ikkbe sjans å sjå forskjell på 1K og 4K oppmøysing ved 58"-60" (dersom du ikkje er ein cyborg e.l.). Menneskber har ikkje godt nok syn til det. Den forskjellen folk oppfattar på TV med UHD og full HD er ikkje oppløysing men andre eigenskapar som t.d. kontrast, skarphet, farge, lysstyrke osv.

Alt i alt så er 4K ein ekstra eigenskap, som ein og betaler ekstra for. Foreløpig (og med edrueleg skjermstorleik), meiner eg den eigenskapen ikkje er verd pengane, og ein får "meir bilete" for pengane med full HD.

Så...

+ bedre oppløsning (fremtidsrettet)
+ S/UHD (kontrast, skarphet, farge, lysstyrke osv.)
- Kostbart (ifht tilgjengelig materiale)
- Oppskalering fra 720/1080 til 4K. Tregt.

Tror nok jeg avventer med å anskaffe 4k ennå, ville nok irritert meg i hjel dersom bildet skulle hakke eller ikke være i synk med lyden grunnet oppskalering.

Skal også bytte tv i stua snart, har Sony 46" nå........vil ha litt større for å lettere lese tekst når pc er koblet på.........Vi trenger ikke 3D, 4K, Uhd, buet skjerm eller surrondsystem........... Bare vas å kjøpe noe såkalt framtidsrettet fordi det sikkert blir nye standarder etterhvert og pris på produkter synker( som levetiden).....

Tv produsenter ( som alle andre) prøver å finne opp nye ting vi må ha.........(les tråd om smart tv).......for å selge flere produkter

Vi har kjøpt noen billige tv i samme fabrikat, men da 32" og 42";
Sony 40" gikk i stykker og ble erstattet av Andersson 42" i utleiedel!

Vurderer denne til oss selv nå!

http://www.netonnet.no/art/tv-og-bilde/andersson-led65510fhdpvr/205208.1002/

Siste redigering: Tuesday, March 3, 2015 11:17:11 AM av finnmark4ever

Finnes nesten ikke material i 4K, så det er ganske bortkastet. 4K-materiale som kan streames er så komprimert at 4K gir null uttelling. Pixlene er vel der, men ikke detaljrikdommen.

Bedre å kjøre HD-materiale på en HD-skjerm, der antall fysiske pixler stemmer med det som skal vises.

Hva med denne tv'en: http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE58H5205XXE/samsung-58-led-tv-ue58h5205xxe

Kikker etter tv med verken 3D eller smartfunksjonalitet, og det finnes det fint lite av...

Men denne var jo også ganske rimelig.

stefanvh Wednesday, March 4, 2015

Hva med denne tv'en: http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE58H5205XXE/samsung-58-led-tv-ue58h5205xxe

Kikker etter tv med verken 3D eller smartfunksjonalitet, og det finnes det fint lite av...

Men denne var jo også ganske rimelig.

Den har kun 2 hdmi, men vet ikke hvor mye du skal koble til?
Det står ingenting om oppdateringsfrekvens! Bør være over 100Hz, ellers så kan det bli etterslep på bilde( feks fotball)....

Trenger bare én HDMI, går gjennom en reciever.

Er det ikke en fordel om HZ ikke er overdrevent høy? Mener å ha lest (samt opplevd) at man får unormalt "raske" bevegelser på høy HZ.

stefanvh Wednesday, March 4, 2015

Trenger bare én HDMI, går gjennom en reciever.

Er det ikke en fordel om HZ ikke er overdrevent høy? Mener å ha lest (samt opplevd) at man får unormalt "raske" bevegelser på høy HZ.

Neida, 100 Hz er helt ok....
Noen fabrikat bruker 200 og 400Hz i markedsføring som bedre......

Tja jeg har nå faktisk kjøpt to stk 4k TVer fra Samsung, prisklasse 11000 i fjor høst, og er kjempefornøyd. Leste meg opp på vurderinger og fant den beste innenfor prisklassen jeg hadde råd til.
Null problemer med lag eller annet, og jeg ser veldig lett forskjell fra 1k når jeg streamer fra Netflix. Man får en mye større følelse av dybde, og nesten 3D-følelse. Det er altså veldig bra!
Ja, det er få kilder nå, og hvis du ikke har hast kan du alltid vente til noe enda bedre kommer etc etc, men hvis du skal ha ny tv nå, ser jeg ingen grunn til ikke å kjøpe 4k, så lenge du kjøper den beste du har råd til - noe som krever litt forundersøkelser, og burde gjelde for alle kjøp.

Skal du ha nytte av en 4k tv, må du enten ha en SVÆR tv og/eller sitte veldig nært den. Sitter du 2.13 m fra tv, så må man opp på 75" for å få nytte av din UHD tv når det sendes i 4K materiale. Når det ikke sendes i 4K, som f.eks 720 slik som NRK og TV2, så kommer du kanskje til å irritere deg over bildet dersom du har for stor tv. Kjøp 1080p, det er mer enn nok i mange år fremover. Streamer du kun 4k materiale, så er jo saken en annen.

Jeg forstår ikke poenget med å handle etter funksjoner du IKKE vil ha.

Med 4K TV-er så må en i allfall se på blideprosseseringen på TV. Da blir en tilbake til hvordan HD TV var før en fikk digitale kilder tilpasset disse. Det må genererer mellomliggende pixler og algoritmen for dette kan variere fra håpløst til veldig bra slik det var fra analoge kilder tidligere.

Samsungen er visst bare 50hz. Kanskje i minste laget...

Sjekk nettbutikker, fullt av rimelige tv med 100Hz

Styr unna 50hz. 100hz er et must. 200 eller 400 er enda bedre, men 100 hz er 98% fullgod. Den tven du linka til på elkøp er 5-serien. Styr unna den eller lavere. 6 eller opp er bra.

Hvordan vurderes produsentene på henholdsvis FullHD og 4K? Hvilke produserer gode produkter, og hvilke vurderes til mindre bra? Samsung, Toshiba, Sharp, LG, Sony, Philips,

Etter mi meining er stort sett desse bra: Sony, Panasonic og dyrare Philips og LG.

Samsung kjem eg aldri til å kjøpa igjen. Toshiba, Sharp og andre kan vera begge delar.

Personleg meiner eg ein av dei viktigaste eigenskapane for biletet er storleik. Isæf viss den skal brukast mykje til film. For den beste filmopplevinga ville eg gått for så stor TV som er praktisk, med så god kvalitet du har råd til.

Kva med denne:www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/KDL60W855BAE/sony-60-3d-smart-led-tv-kdl-60w855bae?scid=PRICECOMP_PRISJAKTNO#?

Her er hva jeg har sirklet meg inn på:

Samsung 58"
+ Billig: 6.500,-
- Kun 50hz

Samsung 60"
+ 200hz
+ Serie 7
+ Kun 3.4cm tykk
- Dyr: 12.985,-

Sony 60"
+ 100hz
- 9.3cm tykk
- Dyr: 11.995,-

Sharp 60"
+ 100hz
+ God erfaring med Sharp fra tidligere.
+ 4.1cm tykk.
+ Billig: 7.999,-

Samsung 55" UltraHD/4K
+ Ultra-HD/4K
+ 200hz
+ Serie 7
+ 3.5cm tykk
- "kun" 55"
- Dyr: 11.995,-

samsung 55" xxxxx7505 er den jeg endte opp med. Den er meget bra, og jeg sitter 3,5 m fra skjermen. Da har jeg_ingen_problemer med å se stor forskjell på innhold som er i 4k og alminnelig HD. Det er ingen problemer med panoreringer eller annet, og oppskalering funker også så bra at jeg ikke har irritert meg over noen ting med bildevalitet og jeg vil anslå at jeg er litt over middels opptatt av lyd og bilde (men ikke blant de som ikke klarer å se en film hvis svartnivået er dårligere enn et svart hull i ytre kosmos) -bortsett fra at det er kantbelyst LED -som gjør at det kan skimtes et litt lysere felt (dvs ca 0,5 cm) i skjermens kanter. Er det noe som gjør at jeg ikke kan kose meg med TVen, eller ikke ville kjøpt TVen om igjen? Nei.
Som på det meste annet, handler dette om subjektive meninger og tålegrenser. Noen MÅ ha det aller beste for å kunne se film, andre ikke, og når man skriver sine vurderinger og meninger, er det ofte lurt å opplyse hvor kresen man er.

I følge denne nettsiden er det ikke mulig å se forskjell på UHD og 1080 på 3,5 meters avstand. Fargeforskjeller og bildebehandling kan være forskjellig på UHD tv'er, men du opplever ikke den høyere oppløsningen hvis du sitter så langt unna.   

Fristende...

Det er 5,2 meter over rommet, og med en sofa regner jeg med at man har hodet ca. 4,5 meter unna tv'en... derfor usikker på størrelsen, men har ikke reflektert over den "lille" 52" som står der nå.

Utrolig pen og tynn tv da. Men 1000,- mer for 60" og tap av UHD...

Nettsiden refert til ovenfor, snakker hovedsakelig om Resolution "Oppløsning"(forstått som muligheten til å øyne piksler)? Det er nå kun én faktor. For egen del har jeg ingen aning, jeg har ikke kontrollmålt UHD mot 1080i/p. på 3,5m avstand. Men har jeg sett forskjell på 4K-innhold på min 4Ktv vs annen HD-kvalitet? I aller høyeste grad! Jeg vil karakterisere det som en wow-faktor -det er virklelig mye bedre skaprhet, dybdevirkning og et bilde som på godt norsk ser_mye_bedre ut. Jeg ville også kjøpt TVen selv om jeg ikke hadde tilgang til Netflix -der du kan se serier som nye "Better Call Saul", "Marco Polo", alle sesonger av "BreakingBad" og annet innhold i 4K om du vil. Jeg kan også se private filmer fra mitt GoPro-kamera, som filmer i 4K -det er altså ikke slik at "4K først kommer om noen år..." -det er mye å se allerede, og det blir kontinuerlig mer.
Jeg forsøker ikke å forsvare mitt eget valg her, jeg er ikke i tvil om mitt valg og ville tatt det igjen, dette handler kun om å gi et tips videre

I alle dager. Har nå sett mye på nettet om anbefalt avstand fra skjerm, og det kan virke som de fleste anbefaler en skjerm på 70"+++....

Yikes! Aldri i verden om sjefen godta et slikt beist på stueveggen...

Som det sies her er 4K mer enn oppløsning. 10-bit farger og HDR vil være vel så viktig som oppløsningen i seg selv.

4K-greia til Netflix ser jeg mer på som et markedsdøringselement. Jeg hadde vel heller tatt FullHD med bedre kvalitet - kanskje også høyere framerate - enn 4K-en de presenterer i dag.

Sjekk også at TV-en er HDCP 2.2-kompatibel - også når det er snakk om HDMI 2.0-bruk. Vær også obs på at receiver med HDMI-svitsjing og 4K via HDMI 2.0/HDCP 2.2 raskt er "litt trøblete"...

Det ble en Samsung 75" Godt poeng med receiver, jeg tror ikke den er 4k kompatibel.

stefanvh Wednesday, March 4, 2015

Hva med denne tv'en: http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE58H5205XXE/samsung-58-led-tv-ue58h5205xxe

Kikker etter tv med verken 3D eller smartfunksjonalitet, og det finnes det fint lite av...

Men denne var jo også ganske rimelig.

OBS: står ingenting om bildefrekvens på teknisk info på denne tv. Bør være minst 100 Hz. I spørsmål og svar er det opplyst. Denne tv har 50 Hz. Styr unna! Helt utrolig at de selger 50 Hz fortsatt i 2015!