#11
 111     0
Dersom huset et fra 70-tallet, og den aktuelle veggen er satt opp i 2005, så er det etter all sannsynlighet en lettvegg.

  (trådstarter)
   #12
 9     0
Den aktuelle veggen har vært der helt siden huset ble bygget, så tror vel egentlig ikke opppussingen har påvirket den...

Sjekket på loftet nå, og det er W-takstoler. Den aktuelle veggen går i lengderetningen på huset (og mønet), og er plassert omtrent midt under mønet, slik at ingen deler av takstolene støtter seg der.

   #13
 5,188     Østlandet     0
Den aktuelle veggen går i lengderetningen på huset (og mønet), og er plassert omtrent midt under mønet, slik at ingen deler av takstolene støtter seg der.
Merkelig... Er det virkelig ikke kontakt mellom vegg og takstolene?
Dette høres faktisk ut som en støttevegg.
Signatur
  (trådstarter)
   #14
 9     0
Da har jeg fått hjelp til å bekrefte at det IKKE er en bærevegg. Det vil da si at det er en lettvegg eller støttevegg? Og jeg vil da kunne lage et hull i stenderen og sette to "støtte-stendere" på hver side av hullet?

   #15
 5,188     Østlandet     0
Er det virkelig ikke kontakt mellom vegg og takstolene?
Signatur
   #16
 8,022     Bærum     0
Enig med Harald her, det høres veldig rart ut om denne veggen ikke har noen bærende funksjon...
Jeg har selv w-takstoler og en vegg på midten av huset som er med å bære disse..

Hvor bredt er huset?
   #17
 25,370     Akershus     0
Vårt hus er 10m på tvers med W-takstoler. Ingen innervegger er bærende.

En vegg omtrent under mønet på en W-stol vil ikke bære annet enn rotet på mørkeloftet. Her tror jeg trygt at en kan "rote" i veggen.
Signatur

  (trådstarter)
   #18
 9     0
Hei igjen

Jeg har lagt ved en forenklet tverrsnitt-skisset av huset. Der er tydelig ingen direkte kontakt mellom takstolene og den aktuelle veggen...

Huset er omtrent 10 meter bredt.

EDIT: Forøvrig står veggen inntil pipa, om det skulle ha noe å si.
Spikerslag "i veien" - tverrsnitt.png - optimisten123