Konstruksjoner og isolering
    3,047    3    0  

Var konstruksjonsvirke "bedre" i gamledager?
 167     Froland     0
Holder på med oppussing av hus bygget i 1971, og av og til så må jeg dippe i rotehaugen av stendere og bjelker jeg har tatt vare på når jeg har revet eller skiftet ut ting.

I dag fant jeg frem en god gammeldags 2x4" som jeg skulle splitte på langs siden jeg trengte en "spesialdimensjon" og dette var snarveien dit.
Trodde jeg.
Brukte evigheter på å gnage meg gjennom denne, og var sikker på at nå var det bladet på håndsirkelen som var kaputt.
Testet etterpå på en fersk 48x98, og det var som å kutte i smør i forhold.

Var ting virkelig bedre før? Grin
  Siter
   #1
 11     Trondheim     0
I dag drives skogbruket mest mulig effektivt med tanke på å produsere mest mulig virke på minst mulig plass. Resultatet er hurtigvokst ved med lavere mekanisk styrke og mindre motstand mot sopp og råte. I eldre tid ble virke valgt ut i skogen etter hva det skal brukes til, og man valgte ut det treet som var mest mulig egnet til formålet. Ettersom vi snakker 70-tallet, så vil jeg tro at skogbruket har vært såpass modernisert at det minner om dagens, men jeg vil tro man fortsatt var bevisst på viktighet av seintvokst virke til kontstruksjonsmateriale.

Så svaret må bli ja, trevirke før var gjerne mer tettvokst og hadde større motstand mot råte og sopp.
  Siter
   #2
 7,686     Bærum     0
Antar at virket var knusktørt, noen som også bidrar til at det var vanskelig å kløve.
  Siter
   #3
 633     0
Dette avhenger av hvor i stokken 2x4'en er tatt ut. Er det sentrumsvikrke (midt i stokken) vil den være hardere enn om den er tatt lenger ut i stokken. Dette kan du se på årringene i enden av planken. Ellers så kan treslag spille inn, sentrumsvirke (kjerneved) i furu er tungt å splitte.

Trærne i skogen har ikke forandret seg nevneverdig de siste 40 år, men måten de deles opp på sagbrukene er i stadig forandring.
  Siter