Vann-Vann varmepumpe
    5,789    15    0  

Årsvarmefaktor jordkollektor i forhold til energibrønn.
 47     Vestfold     0
Jeg vurderer varmepumpe i nybygg. Har areal nok til å grave ned jordkollektor, men har ikke funnet noe informasjon om årsvarmefaktor på en slik jordkollektor i forhold til en energibrønn. Huset skal bygges på Nøtterøy i Vestfold. Det er fuktig leire der kollektoren evt. graves ned.

Vil en jordkollektor fungere like godt som en energibrønn eller vil jeg få dårligere årsvarmefaktor.

  Siter
   #1
 1,267     0
Du vil få omtrent den samme årsvarmefaktoren. Det betyr at det ikke er Årsvarmefaktoren som betyr noe.
Kostnaden for investeringen jord vs brønn er det som betyr noe.

  Siter
   #2
 3,109     Norge     0
Eg har Jordkollektor og Thermia Diplomat Optimum G2.

Årsvarmefaktor på 3,69.
  Siter
  (trådstarter)
   #3
 47     Vestfold     0
aktiv Sunday, September 9, 2012

Eg har Jordkollektor og Thermia Diplomat Optimum G2.

Årsvarmefaktor på 3,69.

Takk for et veldig konkret svar. Hvor i landet bor du?

Hvis årsvarmefaktor er omtrent lik for jorkollektor og energibrønn lurer jeg på hvorfor ikke flere velger jordkollektor. Jeg har en graver i nabolaget som sa han kunne grave ned 600 m kollektor for under 10.000 kr. Med kollektor og veske burde totalprisen bli under 25.000 kr. Lurer på hvorfor ikke flere velger en slik løsning i stedet for energibrønn.
  Siter
   #4
 5,741     0
bjornars Sunday, September 9, 2012

Hvis årsvarmefaktor er omtrent lik for jorkollektor og energibrønn lurer jeg på hvorfor ikke flere velger jordkollektor. Jeg har en graver i nabolaget som sa han kunne grave ned 600 m kollektor for under 10.000 kr. Med kollektor og veske burde totalprisen bli under 25.000 kr. Lurer på hvorfor ikke flere velger en slik løsning i stedet for energibrønn.

Jordkollektor tar masse plass, 600 m rør tar minst 600 m² areal og det bør vera nærare 1 m djupt.
  Siter
   #5
 1,267     0
Mange vil heller ikke herpe hele hagen sin.  Inbiller meg også at en jordkollektor er mer utsatt for å bli ødelagt. Den vil og være mer i veien om man i fremtiden skal bygge noe mer på tomten. 
For din pris så legger du jordkollektor ingen ting å lure på.
  Siter
Annonsørinnhold
Les også:
Oljefyring blir forbudt – hva gjør du da?
  (trådstarter)
   #6
 47     Vestfold     0
oblygre Sunday, September 9, 2012

Jordkollektor tar masse plass, 600 m rør tar minst 600 m² areal og det bør vera nærare 1 m djupt.

Det er kanskje plassen som er årsak til at mange velger energibrønn.  600m² er vel standard størrelse på tomter i dag.
  Siter
   #7
 159     Ottestad     0
En jordkollektor gir vel heller ikke samme muligheten til kjøling som en energibrønn vil gi?
Signatur
  Siter
   #8
 3,109     Norge     0
Tormod Sunday, September 9, 2012

En jordkollektor gir vel heller ikke samme muligheten til kjøling som en energibrønn vil gi?


Akkurat samme mulighet, men du vil få litt dårligare COP når du kjører AC om sommaren, då varmen til kuldebæraren kan ligge oppimot 12-13 varmegrader, mot ein energibrønn på kanskje 7-8 på sommaren.
Men dette varierar veldig.
  Siter
   #11
 38,233     Lillestrøm kommune     0
Jeg har ikke sett bruker Aktiv her på lang tid, nå skriver vel han over at han faktisk har jordkollektor, men hvis bjornas er her så kan han kanskje gi din status hos seg ?
  Siter
   #12
 764     0
Ser det nå ja, han får vel en mail Smile Vurdere jordkollektor i samme område som aktiv bor i og derfor litt interresant å høre hans erfaringer. Trådstarter også for øvrig
  Siter
   #13
 3,607     0
Jeg velger jordkollektor fordi jeg får det "gratis" - dvs. det skal flyttes så mye masse at så sant jeg er på plass med kjøleslangen til rett tid, er det bare å legge den ut på overflaten før det fyllles en meter masse på toppen, uten noen (ekstra) graving. Dette er selvsagt en overforenkling, men merkostnaden er ubetydelig sammenlignet med å grave opp kun for kjølerørene.

Sterkt medvirkende er naturligvis at det er rundt 45 meter løsmasse under huset mitt før man kommer ned på fjell. Boring i løsmasser er betydelig dyrere enn fjellboring. Men har du fulgt boka og bygget ditt hus på fjell, er brønn adskillig mer aktuelt enn å flytte noen hundre kubikkmeter jordmasser fram og tilbake.

Det har vært brukt maskiner med en "kniv" som skjærer seg i jorda og legger kjøleslangen ned i sprekken, uten graving (tilsvarende som brukes for å legge kabler), men det betinger at du vet at det ikke er verken kampesteiner eller knauser under jordoverflaten. For gammel havbunn kan det hende det fungerer; den siste omtalen jeg så var fra Danmark. Det jeg har sett om slike maskiner har snakket om 60-70 cm dyp; det er kanskje nok i Danmark, men her i Trøndelag kan telen gå en meter ned. For det første vil du helst holde deg under telen. For det andre kan kjølerørene skape sin egen tele, og av hensyn til våronna i hagen vil du ikke at den telen skal bre seg opp til vekstlaget.

En tredje grunn til å legge kolletoren dypt er om du vil bruke den til kjøling i sommermånedene. Jo dypere, jo kjøligere.
  Siter
   #14
 764     0
Har tilgang på 16 000m2 i nærhet av huset som er flat dyrket mark. Kan også låne gravemaskin for å grave grøftene. Huset er for øvrig bygget på fjell, men pumpe folka mente jeg måtte ha 2x230m brønner og 17kW pumpe.. Så da blir det nok betydelig billigere å grave ned rør.
  Siter
   #15
 3,607     0
Du er i en heldig situasjon i forhold til de aller fleste andre!

(Men legg kollektoren så dypt ned i åkeren at ikke frosten går tre uker senere der du har den enn i naboåkeren Laughing
  Siter